Ухвала суду № 28230274, 20.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"20" грудня 2012 р. Справа № 5023/4446/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (вх. № 3937 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2012 р. у справі № 5023/4446/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Юр поліс-Аудит»м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані ", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 24000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Калініченко Н.В.) від 10.10.2012 по справі № 5023/4446/12 провадження у справі зупинено та призначено по справі судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" та поставлено на вирішення експертів питання, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

18.12.2012 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі –ДПІ), яка не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваною ухвалою порушені її права та обов’язки, просить ухвалу про призначення судово - економічної експертизи від 10.10.2012 р. скасувати та направити справу № 5023/4446/12 в суд першої інстанції для вирішення питання щодо доцільності призначення експертизи, з чітким зазначенням переліку документів, необхідних для проведення експертизи, з мотивів викладених у скарзі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2012 р. задоволено клопотання позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи, провадження якої доручено судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер". В зв’язку з чим провадження у справі № 5023/4446/12 зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ДПІ фактично оскаржується правомірність призначення по справі експертизи.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

В силу частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з положеннями статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Однак, приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України, якими регулюється порядок призначення і проведення судової експертизи, не передбачено можливості оскарження ухвали суду прийнятої з цього питання.

Матеріали справи свідчать про те, що при вирішенні даного господарського спору виникла потреба у роз’ясненні ряду питань, які потребують спеціальних знань, господарський суд Харківської області ухвалою від 10 жовтня 2012 року призначив судову економічну експертизу із встановленням кола питань, які мають бути роз’яснені судовими експертами –економістами ТОВ "Експерт-Бухгалтер" (ст. 41 Господарського процесуального кодексу України), зобов’язав сторони виконати певні дії та одночасно зупинив провадження у справі (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявником скарги не ставиться під сумнів та не оскаржується така процесуальна дія, як зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 11113 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що в прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 106, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги (подання) разом з доданими до неї документами - всього на 16 аркушах у тому числі:

апеляційна скарга на 3 арк.,

клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги –1 арк.,

копія листа № 289 від 15.11.2012 р. на 1 арк.,

копія ухвали господарського суду Харківської області від 10.10.2012 р. на 3 арк.,

копія опису документів на 1 арк.,

копія акту № 1319/221/35698428 від 15.11.2012 р. на 2 арк.,

копія листа «Про надання інформації»на 2 арк.,

фіскальний чек № 8618, 8617 від 30.11.2012 р. на 2 арк.,

опис на 2 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.