Ухвала суду № 28230195, 21.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"21" грудня 2012 р.Справа № 5024/1135/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого: Ярош А.І.

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю „Епоха"

на рішення господарського суду Херсонської області від 12 жовтня 2012 року

по справі № 5024/1135/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Епоха"

про стягнення 30 198,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Епоха" на рішення господарського суду Херсонської області від 12 жовтня 2012 року по справі № 5024/1135/2012.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2012р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

18.12.2012р. до суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Епоха" на рішення господарського суду Херсонської області від 12 жовтня 2012 року по даній справі.

При цьому, до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку позовної давності, в якому скаржник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Положеннями п.4 ч.1 ст.97 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Слід зазначити, що з урахуванням приписів статті 53 ГПК України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Дослідивши подані матеріали, судова колегія дійшла висновку про неповажність причин для пропуску процесуального строку, виходячи з такого.

З моменту винесення ухвали про повернення апеляційної скарги від 05.11.2012р. до повторного подання апеляційної скарги 18.12.2012р. пройшло достатньо часу для усунення недоліків, встановлених зазначеною ухвалою, однак, звертаючись повторно з апеляційною скаргою до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Епоха" не навело жодного обґрунтування причин пропуску процесуального строку та не надало відповідних доказів, які б підтверджували тривалість процедури та неможливість відправлення копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству „Херсонгаз" у законодавчо встановлені строки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновків про відсутність достатніх правових підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю „Епоха" пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 12 жовтня 2012 року по справі №5024/1135/2012, та у зв'язку з цим, в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги слід відмовити, та повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду, а також, відповідно до пп. 2 п.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", повернення скаржнику сплаченого ним судового збору у сумі 804,75 грн. (платіжне доручення №658 від 25.10.2012 р.).

Керуючись ст. 93 ГПК України, колегія суддів

Одеського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Епоха" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Епоха" апеляційну скаргу (вих.№3675/12 від 18.12.2012р.) та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Епоха" судовий збір у розмірі 804,75 грн.(вісімсот чотири грн. сімдесят п'ять коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №658 від 25 жовтня 2012р.

Справу №5024/1135/2012 повернути до господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : А.І. Ярош

Судді: О.О Журавльов

М.В. Михайлов