ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відмову у відновленні строку
"21" грудня 2012 р.Справа № 5024/1135/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого: Ярош А.І.
суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю „Епоха"
на рішення господарського суду Херсонської області від 12 жовтня 2012 року
по справі № 5024/1135/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Епоха"
про стягнення 30 198,92 грн.
ВСТАНОВИЛА:
02.11.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Епоха" на рішення господарського суду Херсонської області від 12 жовтня 2012 року по справі № 5024/1135/2012.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2012р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.
18.12.2012р. до суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Епоха" на рішення господарського суду Херсонської області від 12 жовтня 2012 року по даній справі.
При цьому, до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку позовної давності, в якому скаржник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Положеннями п.4 ч.1 ст.97 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Слід зазначити, що з урахуванням приписів статті 53 ГПК України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Дослідивши подані матеріали, судова колегія дійшла висновку про неповажність причин для пропуску процесуального строку, виходячи з такого.
З моменту винесення ухвали про повернення апеляційної скарги від 05.11.2012р. до повторного подання апеляційної скарги 18.12.2012р. пройшло достатньо часу для усунення недоліків, встановлених зазначеною ухвалою, однак, звертаючись повторно з апеляційною скаргою до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Епоха" не навело жодного обґрунтування причин пропуску процесуального строку та не надало відповідних доказів, які б підтверджували тривалість процедури та неможливість відправлення копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству „Херсонгаз" у законодавчо встановлені строки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновків про відсутність достатніх правових підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю „Епоха" пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 12 жовтня 2012 року по справі №5024/1135/2012, та у зв'язку з цим, в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги слід відмовити, та повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду, а також, відповідно до пп. 2 п.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", повернення скаржнику сплаченого ним судового збору у сумі 804,75 грн. (платіжне доручення №658 від 25.10.2012 р.).
Керуючись ст. 93 ГПК України, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Епоха" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Епоха" апеляційну скаргу (вих.№3675/12 від 18.12.2012р.) та додані до неї документи без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Епоха" судовий збір у розмірі 804,75 грн.(вісімсот чотири грн. сімдесят п'ять коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №658 від 25 жовтня 2012р.
Справу №5024/1135/2012 повернути до господарського суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя : А.І. Ярош
Судді: О.О Журавльов
М.В. Михайлов
The court decision No. 28230195, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 21.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5024/1135/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: