Ухвала суду № 28229870, 04.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

04.10.12

Господарський суд Чернігівської області

______________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

4 жовтня 2012 року справа № 5028/19/18/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра",

код 20025456, вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

адреса для листування: вул. Г.Полуботка, 17, м. Чернігів, 14000

Відповідач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

код НОМЕР_1,

АДРЕСА_1адреса для листування:

АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 113 861,78 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Пригара А.В. -головний юрисконсульт, (довіреність № 13-11-5608 від 10.04.12);

відповідача: ОСОБА_3 - представник, (дов. б/н від 19.07.12); ОСОБА_4 -уповноважений представник.

Подано позов про стягнення з відповідача 113961,78 грн. боргу, в тому числі 69 596,07 грн. заборгованості з нарахованих відсотків, 17 756,83 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 4 110,07 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 3 479,80грн. штрафу за кредитним договором №01-09/МК/2007-980 від 24.05.2007р. та 19 019,01 грн. інфляційних втрат.

24 вересня 2012 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Чернігівської області пов"язаної з нею справи за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про визнання договору кредитної лінії №01-09/МК/2007-980 від 24.05.2007 року припиненим.

У судовому засіданні 25 вересня 2012 року суд прийняв дане клопотання до розгляду, але зобов"язав відповідача надати суду письмове обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2012 року за клопотанням сторони продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 10 жовтня 2012 року.

4 жовтня 2012 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи стосовно перевірки вірності нарахувань за поданими розрахунками ПАТ КБ "Надра".

У судовому засіданні 4 жовтня 2012 року представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначаючи про навмисне затягування відповідачем розгляду справи.

Представники відповідача підтримали клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Суд відхилив клопотання відповідача про призначення судової експертизи, оскільки дане клопотання є необґрунтованим та не вбачається підстав для призначення такої експертизи.

4 жовтня 2012 року на адресу суду від відповідача надійшло також письмове обґрунтування щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому зазначається наступне. Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №5028/7/59/2012 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про визнання договору кредитної лінії №01-09/МК/2007-980 від 24.05.2007 року припиненим. Визнання даного договору припиненим унеможливить стягнення сум у справі №5028/19/18/2012. Отже відповідач вважає, що зазначені справи є пов"язаними.

Представники відповідача підтримали клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначаючи про навмисне затягування відповідачем розгляду справи, проте визнав, що дані справи дійсно пов"язані між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що справу № 5028/19/18/2012 неможливо розглянути до вирішення справи № 5028/7/59/2012 так як ці справи пов'язані між собою.

В зв'язку з чим, розгляд справи № 5028/19/18/2012 необхідно зупинити.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 5028/19/18/2012 до розгляду пов'язаної з нею справи № 5028/7/59/2012.

Зобов'язати відповідача повідомити суду про результат розгляду справи № 5028/7/59/2012 та надати копію рішення.

Суддя В.В. Моцьор