Ухвала суду № 28229116, 19.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" грудня 2012 р.Справа № 5017/901/2012

За заявою: Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про відстрочення судового наказу господарського суду Одеської області від 15.08.2012р. по справі №5017/901/2012

за позовом: Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор";

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного агентства автомобільних доріг України.

про стягнення 480520 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

за участю представників:

від заявника (відповідача): Білоусов Л.В. (представник діючий на підставі довіреності);

від позивача: Мельник О.В. (представник діючий на підставі довіреностей)

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2012р. у справі №5017/901/2012 позов Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" задоволено частково та стягнуто з Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь Державного підприємства -Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" заборгованість у сумі 325 000/триста двадцять п'ять тисяч/грн. та судовий збір у сумі 6 500/шість тисяч п'ятсот/грн., в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року, рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2012р. у справі №5017/901/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області на вказане рішення господарського суду -без задоволення.

15.08.2012 року на виконання рішення господарського суду від 30.05.2012 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р по справі №5017/901/2012 господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ про стягнення з боржника грошових коштів.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2012 року, касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області на вказане рішення господарського суду -повернуто без розгляду. Як вбачається з наявного в матеріалах справи супровідного листа, з відповідною відміткою про одержання справи, 07.12.12р. справа надійшла до господарського суду Одеської області.

04.12.2012 року Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх. ГСОО №36803/2012), в якій просить суд відстрочити виконання судового наказу, виданого господарським судом 15.08.2012р. у справі №5017/901/2012 на 8 календарних місяців та зупинити виконавче провадження ВП №34274908 до вирішення цієї заяви по суті та ухвалення остаточного рішення.

В обґрунтування наданої заяви, заявник зазначає, що Служба автомобільних доріг в Одеській області зверталась із листами №01/2144від 25.09.2012р. та №01/2197 від 03.10.2012р. до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", відповідно до яких повідомляла, що боржник є неприбутковою організацією, яка утримується в межах кошторису видатків, затверджених Державним агентством автомобільних доріг України, одержує бюджетні кошти виключно за затвердженими статтями фінансового плану та як розпорядник бюджетних коштів, Служба автомобільних доріг в Одеській області має право проводити діяльність виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисами та планами асигнувань. Служба автомобільних доріг в Одеській області зазначає, що на даний час в її бюджеті не передбачені грошові кошти у розмірі 331 500 грн., що підлягають сплаті на користь Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" за виконавчим провадженням ВП№34274908, а списання грошових коштів у сумі 331 500 грн. в примусовому порядку призведе до виникнення непередбаченого дефіциту в бюджеті Служби автомобільних доріг в Одеській області, що потягне за собою зрив виконання затвердженого Державним агентством автомобільних доріг України плану робіт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2012 року заяву ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про відстрочення судового наказу господарського суду Одеської області від 15.08.2012р. по справі №5017/901/2012 було призначено до розгляду в засіданні суду.

У судовому засіданні 19.12.2012р. представник заявника підтримав надану заяву, просив суд відстрочити виконання судового рішення по справі №5017/901/2012 від 30.05.2012р. на вісім календарних місяців та зупинити виконавче провадження ВП№34274908 до вирішення заяви.

Представник відповідача надав усні пояснення відповідно до наданої заяви та не заперечував щодо її задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, у відповідності до п. 1.1. Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 (із змінами) відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно до п. 2 Роз'яснень, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Таким чином, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.

В силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, суд зазначає, що надання відстрочки виконання рішення суду у порядку ст. 121 ГПК України передбачає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, тощо. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як вбачається із заяви позивача, він просить суд відстрочити виконання судового рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2012р. на вісім місяців, посилаючись на те що боржник є неприбутковою організацією, яка утримується в межах кошторису видатків, затверджених Державним агентством автомобільних доріг України, одержує бюджетні кошти виключно за затвердженими статтями фінансового плану та як розпорядник бюджетних коштів, Служба автомобільних доріг в Одеській області має право проводити діяльність виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисами та планами асигнувань. Служба автомобільних доріг в Одеській області зазначає, що на даний час в її бюджеті не передбачені грошові кошти у розмірі 331 500 грн., що підлягають сплаті на користь Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" за виконавчим провадженням ВП№34274908, а списання грошових коштів у сумі 331 500 грн. в примусовому порядку призведе до виникнення непередбаченого дефіциту в бюджеті Служби автомобільних доріг в Одеській області, що потягне за собою зрив виконання затвердженого Державним агентством автомобільних доріг України плану робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем належним чином, із поданням відповідних доказів, доведено суду наявність підстав для надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2012р. на вісім календарних місяців, в зв'язку з чим суд задовольняє дану заяву у цій частині.

Щодо заявлених позивачем вимог про зупинення виконавчого провадження ВП №34274908 до вирішення цієї заяви по суті та ухвалення остаточного рішення, суд зазначає наступне:

Згідно з вимогами статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції. Тому суд апеляційної інстанції за будь-яких обставин не вправі зупиняти виконання судового рішення суду першої інстанції. Аналогічна позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9.

Отже, розглянувши вимоги відповідача щодо зупинення виконавчого провадження ВП№34274908, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимог щодо зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2012р. по справі №5017/901/2012 задовольнити частково.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року по справі №5017/901/2012 на вісім місяців.

3.В задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження ВП№34274908 відмовити.

Суддя Невінгловська Ю.М.