Вирок № 2822905, 12.11.2007, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1 - 92

2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11. 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дармограй І.І,

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки та жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої

АДРЕСА_2,

українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна,

одруженої, пенсіонерки, постраждалої від Чорнобильської

катастрофи, не судимої

за ст.310 ч.2 КК України

встановив:

З початку травня місяця 2007 року ОСОБА_1, з метою використання для власних потреб на присадибній ділянці свого домоволодіння в смт. Яблунець Ємільчинського району Житомирської області незаконно вирощувала мак, який вирощувала до 16 години 00 хвилин 20.06.2007 року в кількості 507 рослин, часу виявлення та вилучення працівниками міліції та який згідно висновку експерта № 2/668 від 27.07.2007 року містить наркотично-активні алкалоїди - опію морфін, кодеїн, тебаїн і є рослинами маку снотворного.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю, та показала суду, що вона проживає в смт Яблунець Ємільчинського району у власному будинку. На її присадибній ділянці насіявся самосівом мак-відюк, де росли буряки. Дані рослини вона проривала сама, а частину залишила для дозрівання, щоб використати для своїх власних потреб на кондитерські вироби, так як думала, що за самосів не настає кримінальна відповідальність. Так, 20.06.2007 року біля 16 години 00 хвилин до її домоволодіння прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали протокол, вирвали макові рослини, про що склали протокол, опечатали печаткою та скріпили підписами понятих.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної підтверджується показами свідків:

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 20.06.2007 року її запросили працівники міліції до домоволодіння ОСОБА_1 в якості понятої при вилученні та перерахунку снотворного маку, який був вилучений з присадибної ділянки підсудної. Перераховували мак та складали в пучки працівники міліції, а вона тільки спостерігала за перерахунком. Даний мак був самосівом.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що в кінці червня місяця 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до домоволодіння ОСОБА_1 при вилученні рослин маку з присадибної ділянки. Працівники міліції при його присутності перерахували мак і склали в пучки. Скільки точно було пучків рослин маку він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що в нього на присадибній ділянці в смт Яблунець насіявся самосівом мак. В червні місяці 2007 року до нього прийшли працівники міліції і вилучили даний мак. Даний мак дружина ОСОБА_1 його не сіяла, а тільки доглядала.

Свідок ОСОБА_5 - експерт-криміналіст Ємільчинського РВ УМВС суду показав, що в червні місяця 2007 року він приймав участь у виявлені рослин маку смт Яблунець. Так, під час опрацювання в громадянки ОСОБА_1 на її присадибній ділянці було виявлено та вилучено рослини маку, які перераховувалися працівниками міліції в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_6 - старший слідчий СВ Ємільчинського РВ УМВС суду показав, що 20.06.2007 року при огляді присадибної ділянки ОСОБА_1 в смт Яблунець в присутності працівників міліції Палька О.В., Хомича О.А., Малини В.В., двох понятих та господарки були виявлені та вилучені рослини маку, якій ріс на присадибній ділянці за будинком між буряками. Стебла маку були товсті, високі, однакові та доглянуті. Скільки точно було рослин маку він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_7 - старший інспектор патрульної служби Ємільчинського РВ УМВС суду показав, що 20.06.2007 року він був присутній при огляді присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1 в смт Яблунець, де були виявлені та вилучені рослини маку. Огляд проводився в присутності двох понятих та ОСОБА_1 Він разом із працівником міліції Малиною В.В. виривали і рахували рослини маку в присутності понятих та підсудної. Точної кількості вирваних рослин маку він не пам'ятає.

Вина підсудної підтверджується також матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні:

- рапортом ст.л-та міліції Ємільчинського РВ УМВС Мариніна В.В. від 06.07.2007 року, в якому він доповідає, що на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_1 в смт Яблунець виявлені та вилучені макові рослини (а.с.2);

- протоколом огляду місця пригоди від 20.06.2007 року з якого випливає, що на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_1 в смт Яблунець Ємільчинського району, було виявлено та вилучено рослини маку, які були вирваті, зв'язані та опечатані в пучки (а.с. 8-9);

- висновком експерта від 27.07.2007 року № 2/668 в якому вказано, що надані на дослідження рослини маку містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, тебаїн та являються рослинами виду маку снотворного (а.с. 37-38);

- речовими доказами, які оглянуті в судовому засіданні: рослини маку, якого при перерахуванні виявлено в кількості 507 рослин (а.с. ).

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі та досліджені в судовому засіданні, вину підсудної вважає доведеною повністю і її дії кваліфікує за ст.310 ч.2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що підсудна ОСОБА_1 незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 507 рослин.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудної.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає її щире каяття.

Суд враховує також те, що підсудна досягла пенсійного віку та являється потерпілою від аварії на ЧАЕС.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд вважає за необхідне призначити їй покарання по найнижчій межі санкції ст.310 ч.2 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням ст.75 КК України - звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, надавши їй можливість виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Відповідно до ст. 81 ч.1 п.2 КПК України речові докази по справі підлягають знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України покласти на засуджену обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - 507 рослин маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 118 /сто вісімнадцять/ гривень 80 копійок на р/р 35229005000096, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039 - за хімічну експертизу.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.