Рішення № 28228676, 19.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.12 Справа № 5021/1673/12.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТопТехСервіс»,

м. Суми

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: Іваненко Н.О., довіреність від 01.11.2012р.

від відповідача: Базіль Р.В., довіреність №2734/05.01-09 від 22.12.2011р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - склад відкритої площі, загальною площею 7569 кв.м., під літ. І згідно з технічним паспортом Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 3,2959 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136600:03:006:0010, за адресою: Сумська область, м. Суми, вул.. Скрябіна, буд.38.

У судове засідання 19.12.2012р. представник позивача надав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, копію довідки від 01.01.1998р., копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 02.12.1998 р. №09/2238 з додатком.

Представник відповідача у судове засідання 19.12.2012 р. надав відзив від 17.12.2012р., в якому при вирішенні спору покладається на розсуд суду. При цьому зазначає, що за договором купівлі-продажу № 42 від 24.11.2003р. позивачу було продано технологічну площадку, площею 10 000 кв.м., а не склад відкритої площі та залізничні колії, як це вказано в довідці про балансову вартість від 08.11.2012р. і в технічному паспорті від 09.11.2010 р.

Представник третьої особи у судове засідання 19.12.2012р. не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У своєму відзиві №368/юр від 12.12.12 р., наданому у попереднє судове засідання 13.12.2012р., третя особа зазначила, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду та просила розглянути справу без участі представника підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, 24.11.2003 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТопТехСервіс» був укладений договір № 42 купівлі-продажу майнового комплексу бази ТОВ «Сумигаззбут» загальною площею 32079 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Скрябіна, 38.

Згідно з Розділом 1 «Предмет договору» склад об'єкту: адмінкорпус, прохідна, побутові приміщення, склад, виробничий корпус зі складом, ангар, трансформаторна, навіс, металева огорожа (відповідно до технічного паспорту БТІ), що складає 993/1000 загальної долі.

01.12.2003 р. між сторонами було підписано акт прийому-передачі об'єктів нерухомості та обладнання по базі (вул.. Скрябіна, 38) станом на 01.12.2003 р. відповідно до договору купівлі-продажу № 42 від 24.11.2003р.

Відповідно до вищевказаного акту позивач - ТОВ «ТопТехСервіс» прийняв, а ТОВ «Сумигаззбут» передав наступні об'єкти:

Адмінкорпус площею 931,10 м. кв.;

Арматурний цех, площею 5156,1 м. кв.;

Побутові приміщення, площею 37,70 м. кв.;

Кран козловий г/п 12 тонн - 1 шт.;

Мостовий кран г/п 10 тонн - 1 шт.;

Мостовий кран г/п 10 тонн - 1 шт.;

Навіс арматурного цеху, площею 3000 м. кв.;

Підвісна кран-балка - 1 шт.;

Прохідна, площею 23,9 м. кв.;

Склад неопалювальний, площею 2895 м. кв.;

Технологічна площадка, площею 10 000 м. кв.;

Трансформатор КТПГС 630 - 1 шт.;

Трансформаторна, площею 110 м. кв.

Як свідчать матеріали справи, 17.03.2004 р. Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвало право власності на 993/1000 частини нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул.. Скрябіна, буд. 38 за позивачем на підставі вищевказаних договору купівлі-продажу № 42 від 24.11.2003р. та акту приймання-передачі від 01.12.2003р., що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3090681 від 17.03.2004р. (у справі).

09.11.2010 року Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на виробничий комплекс будівель за адресою: м. Суми, вул..Скрябіна, буд. 38, у якому зазначено: адмінбудівля: літ. А-ІІІ; прохідна: літ. Б-І; битові приміщення: літ. В-І; склад; літ. Г-І; виробничий корпус: літ. Д-І; трансформаторна: літ. Ж-І; ангар: літ. Е; вбиральня: літ. У; вбиральня: літ. Т; огорожа № 1-4; склад відкритої площі: літ. І; залізничні колії: літ. ІІ.

Вищезазначені об'єкти обліковуються на балансі позивача, що підтверджується довідкою про балансову вартість від 08.11.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час реєстрації за позивачем права власності на цілісний майновий комплекс, право власності на склад відкритої площі (літ. І згідно з технічним паспортом), що є складовою частиною виробничого комплексу будівель за адресою: м. Суми, вул.. Скрябіна, буд. 38, зареєстроване не було, що позбавляє позивача можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Представник відповідача у своєму відзиві просить врахувати, що за договором купівлі-продажу № 42 від 24.11.2003р. позивачу було продано технологічну площадку, площею 10 000 кв.м., а не склад відкритої площі та залізничні колії, як це вказано в довідці про балансову вартість від 08.11.2012р. і в технічному паспорті від 09.11.2010 р.

На підтвердження обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, представником позивача у судове засідання 19.12.12 р. було надано копію довідки Управління виробничо-технологічної комплектації АТ «Сумбуд», згідно з якою станом на 01.01.1998 р. на балансі останнього обліковувалась база по вул.. Скрябіна, 38, до складу якої входив, в тому числі, склад відкритий - площадка.

Крім того, представник позивача надав копію листа від 02.12.1998 р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, з додатком - Переліком нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству «Сумбуд», до якого входили, в тому числі, склад відкритої площі та залізнична колія.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, яким, зокрема, може бути визнання права. Аналогічний спосіб захисту прав суб'єктів господарювання також міститься в статті 20 Господарського кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, заявлений позов відповідає встановленим законодавством способам захисту, позивач правомірно володіє вказаним вище майном, у позивача достатньо документів, які підтверджують приналежність йому даного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про визнання за ним права власності на нерухоме майно - склад відкритої площі, загальною площею 7569 кв.м., під літ. І згідно з технічним паспортом Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 3,2959 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136600:03:006:0010, за адресою: Сумська область, м. Суми, вул.. Скрябіна, буд.38 правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір виник не внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТопТехСервіс» (40020, м. Суми, вул.. Скрябіна, буд. 38, код 32603113) право власності на нерухоме майно - склад відкритої площі, загальною площею 7569 кв.м., під літ. «І» згідно технічного паспорту Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 3,2959 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136600:03:006:0010, за адресою: Сумська область, м. Суми, вул.. Скрябіна, буд. 38.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 24.12.2012 р.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД