Рішення № 28228666, 17.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.12 Справа № 5021/1599/12.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю.Чижик , розглянув матеріали справи № 5021/1599/12

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сумикомунсервіс», м. Суми

про стягнення 4 780,00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача - Чуб К.В., довіреність від 20.04.2012 року ;

від відповідача - не з'явився .

Суть спору : позивач просить суд стягнути з поточного рахунку № 26004060726007 товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунсервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 4 780,00 грн.

Відділенням зв'язку УДППЗ «Укрпошта» повернуто Господарському суду Сумської області конверт з копією ухвали Господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року по справі № 5021/1599/12, який був надісланий на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунсервіс» (40005, м. Суми, вул. Привокзальна,33) , у зв'язку з закінченням терміну зберігання .

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою ( тобто повідомленою суду стороною , а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність ( вибуття) адресата , відмову від одержання , закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається , що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом ( п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 « Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що єдина відома позивачеві та суду адреса відповідача: 40005, м. Суми, вул. Привокзальна,33.

Таким чином відповідач повідомлений належним про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відзиву на позов відповідач суду не надав, а тому, керуючись ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

13 липня 2010 року між позивачем - Товариством, з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумикомунсервіс» були укладені договори № 128-П та 127-П на контейнерний вивіз твердих побутових відходів. Строк дії договорів закінчувався в липні 2011 року. В подальшому строк дії договорів № 128-П та 127-П було продовжено до липня 2012 року.

Одночасно, між відповідачем та КП «Сумижилкомсервіс» було укладено договір на надання послуг із знешкодження та захоронення твердих побутових та негабаритних відходів, що вивозились відповідачем на територію В. Бобрицької сільської ради.

04 квітня 2012 року ТОВ «Сумиторг-партнер» отримало листа від КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, в якому повідомлялось про припинення договірних відносин між КП «Сумижилкомсервіс» та відповідачем. Таким чином, з 01.05.2012 року ТОВ «Сумиторг-партнер» повинно було самостійно укласти договір на надання послуг із знешкодження та захоронення твердих побутових та негабаритних відходів з іншим надавачем послуг, оскільки відповідач вже був позбавлений можливості надавати послуги позивачеві за договорами № 127-П та № 128-П від 13.07.2010 року.

Вбачаючи необхідність вести договірні відносини лише з однією юридичною особою, яка має всі необхідні дозвільні документи та відповідні договори, позивачем було прийнято рішення достроково припинити дію договорів № 128-П та 127-П на контейнерний вивіз твердих побутових відходів, укладених з ТОВ «Сумикомунсервіс», у зв'язку з чим 11 квітня 2012 року на адресу відповідача було направлено лист, в якому повідомлялось про необхідність припинення дії договорів № 128-П та 127-П з 03 травня 2012 року.

30 квітня 2012 року вступив в силу договір про надання послуг на вивезення твердих побутових відходів, укладений позивачем по справі з ТОВ «Техкомресурси».

Однак, 26 квітня 2012 року спеціалістом ТОВ «Сумиторг-партнер» на адресу відповідача по справі було помилково перераховано кошти в розмірі 4780,00 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 коп.), як оплату за послуги по припиненим договорам, що підтверджується платіжним дорученням № 8814 від 26.04.2012 року (а.с.13).

Позивач намагався повернути помилково перераховані кошти . 21 травня 2012 року ТОВ «Сумиторг-партнер» на адресу відповідача було направлено лист, в якому висловлювалось прохання повернути помилково перераховані кошти та пропонувалось повернути відповідачу невикористані талони на вивіз ТПВ .

26 червня 2012 року відповідачем була надана відповідь, в якій повідомлялось про неможливість повернення коштів в сумі 4780,00 грн. Також повідомлялось про чинність договорів № 128-П та 127-П на контейнерний вивіз твердих побутових відходів та пропонувалось надати послуги з вивозу ТПВ в обсязі помилково закуплених талонів.

Позивач не мав можливості отримати послуги від відповідача в обсязі закуплених талонів, оскільки вже отримував такі послуги за іншим договором, укладеним з ТОВ «Техкомресурси», а також не міг ці послуги надавати відповідач, у зв'язку з припиненням договірних відносин з КП «Сумижилкомсервіс»..

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Частиною 1 статті 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, ТОВ «Сумикомунсервіс» зобов'язане повернути ТОВ «Сумиторг-партнер» помилково перераховані кошти.

Згідно п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від.21.01.2004р. № 22,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України.

У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється з судовому порядку.

Зважаючи на все вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, зокрема пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України , згідно якого загальними засадами цивільного законодавства є справедливість , добросовісність та розумність , господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України , судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, оскільки позовні вимоги позивача задоволені.

Тому, керуючись ст.ст. 3,11,15,16,1212,1213 Цивільного кодексу України , ст.ст. 33,34,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунсервіс» (м. Суми, вул. Привокзальна, 33, ідентифікаційний код 36707878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» ( юридична адреса : м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87, к.516 ; поштова адреса: м. Суми, вул. Нахімова, 30 ; ідентифікаційний код 36334443) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 4780,00 грн. , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн.

Повне рішення складено 21.12.2012 року .

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО