Рішення № 28228356, 17.12.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 р. Справа № 18/1953/12

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Відділу освіти Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Леніна, буд. 42, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у Пирятинському районі, вул. Леніна, буд. 41, м. Пирятин, Пирятинський район, Полтавська область, 37000

про стягнення 446959,78 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники в судовому засіданні від 12.12.2012р.:

від позивача: Єремеєва О.В.;

від відповідача: Коваль В.І.;

від третьої особи: Рева О.С.

Представники в судовому засіданні від 17.12.2012р.:

від позивача: Єремеєва О.В.;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.12.2012р., згідно ст.77 ГПК України.

Розглядається позовна заява про стягнення 415796, 37 грн., у тому числі 388159,15 грн. заборгованості за природний газ, поставлений згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти (на постачання природного газу за регульованим тарифом) № 75-П-Б від 20.02.2012р., 22343,11 грн. - пені, 5294,11 грн. - 3% річних.

Позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог в частині пені та річних, в якій прохає стягнути 446959,78 грн., з них: 388159,15 грн. -заборгованості за природний газ, поставлений згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти (на постачання природного газу за регульованим тарифом) № 75-П-Б від 20.02.2012р., 49063,49 грн. -пені, 9737,14 грн. -3% річних.

Ухвалою від 06.12.2012р. заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду. Подальший розгляд справи проводиться в межах збільшених позовних вимог.(т.2, а.с.24).

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнає частково в сумі 388159,15 грн. основного боргу, проти нарахування пені заперечує, посилаючись на те, що визначений в договорі обсяг природного газу відповідачем був оплачений в повному обсязі, природній газ на суму боргу в розмірі 388159,15 грн. був поставлений не на підставі спірного договору, а тому п.6.2.2 Договору щодо нарахування пені на дані відносини не розповсюджується; стягнення 5294,11 грн. - 3% річних є також безпідставним, оскільки відповідачем були виконані умови щодо оплати отриманого природного газу згідно Договору.

Третя особа в письмових поясненнях зазначила, що органи казначейства проводять платежі на підставі платіжних доручень за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (т.2, а.с.36-37).

В судовому засіданні 17.12.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (позивачем) та Відділом освіти Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області (відповідачем) укладено договір від 20.12.2012р. № 75-П-Б про закупівлю товарів за державні кошти (на постачання природного газу за регульованим тарифом); (далі -Договір; т.1, а.с.11-19).

Згідно п.10.1 Договору термін його дії у частині поставки газу встановлено до 31.12.2012 року включно, а в частині розрахунків за газ -до їх повного здійснення.

За умовами цього договору позивач зобов'язався постачати природний газ відповідачу (споживачу) в обсягах і в порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб споживача, а останній оплачує постачальнику вартість послуг з постачачання газу (вартість газу і надання послуг) у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.4.5. Договору загальна сума вартості газу у 2012 році становить 2360200грн.

Згідно п.4.2. Договору позивач зобов'язався продати, а відповідач прийняти та оплатити природний газ по ціні 4709,256 грн. за 1000 куб.м. (у т.ч. 787,876 грн. ПДВ).

Згідно п. 2.6 Договору послуги з постачання природного газу підтверджуються підписаними сторонами актом приймання - передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником. (п.2.9 Договору).

За п. 4.6 Договору оплата послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами, шляхом 100% попередньої оплати їх вартості із розрахунку договірного планового обсягу місячного постачання газу відповідно до додатка 2 до Договору, не пізніше ніж за 10 календарних днів до місяця поставки. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим.

За період січень 2012р. - квітень 2012 р. позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 2 009 896,33 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами приймання - передачі природного газу від 31.01.2012р. на суму 637977,04 грн., від 29.02.2012р. на суму 819919,14 грн., від 31.03.2012р. на суму 437433,37 грн., від 30.04.2012р. на суму 114566,78 грн. (т.1, а.с.25-28).

Відповідач в порушення умов Договору за отриманий газ розрахувався частково.

Позивачем направлено відповідачу вимогу № 306 від 25.05.2012р., в якій позивач прохав відповідача перерахувати заборгованість на рахунок позивача, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 26.05.2012р. та фіскальним чеком №1829 від 26.05.2012р. (т.1, а.с.23).

Відповідач у відзиві посилається на те, що визначений в договорі обсяг природного газу відповідачем був оплачений в повному обсязі, природній газ на суму боргу в розмірі 388159,15 грн. був поставлений не на підставі спірного договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було проведено розрахунок на загальну сум 2112670,31 грн. по Договору, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 23.05.2012р. та платіжними дорученнями № 3506 від 28.02.2012р., № 3509 від 29.02.2012р., № 3564 від 15.03.2012р., № 3579 від 19.03.2012р., № 4031 від 28.04.2012р., № 4104 від 14.05.2012р., № 4288 від 31.05.2012р., № 4289 від 31.05.2012р., № 4505 від 26.06.2012р. згідно визначених в них призначення платежу (т.1 а.с. 75, 112, 113, 119, 122, 127, 129, 130; т.2 а.с.15).

Згідно з п. 4.8. Договору постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача за газ в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.

Як вбачається з акту звірки від 23.05.2012р. з проплат відповідача позивач в рахунок погашення боргу, який є предметом позову, зарахував 1621737,18 грн. за спожитий природній газ за період січень-квітень 2012р. по Договору №75-П-Б. В іншій частині сплачені відповідачем кошти у сумі 490933,15 грн. були зараховані на погашення боргів за минулий період на підставі п. 4.8. Договору. Наявність заборгованості у відповідача за попередніми поставками підтверджена двостороннє підписаним актом звірки розрахунків від 23.05.2012р. (т.2, а.с.15). Отже, позивач правомірно зарахував 490933,15грн. на погашення боргів відповідача попередніх періодів.

Отже, за період січень-квітень 2012р. по Договору №75-П-Б відповідачем було сплачено за спожитий газ 1621737,18 грн.

Залишок заборгованості у розмірі 388159,15 грн. (2009896,33 грн.- 1621737,18 грн. = 388159,15 грн.) відповідачем не сплачено.

Посилання відповідача на здійснення проплат в сумі 266702,59 грн. за платіжними дорученнями №61 від 25.05.2012р. в сумі 200,00грн. за ВУКМ; №4105 від 15.05.2012р. в сумі 7939,80грн. за Новомартинівський СКС; №4017 від 26.04.2012р. на суму 51363,52грн. за Ново-Мартинівський СКС; №4015 від 26.04.2012р. в сумі 10459,26грн. за Олександрівську сільську раду; №4030 від 28.04.2012р. в сумі 3447,18грн. за Олександрівську сільську раду; №4016 від 26.04.2012р. в сумі 86574,28грн. за Ново-Мартинівський СКС; № 4034 від 28.04.2012р. в сумі 2049,32грн. за ВУКМ; №4037 від 28.04.2012р. в сумі 1930,68грн. за ВУКМ; №48 від 20.04.2012р. в сумі 200,00грн. за ВУКМ; №3577 від 19.03.2012р. в сумі 3525,12грн. за ВУКМ; №3728 від 28.03.2012р. в сумі 3955,80грн. за ВУКМ; №3578 від 19.03.2012р. в сумі 7994,88грн. за ВУКМ; №3576 від 1.03.2012р. в сумі 10421,58грн. за Олександрівську сільську раду; №35 від 15.03.2012р. в сумі 300,00грн. за ВУКМ; №3507 від 28.02.2012р. в сумі 9037,07грн. за Олександріську сільську раду; №3508 від 28.02.2012р. в сумі 73699,70грн. за Ново-Мартинівський СКС; №3723 від 28.03.2012р. в сумі 1732,80грн. за ВУКМ, судом відхиляються з огляду на наступне.

Як вбачається з актів прийому-передачі природного газу та його транспортування від 31.03.2012р. та від 30.04.2012р. послуги з постачання та транспортування природного газу ВУКМ, Олександрівській сільській раді, Ново-Мартинівськійй СКС (т.2, а.с.16-19) здійснювалось не на підставі Договору №75П-Б, а на підставі укладених Договорів №84-П-Б, № 83-П-Б від 03.01.2012р. та Додаткових угод № 1 від 20.02.2012р. до договору №84-П-Ю від 03.01.2012р., Угодами №1 про використання природного газу, що постачається під час опалення приміщення школи с.Нові Мартиновичі та приміщення Олександрівської ЗШ 1 ступеня, тобто здійснювалось закладам освіти, підпорядкованих відповідачеві - школам. (т.2, а.с.31-35). Про що і зазначено в актах прийому-передачі природного газу та його транспортування від 31.03.2012р. та від 30.04.2012р. на зворотній стороні.

Крім того, в акті звірки взаємних розрахунків від 23.05.2012р. відповідачем не відображено проведення даних проплат саме по Договору №75-П-Б.( т.2, а.с.15).

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 388159,15 грн.

Твердження відповідача про те, що спірна сума заборгованості виникла за природній газ поставлений поза межами даного договору. Судом відхиляються, оскільки загальна сума договору визначена сторонами в розмірі 2360200,00 грн., а фактично поставлено природного газу за період січень-квітень 2012р. на суму 2009896,33 грн. Тобто відсутнє перевищення договірного обсягу постачання газу.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Заборгованість в сумі 388159,15 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем у відзиві від 20.11.2012р. (т.2, а.с.96-99).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 388159,15 грн. основного боргу підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.6.2.2. Договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Оскільки відповідач за одержаний природний газ розраховувався несвоєчасно та не в повному обсязі, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення пені в сумі 49063,49 грн. (в редакції вимог, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 06.12.2012р.) за період з 11.02.2012р. по10.05.2012р. (т.2, а.с.3-7).

Згідно п.3 ст.83 ГПК України господарський суд має право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до положення про Відділ освіти Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, затвердженого головою районної держадміністрації від 19.03.2007р. №90 - відділ освіти є юридичною особою, фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету України, основними завданнями відділу є здійснення управляння навчальними закладами, що знаходяться в межах відповідної території і належать до сфери управління державної адміністрації, та координація діяльності цих навчальних закладів, організація підготовки навчальних закладів до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо - зимовий період.

Матеріали справи свідчать, що основним джерелом Відділу освіти Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, з яких проводиться оплата за постачання природного газу, є грошові кошти, які виділяються з державного бюджету, а саме -згідно затвердженого кошторису на оплату природного газу.

Згідно кошторису відділу освіти Пирятинської райдержадміністрації на 2012 рік на оплату природного газу заплановано кошти в сумі 2360200,00грн. (що включає в себе оплату природного газу за: Олександріську зш-1-111 ст. (Олександрівська с/р) - 33365,00грн., Новомартиновицьку зш 1-11 ст. (СКС Нові Мартиновичі) - 219580,00грн., відділ управління комунальним майном - 21900,00грн., однак даних коштів не вистачає для погашення заборгованості по енергоносіям.

Так, рішенням Пирятинської районної ради (одинадцятої позачергової сесії шостого скликання) від 30.12.2011р. "Про додаткове виділення коштів" в зв'язку з недостатнім забезпеченням потреб у коштах на 2012р. на оплату енергоносіїв в закладах освіти було здійснено письмове звернення до Міністрерства фінансів України, Полтавської державної адміністрації щодо необхідності додаткового виділення коштів на оплату природного газу в сумі 1900тис.грн., однак станом на 30.11.2012р. додаткові кошти на оплату енергоносіїв працівникам освіти не виділені.(т.1, а.с.76-78).

Пунктом 1 ст. 233 ГК України визначено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Як свідчать матеріли справи, відповідачем оплата за газ здійснюється постійно по мірі надходження бюджетних коштів на розподільчий рахунок, які закладені в кошторисі відповідача.

Враховуючи, те що Відділ освіти Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області є державною установою, фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету України, враховуючи статус відповідача, який використовує придбаний газ виключно для забезпечення теплової енергії в закладах освіти (школах), керуючись ч. 2 ст. 233 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд прийшов до висновку про наявність виключних обставин, які дають підстави для зменшення розміру пені до 25000,00 грн.

На підставі ст.625 ЦК України згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 9737,14 грн. - 3% річних (в редакції вимог, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 06.12.2012р.) за період з 11.02.2012р. по 10.05.2012р. (т.2, а.с.3-7).

Вимоги в частині стягнення 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити належний до стягнення розмір пені до 25000,00 грн.

3. Стягнути з Відділу освіти Пирятинської районної державної адміністрації (Полтавської області, вул. Леніна, буд. 42, м. Пирятин, Полтавська область, 37000; ідентифікаційний код 02145636, інші відомості: не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, 37500, ідентифікаційний код 05524713) - 388159грн. 15 коп. основного боргу, 25000грн. 00 коп. пені, 9737грн. 14 коп. річних, 8940грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 24.12.2012р.

Суддя Т. М. Безрук