Рішення № 28227612, 18.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.12 Справа№ 5015/4743/12

За позовом: Приватного підприємства «Компанія «Астра», м. Львів

до відповідача: Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення 68 431,60 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Мак Х.Б.

Представники:

від позивача: Кульчицький Н.Б. -представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: Хома С.К. -головний спеціаліст, довіреність в матеріалах справи.

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, суд роз»яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді до суду не надходили.

Суть спору: Приватне підприємство «Комапнія «Астра», м. Львів звернулось з позовом до відповідача, Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів про стягнення 68 431,60грн. боргу. Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.12.2012р. на 10 год. 30 хв. В судовому засіданні 05.12.2012 року оголошено перерву до 18.12.2012 року.

В судове засідання 18.12.2012 року позивач забезпечив явку повноважного представника, який підтримав позовні вимоги повністю та просить позов задоволити в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві та наданих суду пояснень.

18.12.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх.№1045 від 18.12.2012 року), яким просить долучити до матеріалів справи наступні документи: розрахунок боргу; довідку Управління казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова від 03.12.2012 року про зарахування судового збору до державного бюджету України; копію витягу про перебування позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; довідку від 17.12.2012 року, якою повідомляє, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між ПП «Комапнія «Астра»та головним управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 68 431,60 грн.

Відповідач в судове засідання 18.12.2012 року явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду від 12.11.2012 року виконав.

04.12.2012 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вх.№ 27533/12 від 04.12.2012 року), з підстав, наведених у якому просить суд прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Поряд з цим, відповідач у відзиві, а його представник у судовому засіданні підтвердив, що позивач виконав роботи по реконструкції та капітальному ремонту пасажирських ліфтів у житлових будинках у місті Новий Розділ на суму 167 233,20 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт ( форма КБ-2), Довідками про вартість виконаних підрядних робіт ( форма КБ-3). Відповідач підтвердив, що оплатив виконані роботи позивачу у сумі 98 801,60грн., відтак заборгованість перед ПП «Астра» - складає 68 431,60 грн. Однак, оскільки фінансування даних об»єктів Головне управління житлово-комунального господарства здійснює по мірі надходження коштів з державного та місцевого бюджетів, а не безпосередньо Головного управління житлово-комунального господарства, кошти відсутні у відповідача , то не вбачає підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні 18.12.2012 року представником відповідача подано клопотання від 17.12.2012 року вих. №01/9-05-2459, яким просить залучити до справи Новороздільську міську раду, як «третю сторону зі сторони відповідача». Обгрунтовує відповідач дане клопотання тим, що відповідно до п. 3.1. договорів про закупівлю робіт за державні кошти, які входять в предмет дослідження заявлених вимог, джерела фінансування: державний та місцевий бюджети. Відповідно до рішення сесії Новороздільської міської ради №999 від 23.09.2010 року, в частині співфінансування Головному управлінню житлово-комунального господарства Львівської облдержадміністрації бели передані кошти в розмірі 68 431,60грн. для фінансування по капітальному ремонту, реконструкції ліфтів по об»єктах м. Новий Розділ. Оскільки в кінці 2010 року не було фінансового підкріплення 31.12.2010 року кошти спів фінансування ГУЖКГ ЛОДА повернуто Новородільській міській раді, відтак відповідач просить задоволити дане клопотання.

В судовому засіданні суд заслухав доводи відповідача та позивача по суті заявленого клопотання та за результатами розгляду відмовив відповідачу у задоволенні клопотання.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарським судом створено сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Протягом грудня 2010 року між Головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (замовник) та приватним підприємством «Компанія «Астра»(підрядник) виникли договірні відносини, що підтверджуються укладенням п»яти договорів про закупівлю робіт за державні кошти, а саме: Договір №20/4 від 02.12.2010 року про закупівлю робіт за державні кошти, договір №20/5 від 02.12.2010 року про закупівлю робіт за державні кошти, Договір №20/6 про закупівлю робіт за державні кошти, Договір №20/7 від 02.12.2010 року про закупівлю робіт за державні кошти, Договір №27 від 08.12.2010 року про закупівлю робіт за державні кошти. В матеріалах справи знаходяться вищезазначені договори, які належно завірені, та відповідно підписані замовником -Головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації в особі начальника Бентковського Є.Р. з однієї сторони, та підрядником -приватним підприємством «Компанія «Астра»в особі директора Сало В.Ф. з другої сторони, та скріплені печатками обох сторін.

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначених договорів Підрядник зобов'язався у 2010 році виконати Замовникові будівельні роботи, зазначені в пунктах 1.2. цих договорів відповідно до проектно-кошторисної документації та умов цих договорів та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов'язався передати Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти і оплатити згідно з умовами цих договорів закінчені будівельні роботи.

Згідно з пунктами 1.2. вищезазначених договорів, Підрядник зобов'язався виконати реконструкції та капітальні ремонти пасажирських ліфтів в житлових будинках у місті Новий Розділ.

Відповідно до пунктів 5.1. вищезазначених договорів, роботи за договорами повинні бути виконані у термін до 31.12.2010 року.

Згідно з пунктами 5.5. вищезазначених договорів, приймання-передача виконаних робіт оформляється актами приймання-передачі (КБ-2в), підписаними обома сторонами.

На виконання Договору №27 від 08.12.2010 року про закупівлю робіт за державні кошти, роботи Підрядником були виконані в строк та в повному обсязі, що підтверджується Актом №66 приймання виконаних будівельних робіт від 17.12.2010 року на загальну суму 81741,60 гривень, який був підписаний сторонами та засвідчений їх печатками. Відповідно до матеріалів справи, разом з актом 17.12.2010 року сторонами була підписана довідка за формою №КБ-3.

На виконання Договору №20/7 від 02.12.2010 року про закупівлю робіт за державні кошти, роботи Підрядником були виконані в строк та в повному обсязі, що підтверджується Актом №58 приймання виконаних будівельних робіт від 31.12.2010 року на загальну суму 2929,20 гривень, який був підписаний сторонами та засвідчений їх печатками. Разом з актом 31.12.2010 року сторонами була підписана довідка за формою №КБ-3, які знаходиться в матеріалах справи.

На виконання Договору №20/6 від 02.12.2010 року про закупівлю робіт за державні кошти, роботи Підрядником були виконані в строк та в повному обсязі, що підтверджується Актом №93 приймання виконаних будівельних робіт від 31.12.2010 року на загальну суму 2440,80 гривень, який був підписаний сторонами та засвідчений їх печатками. Разом з актом 31.12.2010 року сторонами була підписана довідка за формою №КБ-3, які знаходяться в матеріалах справи.

На виконання Договору №20/5 від 02.12.2010 року про закупівлю робіт за державні кошти, роботи Підрядником були виконані в строк та в повному обсязі, що підтверджується Актом №60 приймання виконаних будівельних робіт від 31.12.2010 року на загальну суму 40060,80 гривень, який був підписаний сторонами та засвідчений їх печатками. Разом з актом 31.12.2010 року сторонами була підписана довідка за формою №КБ-3, які знаходяться в матеріалах справи.

На виконання Договору №20/4 від 02.12.2010 року про закупівлю робіт за державні кошти, роботи Підрядником були виконані в повному обсязі, що підтверджується Актом №61 приймання виконаних будівельних робіт від 10.01.2011 року на загальну суму 40060,80 гривень, який був підписаний сторонами та засвідчений їх печатками. Разом з актом 10.01.2011 року сторонами була підписана довідка за формою №КБ-3, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Компанія «Астра»належним чином та в повному обсязі виконало роботи передбачені вищевказаними договорами щодо реконструкції та капітального ремонту пасажирських ліфтів в житлових будинках міста Новий розділ , відтак Підрядник свої зобов'язання передбачені даними договорами виконав у повному обсязі. Претензій з боку Замовника щодо якості робіт не було та відповідачем до справи не долучено таких документів, які б заперечували факт виконання робіт та їх якість (відповідно до п. 5.8 договорів).

Відповідно до вищезазначених договорів Позивачем виконано для Відповідача робіт на загальну суму 167233,20 гривень. Факт виконання Позивачем робіт на суму 167233,20 грн. та прийняття їх без зауважень на претензій Відповідач не заперечує.

Відповідно до пунктів 4.3. договорів №20/4 від 02.12.2010 року та №20/6 від 02.12.2010 року, кінцевий розрахунок проводиться Замовником протягом 15 (п'ятнадцять) днів з моменту підписання кінцевого акту про виконані роботи форми КБ-2в. Таким чином строк оплати за виконані роботи по вказаних двох договорах завершився в січні 2011 року а саме 25.01.2011 року та 15.01.2011 року, відповідно.

Умовами договорів №20/5 від 02.12.2010 року, №20/7 від 02.12.2010 року та №27 від 08.12.2010 року не передбачено кінцевої дати оплати за виконані роботи.

На виконання умов вищевказаних договорів Відповідачем на рахунок Позивача було перераховано 98801,60 гривень що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжні доручення. А саме: по договору №20/4 від 02.12.2010 року оплачено 23639,60 гривень; по договору №20/5 від 02.12.2010 року оплачено 23639,60 гривень; по договору №20/6 від 02.12.2010 року оплачено 1440,80 гривень; по договору №20/7 від 02.12.2010 року оплачено 1729,20 гривень; по договору №27 від 08.12.2010 року оплачено 48352,40 гривень.

Таким чином сума в розмірі 68431,60 гривень, Відповідачем на рахунок Позивача перерахована не була, відтак у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість в сумі 68 431,60грн. Наявність боргу в сумі 68 431,60 грн. Відповідач не заперечує.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем на адресу Відповідача були надіслані листи-вимоги про погашення заборгованості по усіх вищевказаних договорах. Дані вимоги отримані Відповідачем 18.09.2012 року. Проте кошти Відповідачем не оплачені.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта

(виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов"язкову оплатність договору підряду .

Судом встановлено, що позивачем (Підрядником) виконані підрядні роботи відповідно до вищезазначених договорів, а відповідачем (замоником) прийнято від позивача виконані підрядні роботи у встановленому законом і договором порядку.

Матеріалами справи підтверджується факт виконання підрядних робіт Позивачем і прийняття їх Відповідачем (замовником) без зауважень та претензій щодо строків виконання та якості виконаних робіт, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за 17.12.2010р, 31.12.2010р., 31.12.2010р., 31.12.2010р., 10.01.2011р. на суму 167 233,20 грн. та підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за 17.12.2010р, 31.12.2010р., 31.12.2010р., 31.12.2010р., 10.01.2011р.на суму 167 233,20грн. (типова форма №КБ-2), Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-2), проте Відповідач за виконані підрядні роботи не провів з Позивачем повного розрахунку, а лише частково в сумі 98801,60 грн.,що підтверджують платіжні доручення, які знаходяться в матеріалах справи, та сам Відповідач.

В порушення вказаних вимог закону і положень договорів, Відповідачем оплата робіт здійснена не в повному обсязі. Сума боргу складає 68 431,60 грн. Як вбачається із відзиву, та усних пояснень представника Відповідача в судовому засіданні, Відповідач не заперечує наявність зазначеної суми боргу перед Позивачем за виконані підрядні роботи.

За таких обставин, вимога Позивача про стягнення боргу в сумі 68431,60грн. підлягає задоволенню, як обґрунтовано заявлена.

Щодо заявленого клопотання відповідача про залучення до справи Новороздільської міської ради, як третьої сторони зі сторони Відповідача, то суд відмовляє в його задоволенні, у зв»язку із необґрунтованістю та безпідставністю. При цьому суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи договори, які знаходяться в матеріалах справи і є підставами заявлених Позивачем вимог про стягнення боргу, укладені між Головним управлінням житлово-комунальним господарством Львівської державної адміністрації в особі начальника Бентковського Євгена Ромуальдовича, що діє на підставі Тимчасового положення про головне управління (замовник), з однієї сторони і Приватним підприємством «Компанія «Астра»в особі директора Сала Василя Федоровича, що діє на підставі статуту (підрядником), з іншої сторони. Відтак Відповідач - Головне управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації виступило у вищезазначених договорах замовником робіт та взяло на себе зобов»язання щодо прийняття робіт та щодо оплати цих робіт. Як вбачається з умов договорів , порядок здійснення оплати чітко визначений сторонами , строки проведення розрахунку за виконані роботи не залежить від такої події, як фінансування Відповідача.

Новороздільська міська рада не виступає в даних договорах стороною та не є замовником робіт за даними договорами. Договори є двосторонніми, відтак зобов»язання за цими договорами виникли лише між Позивачем і Відповідачем. Відсутність коштів, відповідно до чинного законодавства, не звільняє боржника від виконання зобов»язань.

Крім цього, слід звернути увагу Відповідача на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено чи то з ініціативи суду, чи то за клопотанням сторони у справі залучення юридичної особи, як третьої сторони на стороні тієї чи іншої сторони у справі ( тобто, на стороні позивача чи відповідача). Стаття 26 ГПК України передбачає підстави для залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11,258,267,509,525,526,530,625,655,691,692 ЦК України, ст..ст. 173,193,230-232 ГК України, ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 6, код ЄДРПОУ 03365512) на користь приватного підприємства «Компанія «Астра»(місцезнаходження: 79068, м. Львів, вулиця Гетьмана Мазепи, 4, квартира 112, код ЄДРПОУ 30477310, поштова адреса: 79054, м. Львів, вул. Мисливська, будинок 29) 68 431,60грн. боргу та 1609,50грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 18.12.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 21 .12.12р.

Суддя Кітаєва С.Б.