ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
20.12.12 Справа № 2/17.
Суддя Седляр О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Куп‘янський ливарний завод»м. Куп‘янськ Харківської області
до Державного підприємства «Антрацит»м. Антрацит Луганської області
про зобов‘язання відвантажити вугілля
орган виконання судових рішень –Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, м. Антрацит Луганської області
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в :
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.03.2004 у справі № 2/17 позовні вимоги ВАТ «Куп‘янський ливарний завод» до Державного підприємства «Антрацит»про зобов‘язання відвантажити вугілля позовні вимоги задоволені повністю, відповідача зобов‘язано поставити позивачу вугілля марки АКО у кількості 148,2 тн. на суму 31549 грн. 70 коп. та стягнуто витрати зі сплати державного мита у розмірі 315 грн. 50 коп. та 188 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення виданий наказ № 2/17 від 15.03.2004, який пред’явлений позивачем до виконання.
20.12.2012 до господарського суду Луганської області звернулося Державне підприємство «Антрацит»із заявою № 09/1261 від 06.12.2012, в якій викладено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 2/17 від 15.03.2004 шляхом заміни боржника іншою юридичною особою, а саме Державне підприємство «Антрацит»на Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України»(94632, смт. Кріпенський м. Антрацит, код 36952526).
Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.
Оскільки доданих до подання документів не достатньо для вирішення питання по суті, його розгляд слід призначити у засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
у х в а л и в:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 15.01.2013 о 10 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 331.
4. Зобов’язати ВАТ «Куп‘янський ливарний завод»надати: письмові пояснення на заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Луганської області № 2/17 від 15.03.2004;
5. Зобов’язати ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України надати: письмові пояснення на заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Луганської області № 2/17 від 15.03.2004;
6. Зобов’язати ВДВС Антрацитівського МРУЮ: письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області № 2/17 від 15.03.2004.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов‘язкова.
Суддя О.О. Седляр
Судове рішення № 28226079, Господарський суд Луганської області було прийнято 20.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: