Рішення № 28225527, 20.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/15053-2012 20.12.12

За позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України

до Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Тодорович В.П. (довіреність № К-48-67/02 від 03.01.2012р.);

від відповідача: Бичківська-Яновська І.С. (довіреність № 7/242 від 01.02.2012р.);

20.12.2012р. в судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (надалі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» (надалі КП Київської міської ради «Київдорсервіс», відповідач), суми боргу у розмірі 883, 74 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 21/4/863 від 01.01.2005р. не виконані зобов'язання щодо сплати спожитих енергоресурсів, у зв'язку з чим при наявній заборгованості, позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача нарахованих платежів та штрафних санкцій у вигляді пені та 3% річних, в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, документів, що підтверджують сплату боргу суду не представив.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2005р. між Комунальним підприємством «Київдорсервіс», як субспоживачем та Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, як основним споживачем укладено договір № 21/4/863 за предметом якого, основний споживач (позивач у справі) забезпечує постачання електроенергії для дієздатності світлофорного об'єкту, який знаходиться за адресою: перехрестя вул. Боженка-Димитрова, а субспоживач використовує електроенергію і сплачує за її споживання у відповідності з умовами діючого договору (п. 1.1 договору).

До договору сторонами укладались додаткові угоди, та згідно з додатковою угодою 2012 року сторони домовились продовжити термін дії договору до 31.12.2012р., а в частині виконання грошових зобов'язань -до їх повного виконання сторонами, п. 1.1 договору викладено в погодженій редакції за якою: субспоживач відшкодовує основному споживачу вартість комунальних послуг за електричну енергію, спожиту електроустановкою субспоживача (світлофорний об'єкт)».

Згідно з п. 1.6 додаткової угоди за 2012 рік, оплата витрат основного споживача за спожиту електроустановкою субспоживача електроенергії здійснюється на підставі платіжних документів, що оформляються державною мовою: акти виконаних робіт, рахунку-фактури та податкової накладної, які надсилаються на адресу субспоживача до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання в частині визначення вартості електроенергії, що підлягають сплаті, - з 01.01.2012р. відповідно до ст. 631 ЦК України.

За даними обліку позивача, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 857, 34 грн., що виникла внаслідок несплати рахунків за червень 2012р. - вересень 2012р., та часткової несплати рахунку за травень 2012р. (зараховано у сплату 75, 11 грн., у зв'язку з чим борг становить 109, 94 грн.), доказів у спростування вказаної суми боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

У п. 3.4 договору № 21/4/863 від 01.01.2005р. сторони погодили, що плата здійснюється субспоживачем щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим по безготівковому розрахунку.

Доказів, які підтверджують сплату боргу в сумі 857, 34 грн., що утворилась по договору за період травень -вересень 2012р., відповідачем не надано, строк оплати є таким що настав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з п. 2.10 договору, за несвоєчасне внесення платежів, передбачених п. 3.4 цього договору субспоживач сплачує основному споживачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача при врахуванні облікової ставки встановленої Постановою НБУ від 21.03.2012р. № 102 (7,5%) складає 21, 31 грн.:

109, 94 грн. х (2х7,5%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 128 (кількість днів прострочення) = 5, 76 грн.;

185, 05 грн. х (2х7,5%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 97 (кількість днів прострочення) = 7, 35 грн.;

187, 45 грн. х (2х7,5%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 67 (кількість днів прострочення) = 5, 14 грн.;

187, 45 грн. х (2х7,5%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 36 (кількість днів прострочення) = 2, 76 грн.;

187, 45 грн. х (2х7,5%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 4 (кількість днів прострочення) = 0, 30 грн.;

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення в оплаті за договором оренди, сума 3% річних за прострочення сплати станом на 01.07.2012р. складає 4, 25 грн.:

109, 94 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 128 (кількість днів прострочення) = 1, 15 грн.;

185, 05 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 97 (кількість днів прострочення) = 1, 47 грн.;

187, 45 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 67 (кількість днів прострочення) = 1, 02 грн.;

187, 45 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 36 (кількість днів прострочення) = 0, 55 грн.;

187, 45 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 4 (кількість днів прострочення) = 0, 06 грн.;

Розрахунки позивача судом не прийняті, оскільки виконані невірно, без врахування діючої у періоді прострочення облікової ставки встановленої НБУ з 23.03.2012р. у розмірі 7,5%, та без врахування кількості днів у 2012 році -366.

Доказів здійснення повного розрахунку за договором № 21/4/863 від 01.01.2005р. по спірному періоду, з урахуванням погоджених умов додаткової угоди на 2012р. суду не представлено, заявлених позовних вимог не спростовано, у зв'язку з чим такі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині.

Судові витрати позивача у сумі 1 609, 50 грн. судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1 593, 41 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»(03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський 56, ідент. код 32955518) на користь Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Боженка 11, ідент. код 05416923) 857, 34 грн. (вісімсот п'ятдесят сім гривень 34 копійки) заборгованості по договору № 21/4/863 від 01.01.2005р., 21, 31 грн. (двадцять одну гривню 31 копійку) пені, 4, 25 грн. (чотири гривні 25 копійок) 3% річних, 1 593, 41 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три гривні 41 копійку) витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 24.12.2012

Суддя Р.І. Самсін