Рішення № 28225457, 20.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.12р. Справа № 39/5005/9283/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №22, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.09.2006 р. №045152 шляхом укладення додаткової угоди від 13.03.2012 р. №4/45-152

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Швидкий Є.П., дов. № 373/1010 від 27.06.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці „Дніпропетровські міські електричні мережі" (надалі Позивач), звернулося з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 22 (надалі Відповідач), в якому просить суд зобов'язати Відповідача внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 01.09.2006 № 045152 шляхом укладення додаткової угоди від 13.03.2012 № 4/45-152 в редакції Позивача, а саме:

- приєднати до договору об'єкт енергоспоживання за адресою вул. Ближня, 33;

- розділ 1 Договору „Предмет Договору" збільшити величину приєднаної потужності на „148кВт";

- розділ 2 Договору „Зобов'язання сторін" у п. 2.2. підпункті 4 збільшити величину дозволеної потужності на „148 кВт";

- використання електричної енергії здійснюється відповідно до вимог що додаються до додаткової угоди від 13.03.2012 № 4/45-152: додаток 1 „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу"; додаток 2 „Акт розмежування балансової належності…" та „Відомості про величину приєднаної потужності…"; додаток 4 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; додаток 5 „Акт прийняття-передавання товарної продукції"; додаток 8 „Розрахунок втрат електроенергії в мережі споживача"; додаток 10 „Однолінійна схема електропостачання"; додаток 11 „Перелік об'єктів Споживача";

- в пункті 9.4 до Договору про постачання електричної енергії Додаток 1А „Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем";

- всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують по ним зобов'язання;

- додаткова угода набирає чинності з 13.03.2012 року;

- ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору і укладена в двох примірника, які мають однакову юридичну силу.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що Відповідач звернувся до Позивача з листом про приєднання до договору про постачання електричної енергії житлового будинку за адресою вул. Ближня, 33, в зв'язку з чим, з боку Позивача було підготовлено та направлено Відповідачеві додаткову угоду з додатками для підписання та скріплення печаткою, однак, на час звернення з даним позовом до суду, Відповідач додаткову угоду не підписав, протокол розбіжностей не надав.

Відповідач явку повноваженого представника в судові засідання 22.11.2012, 04.12.2012, 20.12.2012 не забезпечив, письмових заперечень по суті заявленого позову суду не подав. Згідно приписів ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

01.09.2006 року між сторонами у справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 5720, згідно умов якого Постачальник (Позивач) передає електричну енергію Споживачу (Відповідач) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 28,7 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

23.01.2012 року Відповідач звернувся до Позивача з листом, в якому просив приєднати до договору на постачання електроенергії № 5720 від 01.09.2006 року по особовому рахунку 45-152 житловий будинок № 33 по вул. Ближня.

Згідно заяви Відповідача щодо приєднання до договору на постачання електроенергії об'єкта за адресою вул. Ближня, 33, Позивач направив Відповідачеві для підписання та скріплення печаткою проект додаткової угоди з додатками, які отримано Відповідачем нарочним 30.03.2012 року, про що міститься відмітка у супровідному листі від 30.03.2012 року № 00215/674.

Відповідач запропоновану Позивачем додаткову угоду не підписав, протокол розбіжностей щодо умов угоди не подав, що і стало підставою звернення Позивача з даним позовом до суду.

Стаття 275 ГК України визначає, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно п. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За приписами ч. 6 ст. 179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі існує укладений договір про постачання електричної енергії. У зв'язку з отриманням Відповідачем на баланс житлового будинку по вул. Ближня, 33, останній звернувся до енергопостачальної компанії з проханням про приєднання до існуючого договору нової точки енергоспоживання, що і було зроблено Позивачем шляхом складання на направлення проекту відповідної додаткової угоди, від підписання якої Відповідач фактично ухилився без пояснення причин (надання протоколу розбіжностей).

За змістом положень ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зважаючи на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що Позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про зобов'язання внести зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди, при цьому, суд вважає безпідставним включення до додаткової угоди від 13.03.2012 року № 4/45-152, умови щодо набрання нею чинності з 13.03.2012 року, адже в контексті заявлених вимог - зобов'язання внести зміни до договору, а не внесення змін до договору, остання набере чинності з моменту виконання судового рішення, а саме, внесення відповідних змін шляхом укладення спірної додаткової угоди.

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача, як на сторони внаслідок неправильних дій якої виник даний спір..

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 179, 188, 275 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 22 (49102, м. Дніпропетровськ, вул.. Будьонного, 29, код ЄДРПОУ 32616714) внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 01.09.2006 № 045152 шляхом укладення додаткової угоди від 13.03.2012 № 4/45-152 в редакції Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034), а саме:

- приєднати до договору об'єкт енергоспоживання за адресою вул. Ближня, 33;

- розділ 1 Договору „Предмет Договору" збільшити величину приєднаної потужності на „148 кВт";

- розділ 2 Договору „Зобов'язання сторін" у п. 2.2. підпункті 4 збільшити величину дозволеної потужності на „148 кВт";

- використання електричної енергії здійснюється відповідно до вимог що додаються до додаткової угоди від 13.03.2012 № 4/45-152: додаток 1 „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу"; додаток 2 „Акт розмежування балансової належності…" та „Відомості про величину приєднаної потужності…"; додаток 4 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; додаток 5 „Акт прийняття-передавання товарної продукції"; додаток 8 „Розрахунок втрат електроенергії в мережі споживача"; додаток 10 „Однолінійна схема електропостачання"; додаток 11 „Перелік об'єктів Споживача";

- в пункті 9.4 до Договору про постачання електричної енергії Додаток 1А „Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем";

- всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують по ним зобов'язання;

- ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору і укладена в двох примірника, які мають однакову юридичну силу.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 22 (49102, м. Дніпропетровськ, вул.. Будьонного, 29, код ЄДРПОУ 32616714) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 1073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

В решті позову відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 25.12.2012