Вирок № 28225329, 04.12.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1/1005/423/12

1005/10255/12

В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

з участю прокурора - Осипчука Є.М.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 05.06.2012 року Деснянським районним судом м. Києва у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком у 2 роки; 11.06.2012 року Оболонським районним судом м. Києва у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком у 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 в злочині, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2012 року близько 12 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керуючи в стані алкогольного сп'яніння, власним, технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo TC58U» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 25 по вул. Завокзальній м. Бориспіль Київської області, в порушення вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР, проявив злочинну недбалість, не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам руху, повернув кермо праворуч та почав рухатись заднім ходом, зміщуючись ліворуч, після чого лівою боковою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 який перебував поблизу лівого борту керованого транспортного засобу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійної рани потиличної ділянки голови зліва, крововиливу в м'які тканини потиличної ділянки голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, поширених крововиливів під м'якою мозковою оболонкою, набряк-набухання головного мозку; закритого перелому обох кісток правої гомілки; синців кінцівок та тулуба.

Всі виявлені тілесні ушкодження спричинені тупими предметами і могли утворитись при ДТП (травма при наїзді на пішохода). Тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_4 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням його смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові та сечі трупа гр. ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації : в крові - 3,12%о, в сечі - 4,75%о. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя зазвичай може відповідати сильному алкогольному сп'янінню.

Смерть гр. ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонками головного мозку, що супроводжувались набряком головного мозку.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_3 вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме :

2.9 - «водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

10.9 - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб»

Вказані порушення знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали смертю потерпілого ОСОБА_4

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, визнав цивільний позов і показав, що 30.04.2012 в першій половині дня на автомобілі «Chevrolet Aveo»він приїхав в м. Бориспіль на вул. Завокзальну де проживає ОСОБА_5, після чого у дворі залишив машину, а сам пішов до квартири де проживає ОСОБА_5

Разом з братом ОСОБА_5 -ОСОБА_4 та дівчиною на ім»я ОСОБА_6 вони вживали спиртні напої і він особисто випив три пляшки пива об'ємом 0.5 л. У квартирі всі відпочивали близько двох годин. В процесі відпочинку він вирішив відігнати свій автомобіль до стоянки, яка знаходиться приблизно на відстані близько 100 метрів від його під'їзду. ОСОБА_6 сіла на переднє сидіння автомобіля , а він за кермо.

У зв'язку з тим, що на автомобілі він не міг проїхати вперед, почав здавати заднім ходом. Швидкість автомобіля була незначна. Він проїхав заднім ходом та вивернув автомобіль вправо. При цьому подолав відстань біля трьох метрів. Потім він хотів проїхати прямо, але не міг оскільки по проїзній частині рухався автомобіль. Щоб розминутись із вказаним автомобілем, йому необхідно було ще проїхати заднім ходом деяку відстань. В ліве дзеркало свого автомобіля, він побачив на відстані біля двох метрів від лівої частини автомобіля - ОСОБА_4 та його приятеля ОСОБА_7. Як йому здалось, дані особи стояли на газоні. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були у нетверезому стані. Він зупинився, щоб пропустити їх, але вони почали йому махати руками, щоб він проїздив. Він продовжив рух заднім ходом. Коли проїхав відстань біля 4 метрів, то почув крики, після чого одразу зупинив свій автомобіль. Після того, як хлопці махнули йому рукою, щоб він їхав, він у ліве дзеркало за ними не спостерігав, а лише спостерігав за дорогою у дзеркало заднього виду, що встановлене по центру в салоні. Коли він вийшов із салону автомобіля, то побачив, що на проїзній частині прямо перед його автомобілем лежав ОСОБА_4 і був у непритомному стані. Через кілька хвилин після цього, у ОСОБА_4 з вух потекла кров. Він дуже злякався і викликав швидку допомогу та міліцію. Швидка допомога приїхала приблизно через 40 хвилин та лікар констатував смерть ОСОБА_4. Працівники міліції провели тест на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння. Тест показав наявність алкоголю в його організмі.

У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні та визнав цивільний позов. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що кваліфікується, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, вчинив злочин з необережності, думку потерпілої, яка просить не позбавляти підсудного волі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3. є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3. суд відносить те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду, безпосередньо після вчинення злочину надавав допомогу потерпілому, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана в межах санкції статті, що передбачає покарання за вказаний злочин.

Разом з тим, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3. права керування транспортними засобами, оскільки злочин він вчинив керуючи джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп»яніння.

Цивільний позов до ОСОБА_3. про стягнення моральної шкоди на суму 80000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки оголошений в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 та визнаний підсудним ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання -3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов»язки:

-не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3, підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили виконувати його окремо від вироків Деснянського та Оболонського районних судів м. Києва.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_3 моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 80000 грн.

Судові витрати по справі, вартість проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 1324 грн. 08 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 2; код ЗКПО 25574713, МФО 821018; Банк одержувача: ГУ КСУ в Київській області; розрахунковий рахунок 31250272210700).

Речовий доказ: автомобіль «Chevrolet Aveo TC58U»реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 - йому повернути.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя підпис В.В.Журавський