Рішення № 28224956, 18.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/118/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.12 Справа № 5009/4081/12

м. Запоріжжя

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Паркування», (69009, м. Запоріжжя, вул. Компресорна, буд. 27)

про розірвання договору оренди окремо стоячої будівлі, споруди № 921 від 16.04.2002 р. та стягнення 24 167,61 грн. заборгованості з орендної плати

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача -Фанін П.В., довіреність № 2957/01-12 від 28.09.2011 р.;

від відповідача -Хоменко Е.В., довіреність б/н від 15.08.2012 р.;

01.11.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Паркування», м. Запоріжжя (ТОВ «КП «Паркування») про розірвання договору оренди окремо стоячої будівлі, споруди № 921 від 16.04.2002 р., укладеного Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради та ТОВ «КП «Паркування», та стягнення 24 167,61 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди окремо стоячої будівлі, споруди № 921 від 16.04.2002 р. за період з січня 2010 року по вересень 2012 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4081/12, справі № 5009/4081/12 присвоєно номер провадження справи 4/118/12, судове засідання призначено на 26.11.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

У зв'язку із неявкою в судове зсідання представника відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 18.12.2012 р.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені прокурором вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст., ст. 193, 230 ГК України, ст., ст. 18, 26 Закону України «По оренду державного та комунального майна»і полягають в тому, що 16.04.2002 р. Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради та ТОВ «КП «Паркування»на підставі рішення Виконкому Запорізької міської ради № 487/2 від 27.12.2001 р. укладений договір оренди окремо стоячої будівлі, спрруди № 921, за умовами якого відповідачу передані в строкове платне користування об'єкти нерухомості по вул. Компресорній, 27 в м. Запоріжжі. Передача відповідачу зазначених об'єктів нерухомості підтверджується актом прийому-передачі від 16.04.2002 р. Відповідно до п. 10.1 договору він діє з 16.04.2002 р. до 16.04.2012 р. строком 10 років. На підставі п. 10.7 договору строк дії договору оренди № 921 від 16.04.2002 р. було автоматично пролонговано на той самий строк і на тих самих умовах, Пунктом 10.4 встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у різі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Відповідач порушує умови договору та неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Так, п. 3.3 договору в редакції додаткової угоди від 23.07.2007 р. встановлено, що орендна плата перераховується відповідачем до місцевого бюджету м. Запоріжжя (Заводський район) щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п. 5.2 договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. В порушення зазначених умов договору відповідач починаючи з січня 2010 року по вересень 2012 року орендну плату в строки та в розмірах, визначених договором не вносить, у зв'язку із чим за вказаний період за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 24 1167,61 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити, розірвати договір оренди окремо стоячої будівлі, споруди № 921 від 16.04.2002 р. та стягнути з ТОВ «КП «Паркування»24 167,61 грн. заборгованості з орендної плати за період з січня 2010 року по вересень 2012 року.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні 18.12.2012 р. факт неналежного виконання взятих на себе за умовами договору оренди окремо стоячої будівлі, споруди № 921 від 16.04.2002 р. грошових зобов'язань з оплати орендної плати не заперечив, однак пояснив суду, що на час вирішення спору судом основна заборгованість ТОВ КП «Паркування»за договором оренди окремо стоячої будівлі, споруди № 921 від 16.04.2002 р. частково погашена на загальну суму 9 568,28 грн., що підтверджується відповідними виписками банку, та становить 14 599,33 грн.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2002 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 487/2 від 27.12.2001 р. «Про передачу в оренду будівель та споруд по вул. Компресорній, 27 товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Паркування», Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради та ТОВ «КП «Паркування»(відповідачем у справі) був укладений договір оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 з відповідними додатками до нього та змінами і доповненнями, внесеними згідно додаткових угод до договору (далі за текстом -Договір).

18.02.2011 р. рішенням Запорізької міської ради № 66 затверджено Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, згідно з яким Департамент реалізує повноваження виконавчих органів міської ради у сфері управління та відчуження майна права комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя. Департамент здійснює судовий захист майнових прав та інтересів територіальної громади міста в особі Запорізької міської ради, виконавчого комітету ради, департаменту.

Рішенням Запорізької міської ради № 20 від 06.04.2011 р. «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя»Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради передано повноваження орендодавця комунального майна, що перебуває у віданні Департаменту, в оперативному управлінні бюджетних установ, закладів та організацій. Повноваження орендодавця за чинними договорами оренди переходять до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від управління комунальної власності Запорізької міської ради, управління житлового господарства Запорізької міської ради з моменту укладення відповідних додаткових угод до договорів в частині зміни орендодавця.

29.04.2011 р. Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивачем у справі) та ТОВ «КП «Паркування»була укладена на додаткова угода № 6 до Договору, якою сторони визначили, що з дати підписання цієї додаткової угоди позивач (Орендодавець) приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність орендодавця за Договором оренди № 921 від 16.04.2002 р. окремо стоячої будівлі, споруди по вул. Компресорній № 27, що належали управлінню комунальної власності Запорізької міської ради.

За умовами Договору позивач (Орендодавець) передали, а відповідач (Орендар) прийняв в строкове платне користування об'єкти нерухомості по вул. Компресорній, 27, а саме: будівлю (літ. А-1) площею 519,5 кв.м., гараж (літ. Б), склад-гараж (літ. Б1) загальною площею 141,3 кв.м., склад (літ. В) площею 65,3 кв.м., сарай (літ. Г), навіс (літ. Д), огорожі №, № 1, 2, 3, 4, 5 загальною площею 242,7 кв.м., замощення І асфальтобетонне площею 732,9 кв.м. Вартість об'єкту оренди визначена у звіті про оцінку і становить за експертною оцінкою 125 549,00 грн. станом на 01.04.2002 р. (пункт 1.1 Договору в редакції додаткової угоди № 4 від 18.04.2008 р.).

Право власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на зазначені об'єкти нерухомості по вул. Компресорній, 27 в м. Запоріжжі підтверджується Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 13.11.2003 р. (серія САА № 091265) та від 10.04.2009 р. (серія САС № 466234).

Згідно з п. 1.2 Договору окремо стояча будівля, споруди використовується відповідачем на правах оренди під виробничу дільницю.

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач вступає в користування нежитловим приміщенням у термін указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акту прийому-передачі вказаної окремо стоячої будівлі споруд.

Факт передачі в оренду об'єктів нерухомості по вул. Компресорній, 27 в м. Запоріжжя підтверджується Актом прийому-передачі від 16.04.2002 р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Таким чином, позивач, як орендодавець майна, взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

У відповідності до пунктів 3.1 -3.3, 3.7 Договору (в редакції додаткових угод № 2 від 12.03.2007 р. і № 3 від 23.07.2007 р.) орендна плата визначається на підставі рішень виконавчого комітету запорізької міської ради від 28.02.2006 р. № 63 та Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 31, перераховується до місцевого бюджету м. Запоріжжя (Заводський район) щомісячно, але не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним (з урахуванням щомісячного індексу інфляції). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. У випадках закінчення дії Договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується відповідачем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому передачі.

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі вносити позивачам орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином і не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати. Зокрема, як вбачається з наданого позивачем розрахунку за січень -грудень 2010 року відповідачу було нараховано 58 343,99 грн. орендної плати, з яких відповідачем фактично сплачено 46 769,51 грн., заборгованість за 2010 рік склала 11 574,48 грн.; за січень -грудень 2011 року відповідачу було нараховано 74 751,73 грн. орендної плати, з яких відповідачем фактично сплачено 74 312,31 грн., заборгованість за 2011 рік склала 439,42 грн.; за січень -вересень 2011 року відповідачу було нараховано 56 118,04 грн. орендної плати, з яких відповідачем фактично сплачено 43 964,33 грн., заборгованість за 2012 рік склала 12 153,71 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з орендної плати за Договором оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 від 16.04.2002 р. за період з січня 2010 року по вересень 2012 року, відповідно до розрахунку позивача, становить 24 167,61 грн.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідачем плата за користування орендованим окремо стоячою будівлею та спорудами за Договором № 921 від 16.04.2002 р. у строки та обсязі, обумовлені сторонами, здійснена не була.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору № 921 від 16.04.2002 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Умовами п. 3.9 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 12.03.2007 р.) сторони передбачили, що припинення зобов'язання Орендаря з погашення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки відбувається лише його належним виконанням.

Отже, зобов'язання відповідача сплатити в повному обсязі заборгованість з орендної плати за спірний період не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ході судового вирішення даної справи судом встановлено, що на час вирішення спору судом основна заборгованість ТОВ КП «Паркування»за Договором оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 від 16.04.2002 р. частково погашена на загальну суму 9 568,28 грн.

При цьому, як вбачається з наданих відповідачем банківських виписок та наданої позивачем довідки Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради № 02-34/2806 від 07.12.2012 р. в жовтні 2012 року відповідачем було погашено 3 441,00 грн. заборгованості за Договором оренди № 921 від 16.04.2012 р. та в листопаді 2012 року - 6 127,28 грн. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії зазначених документів долучені до матеріалів справи).

З позовом у даній справі позивач звернувся до суду 01.11.2012 р. Отже, вимоги про стягнення з відповідача 3 441,00 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 від 16.04.2002 р. заявлені позивачем безпідставно та необґрунтовано, оскільки на час звернення до суду ця заборгованість вже була погашена, тому в цій частині суд відмовляє в задоволені позову.

Крім того, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості з орендної плати за Договором № 921 від 16.04.2002 р. в сумі 6 127,28 грн. після звернення позивача до суду з позовною заявою у справі № 5009/4081/12 провадження у справі № 5009/4081/12 в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6 127,28 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Таким чином, на час судового вирішення спору заборгованість відповідача з орендної плати за Договором оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 від 16.04.2002 р. становить 14 599,33 грн.

На день розгляду спору відповідач сплату орендної плати в повному обсязі суду не довів.

Враховуючи зазначене, задоволенню судом підлягає вимога про стягнення з відповідача 14 599,33 грн. заборгованість відповідача з орендної плати за Договором оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 від 16.04.2002 р., яка пред'явлена до стягнення обґрунтовано.

Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Договір оренди № 921 від 16.04.2002 р. укладено на нерухоме майно, що знаходиться в комунальній власності. Отже відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269 від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього ж Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування орендованими окремо стоячою будівлею та спорудами по вул. Компресорній, 27 в м. Запоріжжі за спірний період у встановлених порядку та розмірі не вносив, факт наявності заборгованості відповідача з орендної плати у розмірі 14 599,33 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

Таким чином, невиконання відповідачем взятих на себе за умовами Договору оренди № 921 від 16.04.2002 р. зобов'язань по сплаті орендної плати є підставою для дострокового розірвання Договору.

Пунктом 10.1 сторони встановили, що Договір діє з 16.04.2002 р. до 16.04.2012 р. строком десять років.

Статтею 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до положень чинного законодавства, зокрема ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Положення аналогічного змісту містить ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або заміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З наведеними нормами чинного законодавства повністю узгоджується пункт 10.7 Договору, яким сторони погодили, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до п., п. 2.4 та 2.5 Договору у разі припинення Договору або його дострокового розірвання орендар передає орендодавцю приміщення одночасно з підписанням акту прийому-передачі вказаного приміщення в 10-ти добовий строк у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Обов'язок по складання акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні Договору.

З матеріалів справи вбачається, що ані відповідач, ані позивачі після 16.04.2012 р. не виявляли намірів про припинення дії Договору оренди нежитлового приміщення № 921 від 16.04.2002 р. та повернення орендованого приміщення орендарям.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що Договір № 921 від 16.04.2002 р. був пролонгований сторонами до 16.04.2022 р. на тих же умовах і на час розгляду справи є чинним.

Наведені вище обставини свідчать, що вимога про розірвання Договору оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 від 16.04.2002 р. є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення з ТОВ «КП «Паркування»14 599,33 грн. заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 від 16.04.2002 р., укладеного Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради та ТОВ «КП «Паркування». В частині стягнення 3 441,00 грн. заборгованості з орендної плати в позові відмовляється, а в частині стягнення 6 127,28 заборгованості з орендної плати провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у доведені спору до суду, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та позовних вимог, які судом розглянуті по суті, однак провадження щодо них припинено у зв'язку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 599, 629, 759, 762-764, 782 ЦК України, ст., ст. 1, 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст., ст. 33, 44, 49, 82-85, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Паркування», м. Запоріжжя про розірвання договору оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 від 16.04.2002 р., укладеного Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради та ТОВ «КП «Паркування», та стягнення 24 167,61 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди окремо стоячої будівлі, споруди № 921 від 16.04.2002 р. задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди окремо стоячої будівлі, споруд № 921 від 16.04.2002 р., укладений Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Паркування», м. Запоріжжя.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Паркування», (69009, м. Запоріжжя, вул. Компресорна, буд. 27, код ЄДРПОУ 24519942) на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя (Заводський район) на р/р № 33215871700004 в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677136, код платежу 22080401 14 599 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп. заборгованості з орендної плати. Стягувач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068). Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Паркування», (69009, м. Запоріжжя, вул. Компресорна, буд. 27, код ЄДРПОУ 24519942) на користь Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068) 2 453 (дві тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 34 коп. судового збору. Видати наказ.

5. В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Паркування», м. Запоріжжя 6 127,28 заборгованості з орендної плати за договором оренди окремо стоячої будівлі, споруди № 921 від 16.04.2002 р. провадження у справі припинити.

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "21" грудня 2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.