Рішення № 28224779, 25.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.12.2012

Справа №815/15869/2012

2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцова О. В.,

при секретарі -Назаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року за наступними підставами.

13 серпня 2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особистого від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку -українська гривня; сумою ліміту кредитування -2 200 гривень, відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці-повідомлені.

Відповідно до п.п. 2.3,3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України та тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встанови ліміт кредитування в розмір 2 200,00 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів відповідача у строки передбачені умовами договору, здійснення погашення обов'язкових платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 5 034,81 гривень:

- непогашений кредит -2 225,60 гривень,

- несплачені відсотки - 1 981,37 гривень,

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -827,84 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_1 однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат вибув» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заява позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача и, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особистого від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку -українська гривня; сумою ліміту кредитування -2 200 гривень, відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці-повідомлені.

Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України та тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встанови ліміт кредитування в розмір 2 200,00 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 5 034,81 гривень:

- непогашений кредит -2 225,60 гривень,

- несплачені відсотки - 1 981,37 гривень,

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -827,84 гривень.

До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлюється обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, зо залишилась, та сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у Банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобов'язань за договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 5 034,81 гривень.

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.5), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача и на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає по проспекту АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 5 034 (п'ять тисяч тридцять чотири) гривні 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає по проспекту АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 214 /двісті чотирнадцять / гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :