Вирок № 28224757, 06.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 06.12.2012

Дело № 815/5101/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 декабря 2012 года г. Мелитополь

Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре - Бегушевой Л. В.,

при участии прокурора - Куцой И.Г.,

с участием адвокатов: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мелитополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки с. Новогуполовка Вольнянского района Запорожской области, гражданки Украины, пенсионерки, без образования, вдовы, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190, ч.3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2009 года ОСОБА_3, умышленно, достоверно зная о том, что в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова), расположенном в с. Вознесенка Мелитопольского района Запорожской области, она никогда не работала, в Управление пенсионного фонда в г. Мелитополе Запорожской области, по адресу: АДРЕСА_2, предоставила документы, изготовленные неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, а именно: справку о трудовом стаже и справку о заработной плате для назначения пенсии, в которых были указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_3 работала в СМК «Нива» (колхоз им. Кирова) в период времени с 25.12.1985 года по 31.12.1990 год и получала в этот период времени заработную плату, хотя в действительности ОСОБА_3 в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) никогда не работала.

В результате чего, согласно предоставленных заведомо поддельных справок, 02.01.2009 года Управлением пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе, ОСОБА_3 была назначена пенсия по возрасту, вследствие чего, в период времени с 02.01.2009 года по 31.01.2012 года ОСОБА_3 незаконно получила денежные пенсионные выплаты в общей сумме 25252,72 гривны.

Кроме этого, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что в СМК «Нива» (колхоз им. Кирова), расположенном в с. Вознесенка Мелитопольского района Запорожской области, она никогда не работала, умышленно, 11.02.2009 года, с целью незаконного назначения ей пенсионных выплат, обратилась в Управление пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, куда предоставила документы, изготовленные неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, а именно: поддельную справку о трудовом стаже для назначения пенсии и справку о заработной плате, в которых были указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_3 работала в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) в период времени с 25.12.1985 года по 31.12.1990 год и получала заработную плату.

На основании предоставленных ОСОБА_3 вышеуказанных заведомо поддельных справок, 02.01.2009 года, Управлением пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе ОСОБА_3 назначена пенсия по возрасту, вследствие чего, в период времени с 02.01.2009 года по 31.01.2012 года ОСОБА_3 незаконно получила денежные пенсионные выплаты в общей сумме 25252,72 гривны.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину и размер заявленного гражданского иска признала полностью, пояснив суду, что с 1984 года она стала работать в колхозе им. Кирова, который находился в с. Вознесенка. На данном предприятии она проработала примерно 3 года. В колхозе она работала на коровнике, который находился на краю села. Работала она ежедневно. На коровнике работала в зимний период времени. В летний период времени она работала на полях колхоза. Когда она устраивалась в колхоз им. Кирова, то каких-либо документов она не предоставляла. Трудовых договоров с колхозом она не заключала. За свою работу она ежемесячно получала деньги в различных сумах, от 50 до 70 рублей. Также, кроме денег, она получала продукты питания. Осенью 1986 года она перестала работать в колхозе. Когда она устраивалась на работу в колхоз им. Кирова, то трудовую книжку не оформляла. Зимой 2009 года ей исполнилось 55 лет и она для оформления пенсии по возрасту обратилась в пенсионный фонд Украины в Мелитопольском районе. Обратилась она к женщине, которая работает в пенсионном фонде, анкетные данные которой ей неизвестны, которая сказала ей, что для оформления пенсии необходимо предоставить им копии документов, подтверждающих то, что она где-то работала. Женщину эту она не знает, но помнит, что та была пожилая. После этого, она приехала в Вознесеновский сельский совет. В сельском совете она обратилась к одной женщине, которая там работает. К кому именно она обращалась, не знает. Она попросила эту женщину выдать ей справки о том, что она ранее работала в колхозе им. Кирова. После этого женщина взяла ее анкетные данные и при ней в каком-то большом журнале стала сверять ее данные с записями в журнале. После этого женщина при ней выписала две справки о том, что она работала в колхозе им. Кирова и о том, какую она получала зарплату. Выписав ей справки, женщина отдала их ей и сказала, чтобы она пошла к другому работнику сельского совета для того, что бы та проставила печати на данных справках. Тогда она забрала у женщины справки и пошла к другой сотруднице. Как выглядела данная женщина, она не помнит. Отдав ей справки, женщина поставила на них печати и вернула справки ей. После этого, полученные справки в сельском совете она через несколько дней предоставила в пенсионный фонд Украины в Мелитопольском районе, после чего ей оформили пенсию по возрасту.

Суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании пояснила, что она работает на должности уполномоченного по социальной защите населения в Вознесеновском сельском совете Мелитопольского района с 2004 года. С июля 1974 года по 2003 год она работала на должности секретаря в колхозе им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива», по совместительству работала инспектором отдела кадров. В ее обязанности входило оформление документов при приеме работников в колхоз им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива», при увольнении, а также учет трудового времени работников, заполнение трудовых книжек, подготовка справок о полученном доходе на основании лицевых счетов. Со всеми работниками, преимущественно, она была знакома лично, так как каждый проходил оформление документов в отделе кадров, на всех работников велся учет отработанного рабочего времени. На основании предоставленных ей данных, бухгалтерией начислялись соответствующие выплаты. Лицевые счета велись без исключения на всех работников колхоза им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива». Все лицевые счета работников после ликвидации СМК «Нива»хранились в помещении сельского совета, в архиве. Она была назначена ответственной за трудовой архив колхоза им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива». В ее обязанности, на момент работы в Вознесеновском сельском совете, входила подготовка справок по обращению граждан, подтверждающих их трудовой стаж и полученные выплаты, на основании данных лицевых счетов, то есть подготавливать и выдавать справки о начислении заработной платы в СМК «Нива»и о трудовом стаже лиц в данной организации. В основном к ней обращались лица, которые действительно работали в колхозе им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива»(далее СМК «Нива»- последнее название организации) с просьбой выдать справки о трудовом стаже и о начислении им заработной платы в СМК «Нива». Данные справки в дальнейшем они предоставляли в Пенсионный фонд Украины в г. Мелитополе для назначения и выплат пенсий. Исходя из данных лицевых учетов, она подготавливала вышеуказанные справки и выдавала их гражданам. В ее рабочем столе у нее были бланки справок, которые остались после ликвидации СМК «Нива». Даты и регистрационные номера в справках нигде официально не регистрировались. После того, как она подготавливала справки, она приносила их в служебный кабинет ОСОБА_10 и отдавала их ей вместе с паспортом лица, на имя которого готовились данные справки. Лично она подписи и печати в справках не ставила, кто их ставил, она не знает.

Так свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что она работает в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе на должности главного специалиста по контролю за целевым использованием средств УПФУ. Ей осуществляется контроль за достоверностью предоставленной документации лицами в пенсионный фонд для оформления и последующего назначения пенсий. Основными документами, на основании которых лицу назначается пенсия, являются справка о трудовом стаже лица и справка о заработной плате. Ей проверяются не все предоставляемые документы и не у всех лиц на предмет соответствия сведений указанных в документах фактическим данным. Проверка таких документов проводится выборочно, если достоверность указанной в них информации вызывает сомнения. 06.07.2011 года ей совместно с главным специалистом отдела по назначению пенсий ОСОБА_6 на основании поручения УПФУ г. Мелитополь, была проведена проверка достоверности трудового стажа и размера начисления заработной платы в СМК «Нива», указанных в архивных справках, предоставленных в Управление пенсионного фонда ОСОБА_3, жительницей г. Мелитополь. Проверка проводилась в архивном отделе Вознесеновского сельского совета Мелитопольского района, где хранились данные о лицах, официально трудоустроенных в СМК «Нива», который ранее назывался также колхозом им Кирова. При проведении проверки присутствовала ОСОБА_4, которая являлась ответственной за архив в сельском совете, при этом о проведении проверки была осведомлена председатель Вознесеновского сельского совета ОСОБА_7. При проведении проверки документация о трудоустройстве в СМК «Нива»ОСОБА_3 в архивном отделе Вознесеновского сельского совета отсутствовала, в связи с чем, проверить факт достоверности трудового стажа ОСОБА_3 в СМК «Нива» не представилось возможным. Таким образом, факт официального трудоустройства ОСОБА_3 в СМК «Нива»и начисления ей заработной платы в данном предприятии в период времени с 25.12.1985 года по 31.12.1990 года не нашел своего подтверждения, а следовательно, данные в справках, предоставленных ОСОБА_3 в Управление пенсионного фонда для назначения ей и выплаты пенсии по возрасту, не соответствуют действительности, однако точно высказаться о том, что данные указанные в справках на имя ОСОБА_3 не соответствуют действительности нельзя, так как необходимая документация для проведения проверки сотрудникам сельского совета предоставлена не была. О результатах произведенной проверки был составлен акт и по материалам проверки было направлено сообщение в Мелитопольскую межрайонную прокуратуру.

Так свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что она работает в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе на должности главного специалиста по назначению пенсий УПФУ. Таким образом, ей осуществляется контроль за достоверностью предоставленной документации лицами в пенсионный фонд для оформления и последующего назначения пенсий, контроль правильности перерасчетов пенсий и первичного назначения. Основными документами, на основании которых лицу назначается пенсия, являются справка о трудовом стаже лица и справка о заработной плате. Проверяются не все предоставляемые документы и не у всех лиц на предмет соответствия сведений, указанных в документах, фактическим данным. Проверка таких документов проводится выборочно, если достоверность указанной в них информации вызывает сомнения. 06.07.2011 года ей совместно с главным специалистом отдела по назначению пенсий ОСОБА_6 на основании поручения УПФУ г. Мелитополь, была проведена проверка достоверности справок о трудовом стаже и размере начисления заработной платы в СМК «Нива»(предыдущее название колхоз им. Кирова), указанных в архивных справках, предоставленных в Управление пенсионного фонда ОСОБА_3, жительницей г. Мелитополь. Проверка проводилась в архивном отделе Вознесеновского сельского совета Мелитопольского района, где хранились данные о лицах, официально трудоустроенных в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова), так как с января 2009 года архив СМК «Нива»находится в Вознесеновском сельском совете. При проведении проверки присутствовала ОСОБА_4, которая являлась ответственной за архив в сельском совете, при этом о проведении проверки была осведомлена председатель Вознесеновского сельского совета ОСОБА_7. В ходе проведения проверки факта о трудовом стаже в СМК «Нива»ОСОБА_3 и начисления ей заработной платы в данном предприятии в период времени с 25.12.1985 г по 31.12.1990 г. не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что необходимой документации для проведения проверки сотрудниками Вознесеновского сельского совета в полном объеме предоставлено не было, согласно акта приема-передачи ликвидатором СМК «Нива»ОСОБА_8. документации СМК «Нива»в Вознесеновский сельский совет от 05.11.2009 года. Однако точно высказаться о том. что данные, указанные в справках на имя ОСОБА_3, не соответствуют действительности нельзя из-за частичного отсутствия документов в архиве.

Так свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она работает на должности специалиста по назначению пенсии в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе. Она осуществляет прием граждан, проживающих в г. Мелитополе и Мелитопольском районе, которыми предоставляются ей необходимые документы, на основании которых в дальнейшем им начисляется пенсия по возрасту. Такими основными документами, на основании которых назначается пенсия, является справка о трудовом стаже лица и справка о начислении такому лицу заработной платы по месту его работы, а также трудовая книга с соответствующими в ней записями о трудоустройстве и периоде работы в том или ином предприятии, учреждении, организации. В случае, если трудовая книга отсутствует, достаточно наличия у лица справки о трудовом стаже. В ноябре 2011 года Управление пенсионного фонда в г. Мелитополе и Управление пенсионного фонда Мелитопольского района объединены. До этого момента Управление пенсионного фонда в Мелитопольском районе находилось по адресу: ул. Ленина, 85, г. Мелитополь. Управление пенсионного фонда в г. Мелитополе находилось по адресу: ул. Крупской, 2, г. Мелитополь, где и находится сейчас объединенное Управление ПФ. В феврале 2009 года, точной даты она назвать не может, к ней на прием пришла ОСОБА_3, которая предоставила ей справки, необходимые для начисления ей пенсии по возрасту, а именно справку о своем трудоустройстве в СМК «Нива», справку о заработной плате за время ее работы в СМК «Нива»и трудовую книжку на свое имя в которой было указано, что ОСОБА_3 была трудоустроена в СМК «Нива». В настоящее время сказать, какой период времени трудоустройства ОСОБА_3 был указан в данных справках, она не может, так как не помнит. Указанные документы она приняла от ОСОБА_3 и на основании их позже ОСОБА_3 была начислена пенсия по возрасту. Когда именно ей была начислена пенсия она сказать не может. Когда она принимала документы от ОСОБА_3, то она предупреждала ОСОБА_3 о том, что в случае выявления недостоверности информации, указанной в предоставленной ею справках, выплата пенсии будет приостановлена и она будет должна возместить сумму выплаченных ей денежных средств в счет пенсии. Ознакомившись с этим правилом, ОСОБА_3 собственноручно написала заявление на имя начальника управления пенсионного фонда о том, что она была предупреждена о вышеуказанных ею обстоятельствах. Отбирать письменное заявление о предупреждении с вышеуказанным правилом, согласно пенсионного законодательства, не обязательно, однако она всегда отбирает данное заявление от граждан, которые предоставляют ей документы для начисления им пенсии. Данное заявление с остальными справками хранится в пенсионном деле каждого лица. В лицо она ОСОБА_3 не помнит, так как к ней на прием приходит много людей, в связи с чем опознать ее не может. Однако она точно помнит, что действительно принимала документы от ОСОБА_3

Так свидетель ОСОБА_8. в судебном заседании пояснила, что с 25 апреля 2003 года она занималась ликвидацией СМК «Нива»(колхоз им. Кирова), то есть была ликвидатором данного предприятия. После получения ей постановления Хозяйственного суда Запорожской обдана председателем СМК «Нива»Мордвиновым была передана ей вся документация СМК «Нива», которая касалась ликвидационного имущества, также ей была передана печать данного колхоза. Фактически Мордвинов ей документацию по личному составу (приказы, ведомости и т.п.) не передавал, она сама приняла те документы, которые смогла обнаружить. Далее документация постоянного хранения (лицевые счета, приказы по личному составу и т.п. - трудовой архив), ей в 2005 году, по окончании процесса ликвидации СМК «Нива», была передана сотруднику Вознесеновского сельского совета, ответственной за трудовой архив ОСОБА_4 При приеме - передаче вышеуказанной документации в 2005 году был составлен акт установленного законом образца, который был подписан ей и ОСОБА_4, а также утвержден ей, как ликвидатором, и председателем Вознесеновского сельского совета ОСОБА_7. Акт приема - передачи документации СМК «Нива», подлежащей постоянному хранению находится в материалах дела о банкротстве № 20/3-03 «СМК Нива»в Хозяйственном суде Запорожской области. Вышеуказанный акт был составлен и подписан ей и ОСОБА_10 в 2005 году, не раньше и не позднее. Именно в этом году ей была завершена процедура ликвидации СМК «Нива», и с этого момента она утратила свои полномочия как ликвидатор вышеуказанного предприятия. Печать сдается по окончании процедуры ликвидации СМК «Нива», а потому в 2005 году, точной даты она не помнит, она действительно сдавала печать СМК «Нива»в разрешительную систему Мелитопольского РО. Какому сотруднику она сдавала, не помнит. По поводу документирования данного факта поясняет, что возможно ей и выдавался какой - то документ по факту сдачи ей печати СМК «Нива», но точно не помнит. Документы по ликвидации предприятий она лично для собственных нужд не хранит. Никаких документов она никому не изготавливала и не выдавала после окончания процесса ликвидации СМК «Нива»в 2005 году. После 2005 года она не имела права действовать и не действовала от имени СМК «Нива», так как ее полномочия относительно данного предприятия прекратились с 2005 года. По поводу факта выдачи в Вознесеновском сельском совете справок о трудовом стаже и о заработной плате в СМК «Нива»якобы за ее подписью, она разговаривала с ОСОБА_10 точно не в помещении Вознесеновского сельского совета, но где был разговор, затрудняется ответить, может даже и по телефону. Данный разговор был по ее инициативе, так как она была неприятно удивлена тому факту, что в Вознесеновском сельском совете выдавались справки о трудовом стаже якобы за ее подписью. Этот разговор состоялся во второй половине дня примерно 21 февраля 2012 года. ОСОБА_10 по данному факту ответила ей, что в этом никакого криминала нет, все будет нормально и ей переживать не стоит. Вопрос, почему и кто от ее имени изготавливал справки, она не задавала. Печати СМК «Нива»у ОСОБА_10 она не видела. Кроме того, она по инициативе ОСОБА_10 виделась с ней в г. Мелитополе в декабре 2011 года. Тогда ОСОБА_10 подъехала к ней на своем автомобиле. О чем она разговаривала с ОСОБА_10, не помнит, но обратила внимание на то, что в салоне автомобиля ОСОБА_10 находились лица цыганской национальности, лиц которых она не рассмотрела. Со временем она поняла, что тогда ОСОБА_10 показала ее лицам цыганской национальности, которым были выданы справки о трудовом стаже в СМК «Нива»якобы за ее подписью.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что с 2004 года и по настоящее время он работает в Мелитопольском РО ГУМВД Украины в Запорожской области на должности старшего инспектора разрешительной системы. В его функциональные обязанности по 2011 год входило: выдача разрешений на изготовление и уничтожение печатей и штампов предприятий и физических лиц, находящихся на территории Мелитопольского района. Так, при ликвидации предприятия, все печати и штампы сдавались ему для уничтожения. При этом им выдается представителю организации, учреждения, предприятия, который сдает печать или штамп, разрешение на уничтожение с порядковым номером, подписанное начальником Мелитопольского РО ГУМВД. Также ведется книга учета сданных печатей и штампов, в которой указывается наименование предприятия, его юридический адрес и предмет (печать, штамп), который сдается, и порядковый номер. Что касается сдачи печати СМК «Нива», расположенного в с. Вознесенка Мелитопольского района Запорожской области, который был ликвидирован в 2005 году, уточняет, «по при проверке им данных в книге учета сдачи печатей и штампов факт сдачи печати СМК «Нива»не зафиксирован, а следовательно, данная печать ему не сдавалась для уничтожения. Проверка им проводилась за период времени с 2002 года по 2010 год. В случае, если предприятие нам физическое лицо зарегистрировано в г. Мелитополе, тогда разрешение на уничтожение или изготовление печатей и штампов выдавалось исключительно сотрудником разрешительной системы Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, то есть по территориальности.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- ответом Управления пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе № 3189/07 от 18.07.2011 года, согласно которого ОСОБА_3 для назначения ей пенсии по возрасту 11.02.2009 года лично предоставила в УПФ Украины в Мелитопольском районе справку о трудовом стаже в СМК «Нива»за период времени с 25.12.1985 года по 31.12.1990 год. а также справку о заработной плате за вышеуказанный период работы в СМК «Нива», в которых указано, что ОСОБА_3 якобы работата в СМК - Нива»и получала заработную плату (л.д. 20);

- актом № 127 встречной проверки достоверности факта трудового стажа, который учитывается при расчете пенсии, согласно которого ОСОБА_3 в предоставленных для проверки архивных документах СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) не значится (л.д.21);

- протоколом выемки от 06.02.2012 года, в ходе которой в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе из пенсионного дела ОСОБА_3 изъяты документы: справка о трудовом стаже ОСОБА_3 в СМК «Нива»за период времени с 25.12.1985 года по 31.12.1990 год; справка о начислении ОСОБА_3 заработной платы в СМК «Нива»за вышеуказанный период времени (л.д. 48);

- протоколом осмотра документов: справки о трудовом стаже ОСОБА_3 в СМК «Нива»за период времени с 25.12.1985 года по 31.12.1990 год; справки о начислении ОСОБА_3 заработной платы в СМК «Нива»за вышеуказанный период времени (л.д.49);

- протоколом выемки от 14.02.2012 года, в ходе которой в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе из пенсионного дела ОСОБА_3 изъята объяснительная записка ОСОБА_3. согласно которой ОСОБА_3 предупреждена об обязанности возмещения суммы излишне выплаченной пенсии (л.д.54);

- протоколом осмотра от 14.02.2012 года, в ходе которого осмотрена объяснительная записка ОСОБА_3, согласно которой ОСОБА_3 предупреждена об обязанности возмещения суммы излишне выплаченной пенсии (л.д. 55);

- вещественными доказательствами по делу (л.д. 50, 56);

-первоначальными материалами уголовного дела (л.д. 12-29).

Постановлением суда от 25.04.2012 года в предварительном судебном заседании уголовное дело по ч.3 ст. 358 УК Украины в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 возбужденное 16.02.2012 года Мелитопольским РО УМВД Украины в Запорожской области прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины, так как она совершила завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

При определении меры и вида наказания подсудимому, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, её пенсионный возраст, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления следствию и суду, обстоятельства, отягчающие вину подсудимой, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлены; а также считает о возможности исправления, перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, и считает что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск управления пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе Запорожской области о взыскании денежных средств в сумме 25252 гривен 75 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание по ч.1 ст. 190 УК Украины -штраф в сумме 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Вещественные доказательства (л.д.49-52, 8-10):

- справка о трудовом стаже ОСОБА_3 в СМК «Нива»за период времени с 25.12.1985 года по 31.12.1990 года; справка о начислении заработной платы ОСОБА_3 в СМК «Нива»- выделенные из уголовного дела № 521211пр в оригинале для проведения дополнительной проверки по факту подделки документов и находящиеся в Мелитопольской межрайонной прокуратуре - оставить в материалах уголовного дела.

- объяснительная записка ОСОБА_3 -приобщенная к материалам дела -оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН:НОМЕР_1) в пользу управления Пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе Запорожской области на р/с 25605301001075, ФЗОУ Ощадбанк Украины, МФО 313957, ОКПО 37927773 денежные средства на сумму 25252 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят две) гривны 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционном суде Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.

Судья Мелитопольского

горрайонного суда Е. В. Иваненко