Ухвала суду № 28224553, 24.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.12р. Справа № 15/5005/7462/2012

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 411 663, 85 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - Стаднік Я.В., представник за довіреністю № 154-Д від 23.10.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Ергомера" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", в якому просить господарський суд стягнути на свою користь суму боргу в розмірі 411 663 грн. 85 коп., в тому числі: заборгованість за неоплачений товар - 402 818 грн. 40 коп., 3% річних від суми несплаченої вартості товару - 6 025 грн. 72 коп., інфляційні нарахування за несвоєчасну оплату за придбаний товар - 2 819 грн. 73 коп. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором про закупівлю товарів №254/ІІ-К від 23.09.2011р.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що у зв'язку з погашенням Відповідачем суми основного боргу по договору, а саме 402 818 грн. 40 коп. Також, ПНВП "Ергомера" відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача 3% річних від суми несплаченої вартості товару, що складає 6025 грн. 72 коп. та інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату за придбаний товар у розмірі 2819 грн. 73 коп. Однак, у зв'язку з тим, що звертаючись до суду з даним позовом Позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8233 грн. 28 коп., ПНВП "Ергомера" просить суд стягнути їх з Відповідача та розглядати дану справу за відсутності представника Позивача у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі в іншому місті.

В судовому засіданні представник Відповідача надав платіжне доручення №2398 від 05.12.2012р., яке свідчить про добровільну оплату суми основного боргу по договору про закупівлю товарів №254/ІІ-К від 23.09.2011р. в сумі 402 818 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що погашення основного боргу відбулося Відповідачем під час розгляду судової справи, суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 402 818 грн. 40 коп. на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо відмови від позовних вимог про стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 6025 грн. 72 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 2819 грн. 73 коп., суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв'язку з припиненням провадження у справі, судові витрати Позивача по сплаті судового збору в частині, що припадає на добровільне погашення боргу, суд покладає на Відповідача на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, оскільки сума основного боргу сплачена Відповідачем під час судового розгляду справи.

Так, зокрема, частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. За обставинами справи вбачається вина Відповідача у виникненні спору.

В зв'язку з відмовою Позивача від частини позовних вимог, судовий збір в цій частині підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4.12 Постанови ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, р/р 26003151153001 в КФ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 03341397) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" (49016, м.Дніпропетровськ, вул. Слави, 24, р/р 26007115149001 в ПАО КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 24234435) суму 8056 грн. 26 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повернути Приватному науково-виробничому підприємству "Ергомера" судовий збір у розмірі 177 грн. 02 коп.

Суддя Н.Б. Кеся