Рішення № 28224231, 06.12.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2012Справа №5002-21/3418-2012

За позовом Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»Лізингова компанія «Укрексімлізинг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»

про зобов'язання повернути майно та стягнення 3 183 557,47 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Гуляш А.В., довіреність № 010 від 29.09.2012, заступник генерального директора; Дехтяренко Т.П., довіреність № 019 від 05.12.2012, представник;

Від відповідача не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»Лізингова компанія «Укрексімлізинг»звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», у якому просить зобов'язати відповідача повернути позивачу передане за договором фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006 майно, а саме:

н/пПредмет лізингуМарка / МодельРік випуску№ двигуна№ Державної реєстрації1Баштовий кран, висота 71 м/стріла 50м/стаціонарний/кліть для підйому.Liеbhcrr200651945207\\-\\2АвтобетономішалкаMAN 35.4302005WMAH37ZZ06M438333AA 3656 BK3АвтобетономішалкаMAN 35.4302005WMAH37ZZ16M434176AA 3657 BK4АвтобетономішалкаMAN TGA 35.3902006WMАH37ZZ36M429934AA 9646 AM5АвтобетономішалкаMAN TGA 35.3902006WMAH37ZZ26M446742AA 9656 AM6Вантажний автомобільDAF 85 CF 4302006XLRTT85XCOE724004AA 9661 AM7Причеп з низкою загрузкоюLSN4LSDU18402006XL9LINS4AO6231131AA 7293 XX8Екскаватор на гусеницяхJCB JS260LC2006SLPJS26C6E104021009493 KC9Екскаватор коліснийJCB I60W200692292608718 КС10Екскаватор одноковшевий гусеничнийJCB 80I42006183788M09343 КС11Щитова форма в комплекті для стін + перекриття (7 комплектів)NOE2006\\-\\\\-\\12СТА бурова установка, включаючи 1х СFA шнекCMV1999\\-\\\\-\\13Шнек для скальних порід т номінальним діаметром 1.000 мм.\\-\\2006CG 1000Aug\\-\\14Колонковий бур з номінальним діаметром 1.000 мм п внутрішнім фланцем\\-\\2006CG 1000cor\\-\\15Штукатурна станція (4 комплекти)PFT G 52006\\-\\\\-\\16Гідромолот + 1 ківш від екскаватора колісногоJCB3CX2006\\-\\\\-\\

та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006 в розмірі 3 183 557,47 грн., яка складається із заборгованості з: винагороди лізингодавця за надання послуг фінансового лізингу (винагорода лізингодавця) у розмірі 3 183 557,47 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 64 380, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006.

03 грудня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшла заява за вих. № 107 від 27 листопада 2012 року про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить розірвати договір фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006, укладений між Дочірнім підприємством акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»Лізингова компанія «Укрексімлізинг»та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»повернути Дочірньому підприємству відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Лізингова компанія «Укрексімлізинг»передане за договором фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006 майно, а саме:

н/пПредмет лізингуМарка / МодельРік випуску№ двигуна№ Державної реєстрації1Баштовий кран, висота 71 м/стріла 50м/стаціонарний/кліть для підйому.Liеbhcrr200651945207\\-\\2АвтобетономішалкаMAN 35.4302005WMAH37ZZ06M438333AA 3656 BK3АвтобетономішалкаMAN 35.4302005WMAH37ZZ16M434176AA 3657 BK4АвтобетономішалкаMAN TGA 35.3902006WMАH37ZZ36M429934AA 9646 AM5АвтобетономішалкаMAN TGA 35.3902006WMAH37ZZ26M446742AA 9656 AM6Вантажний автомобільDAF 85 CF 4302006XLRTT85XCOE724004AA 9661 AM7Напівпричіп з низкою загрузкоюLSN4LSDU18402006XL9LINS4AO6231131AA 7293 XX8Екскаватор на гусеницяхJCB JS260LC2006SLPJS26C6E104021009493 KC9Екскаватор коліснийJCB I60W200692292608718 КС10навантажувач одноковшевий гусеничнийJCB 80I42006183788M09343 КС11Щитова форма в комплекті для стін + перекриття (7 комплектів)NOE2006\\-\\\\-\\12СFA бурова установка, включаючи 1х СFA шнекCMV1999\\-\\\\-\\13Шнек для скальних порід т номінальним діаметром 1.000 мм.\\-\\2006CG 1000Aug\\-\\14Колонковий бур з номінальним діаметром 1.000 мм п внутрішнім фланцем\\-\\2006CG 1000cor\\-\\15Штукатурна станція (4 комплекти)PFT G 52006\\-\\\\-\\16Гідромолот + 1 ківш від екскаватора колісногоJCB 3CX2006\\-\\\\-\\

та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006 в розмірі 3 183 557,47 грн., яка складається із заборгованості з: винагороди лізингодавця за надання послуг фінансового лізингу (винагорода лізингодавця) у розмірі 3 183 557,47 грн.

У засідання суду представник позивача з'явився, уточнені вимоги позову підтримав.

Подане позивачем уточнення позовних вимог стосується уточнення найменування майна за допущеною технічною помилкою при друкуванні, а також позивачем викладена вимога про розірвання договору фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006, укладений між Дочірнім підприємством акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»Лізингова компанія «Укрексімлізинг»та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД».

Вимога позивача про розірвання договору є самостійним окремим предметом позову та не може бути заявлена позивачем та прийнята судом до розгляду після початку слухання справи по суті відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, судом не приймається до розгляду у даному провадженні додатково заявлена вимога про розірвання договору.

Представник відповідача у засідання суду призначені на 01.11.2012, 20.11.2012, 06 грудня 2012 року не з'являвся, надсилав клопотання про відкладення слухання справи. 06 грудня 2012 року відповідачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано клопотання за вих. № 712 від 05.12.2012, у якому просить слухання справи відкласти у зв'язку з участю представників в інших раніше призначених судових засіданнях, відзив на позовну заяву, у також документи, витребувані судом, не надав.

Судом не задовольняється клопотання відповідача про відкладення слухання справи відповідача виходячи з наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як визначає частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що передбачено частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України.

20 лютого 2006 року між Дочірнім підприємством акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»Лізингова компанія «Укрексімлізинг»та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»був укладений договір фінансового лізингу № 005-Л.

Відповідно до умов укладеного договору Лізингодавець (позивач) зобов'язаний придбати від свого імені у власність та передати Лізингоодержувачу у фінансовий лізинг будівельне обладнання стандартної заводської якості, а Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити Лізингодавцю авансовий платіж в розмірі та порядку, визначеному пунктом 2.2. договору, та прийняти предмет лізингу у лізинг. Специфікація предмету лізингу міститься у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Вартість предмету лізингу на момент укладення договору становить 24 136 480,00 грн., у тому числі ПДВ (20 %) в сумі 4 022 746,67 грн.

15 листопада 2006 року до договору фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006 сторонами договору було підписано додаткову угоду № 005/8-Л, згідно якій у зв'язку зі зміною вартості предмета лізингу та урахуванням взаємних домовленостей, передбачених договором фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006 сторони погодилися внести зміни до договору, та статтю 1 пункт 1.1. договору викласти у наступній редакції: «відповідно до умов цього договору Лізингодавець зобов'язаний придбати від свого імені у власність та передати Лізингоодержувачу у фінансовий лізинг будівельне обладнання стандартної заводської якості, а Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити Лізингодавцю авансовий платіж в розмірі та порядку, визначеному пунктом 2.2. цього договору, та прийняти предмет лізингу у лізинг. Специфікація предмету лізингу міститься у додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Вартість предмету лізингу на момент передачі Лізингоодержувачу становить 25 614 240,00 грн., у тому числі ПДВ (20 %) в сумі 4 269 040,00 грн.».

Як визначено пунктом 1.2. договору предмет лізингу передається Лізингоодержувачу у лізинг строком на 36 місяців, починаючи з дня підписання сторонами акту приймання-передачі предмету лізингу відповідно до статті 3 цього договору. Протягом строку лізингу Лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати Лізингодавцю лізингові платежі згідно вимог, встановлених статтею 4 цього договору. За умови належного виконання своїх грошових зобов'язань та інших обов'язків за цим договором Лізингоодержувач має право користуватись предметом лізингу згідно умов, встановлених статтею 7 цього договору, а по закінченню строку лізингу він має право вимагати від Лізингодавця передачі прав власності на предмет лізингу відповідно до даного договору.

31 грудня 2010 року між ДП ВАТ «Укрексімбанк»Лізингова компанія «Укрексімлізинг»та ТОВ фірма «Консоль ЛТД»було підписано додаткову угоду № 005/15-Л до договору фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006, відповідно до якої сторони, у зв'язку із зміненням і доповненням кредитної угоди № 15306К5 від 28.03.2006, укладеної між АТ «Укрексімбанк»та ЛК «Укрексімлізинг», дійшли згоди продовжити термін дії договору фінансового лізингу до 31 серпня 2011 року, зі сплатою нарахованого основного боргу, винагороди лізингодавця та винагороди, яка буде нарахована.

Тобто, термін дії договору, з урахуванням додаткової угоди, склав з 20.02.2006 по 31.08.2011 -5 років 6 місяців.

Відповідно вимогам статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 статті 763 Цивільного кодексу України визначає, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що передбачено статтею 764 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що у встановлений законом строк позивач не звертався до відповідача з запереченням щодо користування майном, суд вважає, що спірний договір є продовженим на 5 років 6 місяців з 31.08.2011, та є діючим на день розгляду справи.

Пунктом 3.1. договору сторони обумовили, що Лізингодавець зобов'язаний передати предмет лізингу Лізингоодержувачу у строк, визначений контрактом для поставки (відвантаження) предмету лізингу Продавцем на користь Лізингодавця плюс п'ять днів.

Приймання-передача предмету лізингу здійснюється комісією у складі уповноважених представників Лізингодавця і Лізингоодержувача. За результатами приймання-передачі зазначені особи оформлюють акт приймання-передачі предмету лізингу. Акт приймання-передачі складається в той же день, коли відбулася приймання-передача, в двох оригінальних примірниках -по одному для Лізингодавця і Лізингоодержувача відповідно. Приймання предмету лізингу представником Лізингоодержувача згідно з актом приймання-передачі здійснюється у разі подання ним належним чином оформленої довіреності на одержання предмету лізингу (пункт 3.2. договору).

За актами приймання-передачі обладнання згідно договору фінансового лізингу ДП ВАТ «Укрексімбанк»ЛК «Укрексімлізинг»передало, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»прийняло: DAF 85,430 Тягач 6х4 зі спальною кабіною двигун 430 НР дизельний, LSN4LSDU 1840 Напівпричіп з низьким завантаженням, 40 тн/4осі/висота 880мм; Автобетонозмішувач MAN 8х4, 430 НР, 10 мЗ, 20 т; Автобетонозмішувач MAN 8х4, 430 НР, 10 мЗ, 20 т; екскаватор на гусеницях, 26 тон, включаючи гідро молот + 1 ковш/запчастини, JCB JS260LC, баштовий кран Liеbhcrr, висота 71м/стріла 50, м/стаціонарний/клеть для прийому; CFA бурова установка («CMV»), макс 24 м. глибиною 800 мм. Діаметром/б/в 199 р. включаючи 1хCFA шнек/, включаючи навчання і спостереження за установкою DAF 85/430 Тягач 6х4 + кран 14 т/н + алюмінієве огородження для вантажу, Автобетонозмішувач MAN 8х4, 35.390, Автобетонозмішувач MAN 8х4, 35.390; екскаватор колісний 3 CX JCB, екскаватор колісний 3 CX JCB + 3 ковша, запчастини; екскаватор колісний JCB 160 W, 16 тон, гідро молот + 2 ковша, запчастини; Навантажувач одноковшовий гусеничний, міні екскаватор, включаючи гідро молот і 2 ковша; шнек для скальних порід з номінальним діаметром 1.000 мм; колонковий бур з номінальним діаметром 1.000 мм. -із внутрішнім фланцем; щитова форм (NOE опалубка) в комплекті для стін + перекриття + інструменти в кількості 7 комплектів; штукатурна станція PTF G5 в кількості 4 комплекти; мастила пластичне марки JCB Special HP Grease для екскаватора JS 260 LC у кількості 24 шт. (а. с. 59-61).

Пунктом 2.4. договору встановлено, що враховуючи те, що предмет лізингу буде придбано у продавця за зовнішньоекономічному контракту, вартість предмету лізингу є плаваючою (slidihg price) та еквівалентною сумі у 4 014 230,000 євро, що складається: суми вартості обладнання -3 197 152,00 євро; суми вартості затрат на реєстрацію обладнання -817 078,00 євро. При розрахунку еквівалентності вартості використовується курс гривні до євро на рівні 6,00 гривні за 1 євро. У разі якщо на дату повного виконання Лізингодавцем розрахунків з Продавцем за придбаний предмет лізингу та проведення розрахунків по розмитненню, сплаті обов'язкових платежів та державної реєстрації предмету лізингу, курс гривні до євро зміниться від рівня 6,00 гривень за 1 євро, що призведе до зменшення еквівалентності суми 4 014 230,00 євро, то Лізингодавець має право в односторонньому порядку без попередньої згоди Лізингоодержувача змінити вартість предмету лізингу у гривнях до суми, що буде еквівалентна сумі у 4 014 230,00 євро та, відповідно, Графік платежів, що приведений у Додатку № 2 даного договору. У випадку зміни вартості предмету лізингу та Графіку платежів, скорегований Графік платежів є обов'язковим до виконання Лізингоодержувачем. Лізингоодержувач також має право на одноразове відшкодування суми додаткових витрат, що виникнуть у разі збільшення курсу гривні до євро від рівня 6,00 гривень за 1 євро.

Згідно пункту 4.1. договору Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Лізингодавцю передбачені цією статтею лізингові платежі. До складу лізингового платежу входить: відшкодування Лізингодавцю сум страхових платежів, що сплачені або сплачуються ним згідно договору майнового страхування предмету лізингу; винагорода Лізингодавця за надання послуг фінансового лізингу, що розрахована згідно пункту 4.2. договору; відшкодування вартості предмету лізингу згідно додатку № 2 даного договору; компенсація витрат з конвертації; за згодою сторін -інші витрати, що їх несе Лізингодавець при наданні послуг фінансового лізингу Лізингоодержувачу; відшкодувати витрати, що їх понесе Лізингодавець у зв'язку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами згідно кредитної угоди № 15306К5 від 28.03.2006, за період з моменту здійснення плати Продавцю за предмет лізингу до моменту передачі предмету лізингу Лізингоодержувачу.

Пункт 4.3. договору передбачає, що нарахування винагороди Лізингодавця починається з дати підписання акту приймання-передачі предмету лізингу або його частини. Лізингові платежі, крім витрат, що зазначені у підпункті «е»пункту 4.1. підлягають сплаті Лізингоодержувачем з першого числа до 14:00 годин п'ятого числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання акту приймання-передачі предмету лізингу. Останній лізинговий платіж здійснюється на дату закінчення строку лізингу. Якщо зазначені дати припадають на неробочий день, лізинговий платіж здійснюється у попередній робочий день. Лізингові платежі, що здійснюються після закінчення встановлених цим пунктом строків, вважаються простроченими. Дострокова сплата лізингових платежів допускається лише на підставі попередньої письмової згоди Лізингодавця. Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити грошове відшкодування, зазначене у підпункті «а», «д», «е»пункту 4.1. договору протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

16 червня 2010 року Лізингодавцем та Лізингоодержувачем було підписано додаткову угоду № 005/13-Л до договору фінансового лізингу, якою сторони договору узгодили рафік лізингових платежів: 20.06.2010-30.06.2010 -1 176 000,00 грн., 20.07.2010-30.07.2010 -962 924,90 грн., 20.08.2010-30.08.2010 -421 075,00 грн., 20.09.2010-30.09.2010 -1 192 000,00 грн., 20.10.2010-30.10.2010 -1 492 000,00 грн., 20.11.2010-30.11.2010 -1 592 000,00 грн., 20.12.2010-30.10.2010 -1 825 366,50 грн.

Крім того, 08 жовтня 2009 року сторонами договору фінансового лізингу було підписано додаткову угоду № 005/12-Л, відповідно до якої сторони дійшли згоди в статті 4 договору фінансового лізингу в пункті 4.1. виключити підпункт ж); до статті 4 договору фінансового лізингу в пункті 4.2. внести наступні зміни: «С -ставка лізингового проценту. Ставка лізингового проценту становить 22 % річних».

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно розрахунку позивача, зробленого згідно пункту 4.2. договору, сума заборгованості з винагороди Лізингодавця за надання послуг фінансового лізингу складає 3 183 557,47 грн.

Відповідач не надав підтвердження сплати зазначеного боргу.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість за вартість предмету лізингу у розмірі 6 793 686,96 грн.

Як визначено пунктом 4.2. договору - сплата лізингових платежів за цим договором здійснюється Лізингоодержувачем щомісяця протягом всього строку лізингу. Розмір винагороди Лізингодавця за надання послуг фінансового лізингу розраховується за формулою: Х = (З*С/100)*(Д/360)*К1/К+(П*К1/К-П). Відшкодування комісії за управління по кредитній угоді № 15306К5 від 28.03.2006 в розмірі 60 000,00 грн. виплачується Лізингоодержувачем рівними частинами разом із лізинговими платежами.

Додатковою угодою № 005/10-Л від 15 листопада 2007 року до договору фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006 сторони договору дійшли згоди підпункт пункту 4.2. статті 4 «Лізингові платежі» договору фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006 доповнити «щомісячно Лізингодавець визначає розмір винагороди, яку сплачує Лізингоодержувач (в разі виникнення позитивної різниці) одночасно з останнім відшкодуванням вартості предмету лізингу згідно з додатком № 2 вказаного договору. Розмір щомісячної винагороди Лізингодавця розраховується за формулою: Х*=ОхК1/К-О.

Крім того, 08 жовтня 2007 року Лізингодавцем та Лізингоодержувачем було підписано додаткову угоду № 005/9-Л до договору фінансового лізингу, згідно якій сторони договору дійшли згоди в пункті 4.2. договору фінансового лізингу № 005-Л від 20.02.2006 словосполучення «на міжбанківському валютному ринку для розрахунків з продавцями становить 06,15 гривень за євро» замінити на словосполучення «на міжбанківському валютному ринку для розрахунків з продавцями становить 06,39 гривень».

25 червня 2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення майна на підставі пунктів 12.1., 12.2., 12.3. договору.

Як встановлено статтею 12 договору -дефолтом відповідно до цього договору є один або декілька випадків невиконання або неналежного конання Лізингоодержувачем своїх зобов'язань за цим Договором а також інші випадки, обставини, факти, юридичні ї чи бездіяльність, які свідчать про неспроможність Лізингоодержувача виконати свої зобов'язання за цим Договором або створюють загрозу такого невиконання. Дефолтом може визнаватися, на розсуд Лізингодавця, один або декілька таких випадків, зокрема: прострочення Лізингоодержувачем строку сплати лізингових платежів та/або інших грошових зобов'язань за цим Договором (включаючи сплату штрафів та пені) більш ніж на тридцять календарних днів. За фактом настання Дефолту протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги Лізингодавця Лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу Лізингодавцю у стані, який існував до моменту настання Дефолту. Повернення Предмета лізингу не звільняє Лізингоодержувача від відповідальності щодо плати Лізингодавцю всіх грошових зобов'язань за цим Договором, включаючи сплату лізингових платежів, пені, штрафів тощо, які нараховані на день повернення Предмета лізингу. У разі невиконання Лізингоодержувачем зазначених вище обов'язків, Лізингодавець має право реалізувати свої права за забезпеченням та/або використати будь-які способи захисту своїх порушених прав, які не суперечать чинному законодавству України. У разі, якщо при реалізації Лізингоодержувачем Предмету лізингу отриманих грошових коштів не вистачає для покриття повної вартості Предмету винагороди Лізингодавця за один календарний рік, Лізингоодержувач зобов'язаний компенсувати дану нестачу коштів.

Відповідачем було повернуто позивачу лише наступне майно: екскаватор колісний марки/моделі JCB 3CX, 2006 року випуску, № двигуна SB320/40064U1135906, № державної реєстрації 07597 КС; екскаватор колісний JCB 3CX SB40064U0781806, 2006 року випуску, « реєстрації 08197 КС; вантажний автомобіль з краном маніпулятором марки/моделі DAF 85 CF 430, 2006 року випуску, № двигуна XLRAT85XCOE723097, 2 реєстрації АА 9659АМ; тобто частково, у зв'язку з чим позивач звернувся з вимогою про повернення предмету лізингу.

Проте, суд вважає таку позовну вимогу передчасною виходячи з наступного.

Частина 7 статті 292 Господарського кодексу України встановлює, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Як встановлено пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Тобто, виходячи з системного аналізу норм вказаних законів, вимозі щодо повернення майна має передувати вимога щодо розірвання договору, яка позивачем не була заявлена.

А, отже, за відсутністю розірвання договору суд не має підстав задовольнити вимоги позивача про повернення майна, що є предметом договору.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 06 грудня 2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 10 грудня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95022; ідентифікаційний код 20676633, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»Лізингова компанія «Укрексімлізинг»(вул. Воровського, 11, м. Київ, 04053,Україна; ідентифікаційний код 2519794, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість, яка складається з винагороди в розмірі 3 183 557,47 грн., а також судовий збір в розмірі 63 671,15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині вимог щодо зобов'язання повернути майно -відмовити.

Суддя С.І. Чонгова