Ухвала суду № 28224023, 20.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 44/474-46/501-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалугосподарського суду міста Києва від 19.07.2012та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.09.2012у справі № 44/474-46/501-б господарського суду міста Києваза заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна"пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2012 у справі № 44/474-46/501-б (суддя Пасько М.В.) відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" в частині заявлених 1 792 030, 45 грн..

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 (колегія суддів: Сотніков С.В., Мартюк А.І., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2012 у справі № 44/474-46/501-б про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" в частині заявлених кредиторських вимог в сумі 1 792 030, 45 грн. залишено без змін.

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2012 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від18.09.2012 у справі № 44/474-46/501-б, з проханням скасувати останні та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 конкурсним кредитором з грошовими вимогами у розмірі 2356320 грн.

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга від 18.10.2012 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 вказаного Закону є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно із ч. 3 п. 9 ст. 7 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, та підтверджується оригіналами квитанцій органу поштового зв'язку, доданих до скарги, її копію було надіслано лише Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантанна" та розпоряднику майна Шкляру О.С.

Доказів на підтвердження надіслання копії касаційної скарги на адресу інших кредиторів скаржником не надано.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до підпункту 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з апеляційних і касаційних скарг у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: N рахунку -31211254700007; банк отримувача -ГУ ДКУ у м. Києві; одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код банку отримувача -820019; код за ЄДРПОУ -38004897; код бюджетної класифікації: 22030004, символ звітності банку 254.

До касаційної скарги ОСОБА_4, в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 11432.258.2 від 16.10.2012 про сплату 536,50 судового збору на реквізити: номер рахунку 31216206782001; отримувач -ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача -37993783; призначення платежу - *;22030001;2758004004; судовий збір за позовом ОСОБА_4, Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043.

Згідно вказаної квитанції сума перерахована за неналежними реквізитами для сплати судового збору, що суперечить вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Також з квитанції не вбачається, що судовий збір сплачено за подання даної касаційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 від 18.10.2012 на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2012 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 44/474-46/501-б не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 18.10.2012 на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2012 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 44/474-46/501-б повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

М.І. Хандурін