Вирок № 28223888, 15.05.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Дело № 0518/1226/2012

Производство № 1/0518/64/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 мая 2012 года Ждановский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи: ШеинойЛ.Д.

при секретаре: Безкоровайной Н.А

с участием государственного

обвинителя: Пономарева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ждановского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова , украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ПАО АП «шахта «Ждановская»в качестве горонорабочего очистного забоя, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2 , а фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

установил:

подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

так, 4 декабря 2011 года, примерно в 21 час по грунтовой дороге, примыкающей в районе километрового столбика №7 к автодороге соединением г. Енакиево - г. Харцызск, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем НОМЕР_1, который двигался со скоростью примерно около 15-20 км/ч .

В это же время по автодороге соединением г. Енакиево - г. Харцызск, в направлении от г. Харцызска к г. Енакиево. со скоростью около 40 км/ч двигался автомобиль НОМЕР_2 од управлением водителя ОСОБА_3

Водитель автомобиля ВАЗ 21053 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 4 декабря 2011 года, примерно в 21 час., подъезжая к перекрёстку, образованному примыканием в районе километрового столбика №7. к проезжей части автодороги г. Енакиево - г. Харцызск грунтовой дороги, по которой он осуществлял движение, обязанный действовать в соответствии с требованиями п. п. 10.1. 10.5, 16.11 Правил дорожного движения Украины, согласно которых «перед любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», «поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части», «на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге», не убедившись в безопасности движения, нарушив п. п. 10.1, 10.5, 16.11 Правил дорожного движения Украины, при осуществлении манёвра правого поворота с второстепенной дороги на главную дорогу, не уступив дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3., который двигался по главной дороге, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал препятствие для движения приближающемуся к нему указанному автомобилю, вследствие чего по неосторожности совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, в результате которого водителю автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов поперечных отростков 3-го, 4-го поясничных позвонков справа, по степени тяжести относящиеся к категории повреждений средней степени, как требующая для своего лечения срок свыше 21 дня.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1, выполняя требования п. п. п. 10.1, 10.5. 16.11 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера, препятствующие выполнению данных требований.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. п. 10.1, 10.5. 16.11 Правил дорожного движения Украины, и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 286 УК Украины, свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, и пояснил суду, что 04 декабря 2011 года втечение дня он распивал спиртное, выпив около 2,5 л алкогольного пива. В вечернее время решил выяснить в какую смену ему надлежит выходить на работу. С этой целью в тот же день около 20час.20 мин. он сел за руль автомобиля НОМЕР_1 и направился на шахту «Ждановская»г.Ждановка.

Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, так как он, приобрёл автомобиль, но не получил права на управление транспортным средством, во избежание остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ГАИ, двигался из пос. Коммунар г. Макеевка к месту работы по грунтовой дороге. В указанное время на улице было темно, покрытие грунтовой дороги было влажное. Движение он осуществлял со включенным ближним светом фар. Осадков в виде дождя, снега и тумана не было, видимость дороги была примерно 50 м. Подъезжая к перекрёстку, образованному примыканием грунтовой дороги, по которой он осуществлял движение, к автодороге соединением г. Харцызск - г. Енакиево, посмотрел налево. Не увидев слева транспортных средств, посмотрел направо, увидел, что по автодороге г. Харцызск - г. Енакиево к перекрёстку приближается какой-то автомобиль, но так как было темно, он по свету фар приближающего автомобиля решил, что автомобиль ещё далеко, вслед за чем не снижая скорости движения, стал со второстепенной дороги, выезжать на главную дорогу, осуществляя манёвр правого поворота.

Не имея навыков вождения, он не смог вписаться в поворот, то есть выехать на свою полосу движения, и поворачивая направо, со включенными повторителями правого поворота, выехал на встречную полосу движения. Увидев приближающийся встречный автомобиль он растерялся, не нажал на педаль тормоза, вслед за чем произошло столкновение передней левой части его автомобиля, с передней левой частью автомобиля, двигавшегося во встречном ему направлении. Вслед за этим транспортные средства остановились. С места происшествия не скрывался. Как мог, оказывал посильную помощь пострадавшему. В ходе предварительного следствия передал пострадавшему 35000 грн. в счёт возмещения материального и морального ущерба.

Произошедшее послужило ему уроком, поэтому заверил суд, что подобное больше не повторится.

Кроме полного признания своей вины в содеянном, виновность ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил суду, что 4 декабря 2011 года он. вместе с находившимся на переднем пассажирском сидении товарищем ОСОБА_5. примерно в 21 час., на принадлежащем ему автомобиле Опель Астра НОМЕР_2 двигался с работы по а.д г. Харцызск - г. Енакиево в г. Ждановку. В указанное время на улице было темно, он двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью около 40 км/ч. Видимость элементов дороги составляла примерно 40 м. В указанное время он был трезв, спиртного не употреблял.

Двигаясь в вышеуказанном направлении, он увидел, как слева, по грунтовой дороге, в районе 7-го километра автодороги, по которой он осуществлял движение, к проезжей части автодороги соединением г. Харцызск - г. Енакиево, на расстоянии около 50 м от управляемого им транспортного средства подъезжает со включенным светом фар какой-то автомобиль.

Увидев указанный автомобиль , он с такой же скоростью продолжил двигаться дальше, так как тот не создавал ему опасности или препятствия для дальнейшего движения.

Приближаясь к перекрёстку, образованному примыканием грунтовой дороги к автодороге соединением г. Харцызск - г. Енакиево он увидел, что автомобиль ВАЗ 2105, не останавливаясь перед перекрёстком, стал выезжать на проезжую часть автодороги, по которой он осуществлял движение. При этом выезд осуществлял по большому радиусу, выехав на полосу его движение. Он, во избежание столкновения, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, и автомобиль ВАЗ 2105 в момент начала торможения его автомобиля, совершил столкновение своей передней левой частью с передней левой частью его автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

В настоящее время подсудимый возместил ему материальный и моральный ущерб на общую сумму 35.000 грн ( тридцать пять тысяч гривен ), он его простил и просил суд строго не наказывать и не лишать подсудимого возможности овладеть навыками вождения, получить водительские права.

Кроме того виновность подсудимого в содеянном , подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела , а именно :

- данными протокола осмотра места происшествия с приложение фототаблиц к нему ( л.д. 9 -11) из которого видно , что местом происшествия является участок грунтовой дороги, примыкающей в районе километрового столбика №7 к автодороге соединением г. Енакиево - г. Харцызск.

- по заключению эксперта № 61 от 21.02.2012 года (л.д. 66-73) с технической точки зрения ,в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ВАЗ -21053 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.10.1, п.10.5, п.16.11 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

- по заключению эксперта № 188/5 от 10.02.2012 года (л.д. 46 ), потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов поперечных отростков 3-го, 4-го поясничных позвонков справа, которые могли образоваться от действия тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории повреждений средней степени, как требующие для своего лечения срок более 21 дня. Не исключена возможность, что данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.299 УПК Украины, другие доказательства по делу , с согласия сторон , судом не исследовались.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, подвергнув их оценке, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1 своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения,, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, работающего в качестве горнорабочего очистного забоя ПАО АП «шахта «Ждановская», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка -сына ОСОБА_2, 2004 года рождения (л.д. 92, 94) как по месту жительства так и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 99-100), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96, 98.)

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_3

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением более мягкой меры наказания из тех, которые указаны в санкции части 1 статьи 286 УК Украины без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.2 ст.92 УПК Украины , с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области надлежит взыскать судебные расходы , затрачены на производство экспертизы в сумме 337,68 грн ( триста тридцать семь гривен 68 копеек) согласно акта о выполненных работах и справки счет ( л.д. 67,68 ) на р/счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323- 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание виде 2 ( двух ) лет исправительных работ по месту работы с удержанием из его заработка 10% ( десяти процентов ) в доход государства без лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в сумме 337,68 грн ( триста тридцать семь гривен 68 копеек) в пользу научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на р/счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ждановский городской суд в течение 15 суток: осужденным - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья: Л.Д.Шеина