Ухвала суду № 28223450, 21.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 5024/721/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Воліка І.М., Шевчук С.Р.перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філіїна рішеннявід 13.07.2012господарського суду Херсонської областіта на постановувід 11.10.2012Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 5024/721/2012господарського суду Херсонської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філіїдо1.Головного управління юстиції в Херсонській області, 2.Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі відокремленогопідрозділу філії № 22третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Стецюри Артема Анатолійовичапровизнання прилюдних торгів такими, що не відбулисяВ С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н та без вихідної дати на рішення господарського суду Херсонської області від 13.07.2012 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі № 5024/721/2012.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили постановою, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 13.07.2012 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі №5024/721/2012 направлена Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії до господарського суду апеляційної інстанції 09.11.2012, тобто з пропуском встановленого процесуального строку (перебіг двадцятиденного строку закінчився в даному випадку 05.11.2012).

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 13.07.2012 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі №5024/721/2012.

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 13.07.2012 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі №5024/721/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

С.Р.Шевчук