Ухвала суду № 28222699, 25.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-174/12/0170/3

25.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Єланської О.Е. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Фіолент"- Бойко Сергій Анатолійович , довіреність № б/н від 27.07.12,

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 29.03.12 по справі № 2а-174/12/0170/3

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Фіолент" (вул. Київська, 34/2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95017)

до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим,95000)

заявник апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим ( вул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.03.2012 у справі № 2а-174/12/0170 (суддя Шкляр Т.О.) позов задоволений.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті

Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим №0001714001 від 14.12.11 р., № 0001724001 від 14.12.11 р.,№ 0001734001 від 14.12.11р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного

товариства "Завод "Фіолент" (ЄДРПОУ 14309586) 28,23 грн. судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим ДПС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.03.2012 у справі № 2а-174/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 25.09.2012року представник відповідача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Фіолент" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.11 р. № 0001714001, № 0001724001, № 0001734001.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.11 р. СДПІ по роботі з великим платниками податків в м. Сімферополі АР Крим проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ВАТ "Завод "Фіолент" з питань фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ Евоком Україна" за період з 01.03.11 р. по 30.06.11 р., за результатами якої виявлено порушення.

В акті перевірки № 457/40-01/14309586 від 28.11.11 р. зазначено, що при проведенні перевірки позивача враховано результати документальної перевірки ТОВ "Евоком Україна" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за вказаний період; сума ПДВ 22 005,70 грн. по контрагенту ТОВ "Евоком Україна", за рахунок якої сформовано податковий кредит за період з 01.03.11 р. по 30.06.11 р., має ознаки ризикового кредиту.

В акті перевірки вказано, що, за період з 01.03.11 р. по 30.06.11 р. ТОВ "Евоком Україна" згідно умов договору на поставку продукції від 01.05.10 р. № 1 виписані (оформлені) податкові накладні на адресу ВАТ "Завод "Фіолент", що у загальній сумі складає 91 931,58 грн. в т. ч. ПДВ 15 321,93 грн.

Загальна сума постачання за вказаними податковими накладними у березні-червні 2011 року склала 132 034,18 грн., в т.ч. ПДВ 22 005,70 грн.

06.12.11 р. позивачем подані заперечення до акта перевірки № 457/40-01 від 28.11.11 р., висновки якого за результатами розгляду вих. № 6989/10/40-1 від 12.12.11 р. визнані обґрунтованими та відповідними діючому законодавству.

14.12.11 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на адресу ВАТ "Завод Фіолент" згідно з п.п. 54.3 ст. 54, п. 7 підрозд. 10 розділу XX Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 457/40-01 від 28.11.11 р. винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0001714001 від 14.12.11 р. за порушення п.198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 165,08 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0001724001 від 14.12.11 р. за порушення п.198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2011 року на суму 3066 грн., визначені штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн.;

- № 0001734001 від 14.12.11 р. за порушення п.198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18774 грн., зокрема по податковій декларації № 9003630555 від 20.05.11 р. у сумі 3452 грн., по податковій декларації № 9004860515 від 18.07.11 р. у сумі 15322 грн.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Підставою для визначення дати виникнення прав платника податку на віднесення сум до податкового кредиту в розумінні абз.1) п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України є дата виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, якою вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме згідно абз. "а" вказаного пункту - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, про що зазначено у п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що право на сформування податкового кредиту виникає у разі придбання/постачання/отримання товарів/послуг, використання яких безпосередньо пов'язано з господарською діяльністю замовника/покупця та сплата яких підтверджена первинними документами останнього.

Таким чином необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Тобто, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, який діяв на момент оформлення податкових накладних, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), про що зазначено у п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 Податкового кодексу України).

Право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2010 р. ВАТ "Завод "Фіолент" (Покупець) та ТОВ "Евоком Україна" (Постачальник) укладено договір про постачання електронних компонентів у строки та порядку, передбачених договором.

Загальна вартість договору згідно п. 2.1 останнього становить 900 000,00 грн.; рахунки на оплату виставляються у відповідності до замовлення покупця після узгодження сторонами номенклатури, цін, строків та умови поставки (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 4.1 Договору оплата продукції, яка поставляється, здійснюється шляхом 100% передплати відповідно виставленому рахунку, на кожну окрему поставку, на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше 3 банківських днів від дати виписки рахунка.

Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Матеріалами справи підтверджується надані позивачем на підтвердження реальність здійсненого правочину позивачем по періодах, зазначених в акті перевірки.

Матеріалами справи також підтверджується сплата у повному обсязі та оприбуткування ВАТ "Завод "Фіолент" отриманого ним товару від ТОВ "Евоком України" за договором поставки № 1 від 01.05.2010 р. у березні, квітні, травні, червні 2011 року.

Також матеріалами справи підтверджено фактичне здійснення господарської операції в спірний період з постачання товару за договором № 1, укладеним ТОВ "Евоком Україна" та ВАТ "Завод "Фіолент" 01.05.2010 р., та податковими накладними, вказаними в акті перевірки, а саме - придбання та сплату, використання позивачем у власній господарській діяльності вказаних вище товарів.

В акті перевірки № 457/40-01 від 28.11.11 р. вказано про те, що сума ПДВ ВАТ "Завод "Фіолент" у розмірі 22005,70 грн. по контрагенту ТОВ "Евоком Україна", за рахунок якої сформовано податковий кредит за період з 01.03.11 р. по 30.06.11 р., має ознаки ризикового кредиту.

Податковим ризиком визнається ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов'язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, про що зазначено у п.п. 14.1.221 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Останнє вказує на можливість втрати бюджетних надходжень внаслідок вірогідного або встановленого порушення податкового та валютного законодавства суб'єктом господарювання, зокрема у перевіряємому періоді з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 р.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше.

Відповідно до п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.06.1995 р. № 168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та непорушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В матеріалах справи наявні податкові накладні, виписані ТОВ "Евоком Україна"на адресу ВАТ "Завод "Фіолент".

З податкових накладних вбачається, що ТОВ "Евоком Україна" при заповненні останніх вказано власне місцезнаходження за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. ЗБ. Крім того, зазначені відповідні рахунки, по яких була виставлена передплата у розмірі 100% відповідно умов договору № 1 від 01.05.10 р.

В матеріалах справи наявні дані Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно з якими ТОВ "Евоком Україна" знаходиться за вказаною адресою місцезнаходження; 21.03.12 р. було здійснено підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ "Евоком Україна" не перебуває в процесі припинення, знаходиться за адресою, яка вказана в податкових накладних.

Згідно з даними офіційного сайту ДПС України ТОВ "Евоком Україна" є платником ПДВ, дата початку дії свідоцтва 16.02.2010 р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення в частині оформлення податкової накладної наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються; відсутні докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції; що податкова накладна оформлена з порушенням чинного законодавства.

Придбання певного виду товару повинно бути характерним для виробничої діяльності такого платника податку.

Види діяльності позивача відповідно до КВЕД: дослідження і розробки в галузі технічних наук, виробництво електричних побутових приладів, виробництво контроль-вимірювальних приладів та інше, що підтверджується Витягом з ЄДР станом на 03.02.12 р., не оскаржується відповідачем в акті перевірки позивача.

Тобто придбання позивачем товарів продукції (конденсаторів, резисторів, мікросхем, клемн.бокс, звукоізлучат., джерел споживання, програма торів, кабелів, осцилографів та інш.) відповідає напряму діяльності позивача.

Використання у власній господарській діяльності позивачем придбаних, сплачених та оприбуткованих товарів підтверджується лімітно-заборними картами, картки складського обліку, накладні на здачу готової продукції, копії яких наявні в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявні також баланси по використанню комплектуючих виробів (Ц № 6 за 2011 р., № 18 за 2011 р.), придбаних позивачем у ТОВ "Евоком Україна", по яких прослідковується використання вказаних вище товарів позивачем, а саме те, яку кількість товару було отримано, яку кількість товару використано, яку кількість товару залишено на складі у зв'язку з невикористанням у повному обсязі.

Тобто матеріалами справи (а саме накладними, прибутковими ордерами, лімітно-заборними картами, товарно-транспортними накладними, балансами з використання комплектувальних виробів Ц № 18 за 2010-2011 рр., накладними на здачу готової продукції на склад) підтверджується використання у власній господарській діяльності позивача товарів, придбаних останнім у постачальника ТОВ "Евоком Україна".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що взаємовідносини ВАТ "Завод "Фіолент" та ТОВ "Евоком Україна" у перевіряємому періоді не містять в собі ознак нікчемності правочину та відсутності відповідної господарської мети, а відтак, подотковий кредит позивачем за вказаний в акті перевірки період сформований правомірно.

Як вказано у акті перевірки № 457/40-01 від 28.11.11 р., позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 22 005,70 грн. відповідному періоді внаслідок завищення податкового кредиту з ПДВ на 22 005,70 грн. у березні-червні 2011 року.

При коригуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування застосовуються база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку із використанням звичайних цін.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку в тому числі з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання товарів -будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме згідно абз. "а"вказаного пункту - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку -дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Останнє є підставою для визначення дати виникнення прав платника податку на віднесення сум до податкового кредиту в розумінні абз.1) п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, у прямій залежності від правильності розрахування якого знаходиться вірне визначення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, що, в свою чергу, впливає на бюджетне відшкодування.

Матеріалами справи завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ на 22005,70 грн. у березні - червні 2011 року не підтверджено.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки відповідача про завищення позивачем суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 22005,70 грн. у відповідних періодах є необґрунтованими.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 14.12.2011 р. № 0001714001 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ, № 0001724001 про зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 року та № 0001734001 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за 4,6 міс. 2011 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Судова колегія вважає за необхідне замінити позивача ВАТ «Завод «Фіолент»на його правонаступника ПАТ «Завод «Фіолент»згідно зі ст. 55КАС України, яка передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.03.2012 у справі № 2а-174/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити ВАТ «Завод «Фіолент»на його правонаступника ПАТ «Завод «Фіолент».

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.03.2012 у справі № 2а-174/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.03.2012 у справі № 2а-174/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова