Ухвала суду № 28222691, 18.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12414/09/12/0170

18.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК- Коверко Ілона Сергіївна, довіреність № 16/9/10-0 від 20.08.12

представник відповідача, Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольська міжрайонна Державна податкова інспекція в АР Крим Державна податкова служба на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 01.03.12 по справі № 2а-12414/09/12/0170

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2, Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у сумі 9504,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2012 у справі № 2а-12414/09/12/0170 (суддя Котарева Г.М.) позов задоволений частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 8 608,00грн., з яких:

745,00грн. (код платежу 3021080900, р/р 31118104700268, отримувач Державний бюджет Сімферопольського району, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ОКПО 34741037, МФО 824026);

7863,00грн. (код платежу 21081100, р/р 31116106700268, отримувач Державний бюджет Сімферопольського району, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ОКПО 34741037, МФО 824026);

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим Державна податкова служба звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2012 у справі № 2а-12414/09/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 18.09.2012року представник відповідача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9 504,25грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.09р. посадовими особами позивача було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, що належить відповідачу.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №0114/01/24/23/НОМЕР_2 від 18.03.09р.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 02.04.09р. прийняті рішення про застосування фінансових санкцій №0001642330 на суму 7863,00грн., з яких: 1700,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, 5163,00грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, 1000,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вище максимальних роздрібних цін, №0001632330 на суму 1641,25грн. (а.с. 10-11).

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно до положень частин 3,4,5,6 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені у цієї статті штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством; Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України; У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Непогодившись із рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.10р. по справі №2а-14247/09/4/0170 яким адміністративний позов задоволено частково, визнано частково протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим від 02.04.09р. №0001632330 в частині застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 896,25грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено, сторони оскаржили його у апеляційному порядку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 02.12.10р. апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.10р. по справі №2а-14247/09/4/0170 залишено без змін.

Судова колегія зазначає, що ч. 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що заборгованість відповідача перед бюджетом за порушення законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій становить 745,00грн., що виразилось у порушенні пунктів 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим, згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» стосовно нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції, а за порушення законодавства з контролю за виробництвом і обігом спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів становить 7863,00грн., що виразилось у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, роздрібній торгівлі тютюновими виробами вище за максимальних цін, у зв'язку з чим згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» стосовно відповідача застосовані штрафні санкції у загальному розмірі 7863,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2012 у справі № 2а-12414/09/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2012 у справі № 2а-12414/09/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2012 у справі № 2а-12414/09/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова