Ухвала суду № 28222685, 09.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4764/12/0170/3

09.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Державної податкової служби України- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Шкляр Т.О. суддів Кащеєва Г.Ю., Аблякимова Е.Е.) від 07.06.12 по справі № 2а-4764/12/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" (вул. Київська, буд.5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (пл. Львівська, 8, м. Київ 1,04655)

Державної податкової служби України (вул. М.Залки,1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2012 у справі № 2а-4764/12/0170 (головуючий суддя Шкляр Т.О., судді Кащеєва Г.Ю., Аблякимова Е.Е.) позов задоволений частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити показники уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до податкової декларації за січень 2012 року із ПДВ та декларації за лютий 2012 р. з ПДВ у картці особового рахунку із ПДВ.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-ОПТ" (ЄДРПОУ 34582394) 16,10 грн. судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим Державна податкова служба звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2012 у справі № 2а-4764/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 09.10.2012року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій Державної податкової служби України з невизнання як податкові звіти уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до податкової декларації за січень 2012 року із ПДВ та декларації за лютий 2012 р. з ПДВ; зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити показники уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до податкової декларації за січень 2012 року із ПДВ та декларації за лютий 2012 р. з ПДВ у картці особового рахунку із ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність дії ДПІ в м. Сімферополі у зв'язку із тим, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-8137/11/0170/25 від 01.11.2011 р. рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 338/15-2 від 29.06.11 р. про анулювання реєстрації ТОВ "Ника-ОПТ" як платника податку на додану вартість визнано протиправним та скасовано.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2012 р. ТОВ "Ника-ОПТ" подало до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим податкову декларацію за лютий 2012 року з ПДВ, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія квитанції № 1 з Інформаційного порталу органів ДПС України про доставлення документу до центрального рівня Державної податкової адміністрації України 15.03.12 р. о 17:31:04 год.

Згідно з вказаною квитанцією декларацію за лютий 2012 року з ПДВ ТОВ "Ника-ОПТ" не прийнято у зв'язку із тим, що у період лютий 2011 року ТОВ "Ника-ОПТ" не було платником ПДВ; дата анулювання свідоцтва платника ПДВ 24.06.2011 р.

Судова колегія зазначає, що датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.п.49.9.1 п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно з квитанцією № 1 від 15.03.12 р. з Інформаційного порталу органів ДПС України уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до податкової декларації за січень 2012 року з ПДВ ТОВ "Ника-ОПТ" не прийнято у зв'язку із тим, що у період січень 2011 року ТОВ "Ника-ОПТ" не було платником ПДВ; дата анулювання свідоцтва платника ПДВ 24.06.2011 р.

Згідно з квитанцією № 1 від 15.03.12 р. з Інформаційного порталу органів ДПС України декларацію за лютий 2012 року з ПДВ ТОВ "Ника-ОПТ" не прийнято у зв'язку із тим, що у період лютий 2011 року ТОВ "Ника-ОПТ" не було платником ПДВ; дата анулювання свідоцтва платника ПДВ 24.06.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що актом № 338/15-2 від 29.06.11 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим оформлене рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Ника-ОПТ", що було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2011 р. у справі № 2а-8137/11/0170/25 за позовом ТОВ "Ника-ОПТ" до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим, ДПА України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, яке ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.01.12р. залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Ника-ОПТ", оформлене актом № 338/15-2 від 29.06.2011 р., набрало законної сили 25.01.2012 р.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, як про те вказано в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 р. № 1172/11/13-10.

Таким чином, правові підстави вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ, на час подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до податкової декларації за січень 2012 року з ПДВ, декларації за лютий 2012 року з ПДВ - відсутні.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123 (далі - Інструкція № 276), якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Позивач відобразив показники діяльності в податковій звітності - в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до податкової декларації за січень 2012 року з ПДВ, декларації за лютий 2012 року з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції № 276 картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

Тобто з боку платника податків виконаний обов'язок щодо надання звітності до контролюючого органу у спосіб і порядок подання податкових документів в електронному вигляді, передбачений чинним законодавством. Заперечення щодо форми, змісту або порядку надання звітності з боку відповідача відсутні. Орган, який зобов'язаний відображати показники податкової звітності, а саме ДПІ в м. Сімферополі - не виконав відповідного обов'язку.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Ника-ОПТ" щодо зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити показники уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до податкової декларації за січень 2012 року із ПДВ та декларації за лютий 2012 р. з ПДВ у картці особового рахунку із ПДВ відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Вказані позовні вимоги ТОВ "Ника-ОПТ" є належним і достатнім правовим способом захисту порушеного права позивача, яке повною мірою захищає права позивача.

Так, ДПС України не є контролюючим органом, до якого подається звітність, не є органом державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, ДПС України не відображує показники діяльності позивача в картках особових рахунків, тобто не є учасником спірних правовідносин.

Квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді, що встановлено п. 1 Розділу І Інструкції про подання електронної податкової звітності, затвердженої наказом ДПІ України від 10.04.2008 р. № 233.

До матеріалів справи надана саме квитанція № 1, яка не є документом, що підтверджує неприйняття податкового документа в електронному вигляді до бази даних органів ДПС.

Тобто в матеріалах справи відсутні належні докази здійснення ДПС України дій по неприйняттю податкових звітів позивача в електронній формі.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2012 у справі № 2а-4764/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2012 у справі № 2а-4764/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2012 у справі № 2а-4764/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова