Ухвала суду № 28222660, 16.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9766/10/9/0170

16.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом"- Соколов Микола Володимирович , довіреність № б/н від 24.02.11

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби- Бабченко Людмила Павлівна, посвідчення НОМЕР_1 віл 16.03.11 , довіреність № 12/10-00 від 16.05.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної Податкової Служби - Бабченко Людмила Павлівна, довіреність № 121/8/10-50 від 05.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 14.08.12 по справі № 2а-9766/10/9/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" (Паркове шосе, буд. 39, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98638)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби (вул. Мате Залки, буд. 1/9,

м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної Податкової Служби (вул. Васильєва, буд. 16, м. Ялта, АР Крим )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.08.2012 у справі № 2а-9766/10/9/0170 (суддя Сидоренко Д.В.) адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 20.07.2010 року № 0001124002/0.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-туристичний центр в Парковом"витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з постановою суду, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.08.2012 у справі № 2а-9766/10/9/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судовому засіданні 16.10.2012року представник відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби та представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної Податкової Служби підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом"звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001124002/0 від 20.07.2010 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

З матеріалів справи вбачається, що Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі в період з 13.07.2010 року по 14.07.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом"з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за січень, лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2009 року, січні 2010 року з врахуванням додаткових матеріалів, отриманих в ході проведення контрольно-перевірочних заходів по відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 238/07-00/35003031 від 15.07.2010 року (т.І, а.с.12-16), в якому зафіксовано порушення позивачем.1.8 ст. 1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.10, п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97 (далі закон №168), що виявилось у завищенні суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів: за січень 2010 року -1 626 829,00 грн., за лютий 2010 року -1 414 755,00 грн.

Перевіркою встановлено, що до складу бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2010 року включено від'ємне значення податку за грудень 2009 року. До складу бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2010 року включено від'ємне значення податку за січень 2010 року. Від'ємне значення склалося за рахунок операцій, які було здійснено з ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг"(ЄДРПОУ 33340669)

Висновки акту перевірки № 238/07-00/35003031 від 15.07.2010 року були оскаржені позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі (т.І, а.с.130-133).

За результатами розгляду заперечень висновки акту перевірки № 238/07-00/35003031 від 15.07.2010 року було підтверджено (т.І, а.с.134-138).

На підставі даних акту перевірки податковим органом 20.07.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001124002/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування позивача з податку на додану вартість на 3 041 584,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закону № 168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

У відповідності до п.п.7.7.3 п.7.7. ст. 7 Закону № 168 платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Керуючись вказаною нормою Закону № 168, позивачем було прийнято рішення про зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року в розмірі 1 626 829,00 грн., яка в свою чергу виникла за рахунок від'ємного значення податку грудня 2009 року, у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Вказані дані відображені у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року та додатків до неї (т.І, а.с.103-108).

Крім того, у відповідності до даних податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року та додатків до неї (т.І, а.с.91-96) позивачем прийнято рішення про зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування за лютий 2010 року в розмірі 1 414 755,00 грн., яка в свою чергу виникла за рахунок від'ємного значення податку січня 2010 року, у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Як вбачається з акту перевірки № 238/07-00/35003031 від 15.07.2010 року, позивачем необґрунтовано вказані вище суми було включено до бюджетного відшкодування січня та лютого 2010 року.

Висновки податкового органу засновані на даних зустрічних перевірок контрагентів позивача. Так, згідно цих даних позивачем у грудні 2009 року та січні 2010 року були отримані товари (послуги) від ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг".

Відповідно до матеріалів справи (дозволів на виконання будівельних робіт, актів готовності об'єктів до експлуатації, довідки про вартість виконаних підрядних робіт) ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг"(підрядником) на замовлення ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом"виконано підрядні роботи з будівництва об'єктів.

Згідно даних, отриманих відповідачем за наслідками проведених зустрічних перевірок, ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг"у вказаних взаємовідносинах є посередником, постачальником є ТОВ "Імпульс". Однак, вказане товариство за юридичною адресою не знаходиться. У зв'язку з цим, як зазначалось вище, податковою інспекцією було зроблено висновок про те, що податкові накладні, видані від імені ТОВ "Імпульс"на постачання товарів ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг", які були в подальшому реалізовані на адресу ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом", не можуть бути прийняті у підтвердження права ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом"на отримання бюджетного відшкодування.

Посилання податкового органу на відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по взаємовідносинам з ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг"у зв'язку з тим, що контрагент останнього відсутній за юридичною адресою, є безпідставним.

Судова колегія зазначає, що порушення вимог податкового законодавства з боку контрагента чи третьої особи тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що з метою з'ясування обставин щодо наявності у позивача документального підтвердження розміру податкового кредиту грудня 2009 року та січня 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг"судом першої інстанції по справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено ТОВ "Інститут обліку та аудиту".

Згідно з висновком експертизи №128 від 30.04.2012 року (т.ІІ, а.с.2-11) наданими на дослідження документами підтверджується:

отримання ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом"товарно-матеріальних цінностей (послуг) від ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг"за грудень 2009 року в сумі 28289379,87 грн. та за січень 2010 року в сумі 14440841,73 грн.;

оплата ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом"товару (послуг), отриманих від ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг", за грудень 2009 року в сумі 17437210,83 грн. та за січень 2010 року в сумі 8488532,02 грн.;

подальше використання ТОВ "Еколого-туристичний центр в Парковом"товарно-матеріальних цінностей, отриманих від ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг", у своїй господарській діяльності.

Висновки експертизи зроблені на підставі дослідження документів первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача, зокрема, видаткових накладних, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журналів-ордерів по відповідних рахунках тощо.

Зведені дані щодо проведеного експертного дослідження первинних документів наведені у додатках до висновку №128 від 30.04.2012 року (т.ІІ, а.с.12-69).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача всіх необхідних документів для формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Сінтезіс Інжиніринг"за грудень 2009 року в сумі 1 626 829,00 грн. та за січень 2010 року в сумі 1 414 755,00 грн.

За таких умов, враховуючи від'ємне значення податку на додану вартість попередніх звітних періодів, позивачем правомірно визначено бюджетне відшкодування січня 2010 року у розмірі 1626829,00 грн. та лютого 2010 у розмірі 1414755,00 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 20.07.2010 року № 0001124002/0 є таким, що прийнято Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.08.2012 у справі № 2а-9766/10/9/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.08.2012 у справі № 2а-9766/10/9/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.08.2012 у справі № 2а-9766/10/9/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова