Ухвала суду № 28222513, 11.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2012 р. Справа № 0670/6347/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю

представника Баранівської МДПІ

розглянувши апеляційну скаргу Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 0053130017 від 17.08.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3045,75 грн. В обґрунтування позовних вимог підприємство посилалося на те, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення є акт № 175/231/26192913 від 17.04.2012 року, в якому містяться помилкові висновки щодо порушення підприємством пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-ІV, п.168.1 ст. 168, пп. а п. 176.2 ст. 176 та ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України № 953 від 17.12.2010 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0053130017 від 17.08.2012 р., прийняте Баранівською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби. Відшкодовано Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з Державного бюджету України судові витрати у вигляді 107,30 грн. сплаченого судового збору шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

В апеляційній скарзі Баранівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.04.2012 року, Баранівською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку філії "Баранівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, про що складено акт № 175/231/26192913 від 17.04.2012 року.

Згідно висновків податкового органу філією "Баранівський райавтодор" в порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-ІV, п.168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 та ст. 129 Податкового кодексу України, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України № 953 від 17.12.2010 року, несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету, в результаті чого нарахована пеня в сумі 583,34 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0053130017 від 17.08.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3045,75 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням закону.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Як вбачається з акта перевірки, у позивача існувала кредиторської заборгованість по заробітній платі станом на 31.12.2011 року в сумі 144252,72 грн., в т.ч. простроченої - 63856,17 грн. та заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 22575,80 грн., в т.ч. простроченої - 12182,98 грн.

Згідно розрахункових листів по заробітній платі та наказів окремі працівники працювали неповний робочий день і відповідно заробітна плата нараховувалась за фактично відпрацьований час у розрахунку мінімального розміру заробітної плати. Розрахунок заборгованості по заробітній платі та податку з доходів фізичних осіб відображено у додатку №1 до акту перевірки.

Згідно копії платіжного доручення № 97 від 29.05.2012 року, пеня, яка була нарахована Філії "Баранівський райавтодор" за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, сплачена підприємством в повному обсязі в сумі 583,34 грн.

Приписами п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду.

Згідно приписів п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з приписами пп.49.18.1 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" № 3609 від 07.07.2011р. п.п.168.1 доповнено п.п. 168.1.5, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, тобто 10 календарних днів для сплати податкового зобов'язання, починають розраховуватись після 20 числа (як граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання місячної податкової декларації), незалежно від того, передбачено подання самої декларації чи ні.

З огляду на вищенаведене, факт відсутності самої місячної податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб не повинен впливати на розрахунок граничних строків сплати вказаного податку, які становлять 30 календарних днів (20 + 10), що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно приписів ст.ст.109-111 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого

законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Вказаними нормами закону не встановлено обмежень щодо донарахування штрафних санкцій платнику податків при нарахуванні пені.

Приписами п.127.1 ст.127 ПК України визначено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Позивачем не заперечується, що станом на 31.12.2011р. по філії "Баранівський райавтодор" рахувалась кредиторська заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб та заборгованість по заробітній платі.

З огляду на вищенаведене, висновки суду першої інстанції, що податковим органом безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3045,75 грн. є помилковими.

Доводи позивача, що на момент проведення перевірки заборгованість по заробітній платі була ліквідована та відповідно перераховано податок на доходи фізичних осіб не спростовують висновків податкового органу щодо порушення підприємством податкового законодавства.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, то вона підлягає до скасування з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби задовольнити. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2012 р. скасувати та прийняти нову. Відмовити Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволені позову до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення - рішення .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) Т.С. Котік Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст Ухвали виготовлено "14" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Перемоги, 75,м. Житомир,10003

3- відповідачу Баранівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Першотравнева,17,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700