Постанова № 28221303, 09.11.2012, Новоайдарський районний суд Луганської області

Дело № 1218/1311/2012

Производство № 1/1218/166/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2012 года пгт. Новоайдар

Новоайдарский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего Мальченко И.В.,

при секретаре: Бакулиной А.А.,

с участием прокурора: Круглова В.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

законного представителя ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 2 курса Северодонецкого профессионального строительного лицея, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины

установил:

09.07.2012 года примерно в 15.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, находясь на окраине с. Смоляниново Новоайдарского района, в районе ул. Грушовая, реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес несколько ударов рукой в область головы и туловища ОСОБА_4, после чего взял его за палец (мизинец) правой руки, и начал его выкручивать против естественного изгиба суставов, в результате чего причинил ОСОБА_4 телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, которые, согласно судебно - медицинской экспертизы № 266 от 10.08.2012 года, относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, как вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался.

Действия ОСОБА_3 верно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Адвокат подсудимого ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с изменением обстановки, поскольку на сегодняшний день ОСОБА_3 положительно характеризуется, учится, возмещен ущерб, и ко времени рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность.

Выслушав подсудимого, прокурора, потерпевшего, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

При этом, как разъяснено п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, суд должен удостовериться, что деяние, в совершении которого обвиняется это лицо, действительно имело место, что оно содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении, а также, что условия и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены УК Украины. В п.7 этого же Постановления обращено внимание и на то, что в ст.48 УК Украины указаны два самостоятельных основания освобождения лица от уголовной ответственности - утрата общественной опасности вследствие изменения обстановки либо деянием, либо лицом, его совершившим.

Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины является преступлением средней тяжести, подсудимый ОСОБА_3, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ОСОБА_4 претензий не имеет; ОСОБА_3 на данный момент обучается на ІІ курсе Северодонецкого профессионального строительного лицея, в связи с чем, по мнению суда, подсудимый ОСОБА_3 утратил общественную опасность вследствие изменения обстановки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с ОСОБА_3 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.7, 248 УПК Украины, суд, -

постановил:

ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины освободить, в связи с изменением обстановки.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 прекратить.

Избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- зеркало заднего вида автомобиля «ВАЗ 2108», находящееся в камере хранения вещественных доказательств Новоайдарского РО ГУМВД,- вернуть законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 41 от 09.08.2012 в сумме 352 грн. 80 коп. (получатель - НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области; банк - УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области; р/с - 31252272210167; МФО - 804013; ЕДРПОУ - 25574305; код платежа 20-19702).

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в течении 7 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.В. Мальченко