Рішення № 28221019, 26.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6728/2011 року

Провадження № 2/0907/1933/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача про стягнення страхової виплати в розмірі 23124,00 грн., однак змінив позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідача 22699,00 грн. страхової виплати.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечили.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення, однак у судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, подав суду письмове заперечення, однак не вказав про можливість розгляду справи за його відсутності та про причини неявки суд не повідомив. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надіславши останньому копію рішення для можливості подання заяви про перегляд чи оскарження.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про належну обґрунтованість вимог позову у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Договором страхування наземного транспорту №3006563 від 10.12.2009 року підтверджено зобов'язальні відносини сторін щодо страхування автомобіля позивача (а.с. 8-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Довідкою ДАІ та страховим актом, копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується настання страхового випадку та пошкодження застрахованого автомобіля позивача, що передбачено договором страхування.

Дослідивши наявні у справі докази, ознайомившись з письмовим запереченням відповідача, суд вважає, що позивачем доведено порушення відповідачем зобов'язань за договором страхування наземного транспорту №3006563 від 10.12.2009 року, яке полягає у невиплаті страхового відшкодування за фактом настання страхового випадку, а відповідачем не доведено вчинення позивачем перешкод для огляду транспортного засобу протягом строку, вказаного в договорі страхування, а також порушення позивачем інших умов договору, які б стали підставою для умисного невиконання страховиком своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим позов є підставним.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає встановленим порушення відповідачем права позивача на виконання умов договору страхування наземного транспорту №3006563 від 10.12.2009 року, а тому це право слід захистити, у зв'язку з чим позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої позивачу майнової шкоди, тобто витрат, яких вона зазнала внаслідок настання страхового випадку, як страхової виплати.

За змістом до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про страхування», нормами процесуального права, а саме, ст.ст. 11, 57, 58, 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», код ЄРДПОУ 20474912, місце знаходження: вул. Ільїнська, буд. № 8, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 22699 гривень 00 копійок страхової виплати.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», код ЄРДПОУ 20474912, місце знаходження: вул. Ільїнська, буд. № 8, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 120,00 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 240 гривень 00 копійки сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: повне рішення виготовлено 15жовтня 2012 року.

Суддя Бойчук О.В.