Рішення № 28219796, 06.12.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

06.12.2012 2/113/1093/2012

Справа № 113/3771/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р. смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Севостьянової Е.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»в особі структурного підрозділу Ленінського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ДТЕК Крименерго»в особі свого структурного підрозділу Ленінського РЕМ звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії та допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до сітей ВАТ «ДТЕК Крименерго», внаслідок чого споживачем електроенергія не обліковувалась. Позивач просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 2205,03 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про його час та місце був повідомлений завчасно та належним чином,від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був сповіщений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Всесторонньо дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2012 р. при перевірці контролерами РЕМ за місцем проживання відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до сітей ВАТ «ДТЕК Крименерго»в зв'язку з чим був складений Акт № 227809, від підпису відповідач відмовився (а.с. 15), що також підтверджується схемою до акту (а.с. 16). 29.05.2012 р. контролерами Ленінського РЕМ був складений акт, про те що споживач електроенергії ОСОБА_1 відмовився від підпису у акті № 227809, про порушення Правил використання електроенергії складений 29.05.2012 р. Також як вбачається з матеріалів справи, що 04.07.2012 р. при перевірці контролерами РЕМ, за місцем проживання відповідача було по друге виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до сітей ВАТ «ДТЕК Крименерго»в зв'язку з чим був складений Акт № 227872, від підпису відповідач відмовився (а.с. 10), що також підтверджується схемою до акту (а.с. 11). 04.07.2012 р. Контролерами Ленінського РЕМ був складений акт, про те що споживач електроенергії ОСОБА_1 відмовився від підпису у акті № 227872, про порушення Правил використання електроенергії складений 04.07.2012 р., та даний акт був висланий споживачу по пошті ( а.с. 14). Також вбачається з матеріалів справи, що 07.09.2012 р. при перевірці контролерами РЕМ, за місцем проживання відповідача було по трете виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до сітей ВАТ «ДТЕК Крименерго»в зв'язку з чим був складений Акт № 233616, від підпису відповідач відмовився (а.с. 20), що також підтверджується схемою до акту (а.с. 21). 07.09.2012 р. Контролерами Ленінського РЕМ був складений акт, про те що споживач електроенергії ОСОБА_1 відмовився від підпису у акті № 233616, про порушення Правил використання електроенергії складений 07.09.2012 р., та даний акт був висланий споживачу по пошті ( а.с. 24). Відповідачем дії посадових осіб Ленінського РЕМ і акти про порушення не оскаржувалися. Розмір заподіяних збитків сумніву у суду не викликає, оскільки підтверджено актами про порушення правил користування електричною енергією № 227809 від 29.05.2012 р., № 227872 від 04.07.2012 р., та актом № 233616 від 07.09.2012 р. та розрахунком, який зроблено згідно з «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (а.с. 5-8). Також неправомірні дії відповідача підтверджується і виписками з особистого рахунка порушника (а.с. 4). Договір на поставку електроенергії між позивачем та відповідачем укладений 11.09.2007 року (а.с. 27 -28 зворот) і між сторонами на підставі даного договору склалися правовідносини, передбачені ст. 714 ЦК України, тобто з договору постачання енергетичними ресурсами.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2006 р. N 562 у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який є підставою для визначення розміру завданих збитків.

Згідно п. 21 договору споживач несе відповідальність, у томи числі за розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж позивача. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. ст.ст. 525, 526 ЦК України, встановлюють недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання та необхідність виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судові витрати по даній справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 714, 1166 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 131, 179, 208, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» - структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж на п/р 26032311617847 у ФКРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 2205 (дві тисячі двісті п,ять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»- структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж на п/р 26032311617847 у ФКРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л.Трубніков