Ухвала суду № 28219170, 22.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1740/11/0170

22.05.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Єланської О.Е. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю.) від 10.06.11 по справі № 2а-1740/11/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,98612)

про стягнення 4 126,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2011 у справі № 2а-1740/11/0170 (суддя Кащеєва Г.Ю.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3485, 00 грн., у тому числі:

- 3400,00 грн. штрафних санкцій в дохід місцевого бюджету у м.Ялта на р/р31110104700039, код платежу 21081100 в УДК в АРК, МФО824026, ЄДРПОУ34740850;

- 85,00 грн. штрафних санкцій в дохід місцевого бюджету у м.Ялта на р/р31110104700039, код платежу 21080900 в УДК в АРК, МФО824026, ЄДРПОУ34740850.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м.Ялта АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2011 у справі № 2а-1740/11/0170 та прийняти нову постанову суду про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 22.05.2012 року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 4126,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 та абз. 30 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995, за які до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 4 126,36 грн., які на момент звернення позивача з позовом до суду не було сплачено відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2010Державною податковою інспекцією в м.Ялті АР Крим проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: м.Ялта, Южноберіжне шосе, 4-Б, підприємницьку діяльність у якому здійснює Митянова І.О.

За результатами перевірки складено акт (довідка) №2463/01/12/23/НОМЕР_1 від 01.05.2010 (а. с. 11-12).

На підставі акту перевірки №2463/01/12/23/НОМЕР_1 від 01.05.2010 Державною податковою інспекцією в м.Ялті АР Крим було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004652303 від 12.05.2010 на суму 3 400,00 грн. (а. с. 13) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004662303 від 12.05.2010 року на суму 85,00 грн. (а.с. 14), які направлені відповідачу поштою та повернуті з відміткою «закінчення строку зберігання». У зв'язку з неможливістю вручення вказані рішення 30.07.2010 були розміщені на дощці об'яв ДПІ у м. Ялта, про що складено акт №1685/23-3 від 30.07.2010.

Вказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004652303 від 12.05.2010 на суму 3 400,00 грн. та №0004662303 від 12.05.2010 на суму 85,00 грн. не були оскаржені відповідачем.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції який врахував, що працівниками позивача було встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг), таким чином фінансова санкція застосована позивачем до відповідача у сумі 85,00 грн. (17 х 5) за рішенням №0004662303 від12.05.2010 правомірно.

Відповідно до п.6 ст.17 Закону №265/95 у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної податкової інспекції в м.Ялті АР Крим було встановлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру до суб'єктів господарювання, таким чином судова колегія зазначає правомірним застосування до відповідача за вказане порушення фінансової санкції у сумі 3 400,00 грн. за рішенням №0004652303 від 12.05.2010.

Відповідно до приписів абз. 9 ч.2 ст.17 Закону №481 у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Що стосується позовної вимоги Державної податкової інспекції в м.Ялта про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом з оплати за торговий патент за липень та серпень 2009 року у сумі 641,36 грн., то судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції який вважає її необґрунтованою.

Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»встановлена відповідальність» передбачена лише відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, проте, в матеріалах справи немає жодного доказу здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 підприємницької або торгівельної діяльності у липні - серпні 2009 року, перевірка, за результатами якої складено акт №0004662303 від12.05.2010 також не містить жодного посилання на порушення відповідачем Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»встановлена відповідальність» у липні - серпні 2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2011 у справі № 2а-1740/11/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2011 у справі № 2а-1740/11/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2011 у справі № 2а-1740/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова