Ухвала суду № 28218935, 10.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-216/11/23/0170

10.04.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В.) від 21.09.11 по справі № 2а-216/11/23/0170

за позовом Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" (вул. Ген. Васильєва, 44, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)

про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-2132 від 07.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2011 у справі № 2а-216/11/0170 (суддя Алексєєва Т.В.) позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим № 2132 від 07.12.10 р. року про сплату боргу у розмірі 840678,55грн. відносно Державного підприємства «Видавництво і друкарня "Таврида".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Видавництво і друкарня "Таврида" (95040, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44, код ЄДРПОУ 05905680) 3,40 гривень судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2011 у справі № 2а-216/11/0170 та прийняти нову постанову суду якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 10.04.2012року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана вимога стосується сплати недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010р. та пені і фінансових санкцій за рішенням № 1032 від 13.12.07, але позивач наполягає на тому, що підприємством сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 та листопад 2010р. своєчасно та у повному обсязі, та у нього взагалі немає заборгованості по сплаті страхових внесків, всі страхові внески сплачуються підприємством своєчасно та в повному обсязі.

Також позивач посилається на те, що заборгованість зазначена в оскаржуваній вимозі, виникла у зв'язку із протиправним перерозподілом УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя поточних страхових внесків, сплачених підприємством період 13.11.06. по 13.04.07. в рахунок сплати фінансових санкцій та пені за рішенням № 691 від 08.06.06., та підтверджується Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.11. по справі №2а-10525/09/1/0170., але Управлінням ПФУ не було виконано рішення суду по справі № 2а-10525/09/1/0170, яке набрало законної сили 17.01.11.

Судова колегія зазначає, що частина 3 ст. 15 Закону № 1058 встановлює, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків з дня їх реєстрації в територіальному органі Пенсійного фонду. Згідно п.6 ч.2 ст.17 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Як вбачається з матеріалів справи ДП Видавництво і друкарня "Таврида" зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим як платник страхових внесків за реєстраційним номером 15-01-0094.

07.12.10 р. позивачем було винесено вимогу про сплату боргу № Ю-2132, згідно з якою станом на 01.12.2010 р. заборгованість позивача по сплаті страхових внесків склала 249 058,75 грн., по сплаті фінансових санкцій -376 941,61 грн., по сплаті пені -214 678,19 грн. Вказану заборгованість відповідач вимагав сплатити.

Позивач, не погоджуючись з діями УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя по винесенню вимоги про сплату боргу № Ю-2132 від 07.12.10 р., звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною та скасування вказаної вимоги.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи спірну вимогу прийнято на суму недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 249 058,75 грн. (за рахунком № 2560870448712 у сумі 231 924,55 грн., за рахунком № 2560870548713 у сумі 17 134,20 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було досліджено довідку ДП ВД «Таврида»про суми розрахунків по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2009р. по жовтень 2010р., довідку ДП ВД «Таврида»про сплату сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2009р. по жовтень 2010р. за даними бухгалтерського обліку позивача.

Зі змісту вищенаведених документів вбачається, що позивачем було сплачено своєчасно та у повному обсязі страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2009р. по жовтень 2010р., що також підтверджується платіжними документами позивача.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що заборгованість, яка існувала за даними Управління ПФУ у підприємства станом на час винесення оскаржуваної вимоги, виникла в зв'язку з діями Управління ПФУ по самостійному перерозподілу грошових коштів підприємства, сплачених як поточні страхові внески.

Вказані дії були визнані в судовому порядку Окружним адміністративним судом АРК та Севастопольським апеляційним адміністративним судом протиправними (справа № 2а-3197/08/08, справа № 2а-10525/09/1/0170).

Так, постановою Окружного адміністративного суду від 16.12.08 року по справі №2а-3197/08/8 визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК по самостійному перерозподілу грошових коштів ДП Видавництво і друкарня "Таврида", сплачених на оплату страхових внесків, на користь погашення заборгованості по рішенню Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК №1032 від 13.12.07 року після відкриття Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК №1032 від 13.12.07 року та в період примусового виконання цього рішення, а також визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК по самостійному зміненню призначення платежів та перерозподілу страхових внесків ДП Видавництво і друкарня "Таврида", на користь погашення пені та фінансових санкцій за рішенням УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК №1032 від 13.12.07 року, в період оскарження рішення УПФУ в Центральному" районі м. Сімферополя АРК №1032 від 13.12.07р. у судовому порядку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.09 року апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АРК від 16.12.08 року по справі № 2а-3197/08 8 залишено без змін.

Судовим рішенням № 2а-3197/08/8 в адміністративній справі, що набрало законної сили 23.07.09 року, встановлено, що відповідач мав зупинити стягнення за рішенням № 1032 саме на період судового оскарження цього рішення, а дії УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя щодо самостійного змінення призначення платежів, здійснених Державним підприємством Видавництво і друкарня "Таврида" в рахунок сплати страхових внесків, здійснення перерозподілу грошових коштів на погашення заборгованості за Рішенням Управлінням ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя № 1032 від 13.12.07 року, яке знаходиться на примусовому виконанні у Центральному ВДВС Сімферопольського МУЮ та під час судового розгляду справи за позовом ДП Видавництво і друкарня "Таврида" про скасування рішення № 1032 від 13.12.07 року, визнані судом протиправними.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя не мало право та відповідних повноважень по перерозподілу сплачених позивачем страхових внесків саме під час примусового виконання рішення № 1032 від 13.12.07 р. та його оскарження в суді.

Виходячи з позиції суду, викладеної у справі № 2а-3197/08/8, борг за рішенням УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя № 1032 від 13.12.2007 року мав бути внесений до картки особового рахунку лише після його остаточного узгодження, тобто після набрання чинності постановою Господарського суду АРК по справі № 2-29/466-2007А про оскарження рішення №1032 від 13.12.2007 року (яке набрало законної сили 05.06.08 р.), де оскаржуване рішення було визнано судом законним та обґрунтованим і не було скасовано, а отже борг за рішенням № 1032 від 13.12.2007 року мав бути внесений до картки особового рахунку не раніше 05.06.2008 року. Саме з цього часу поточні платежі можуть та повинні бути перерозподілені на погашення існуючого боргу, у тому числі за рішенням № 1032 від 13.12.2007 року, і до 05.06.08р. УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя не мало право проводити ніяких дій стосовно погашення заборгованості, яка виникла на підставі рішення № 1032 від 13.12.07 р.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду даної справи, ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 22.09.09 р. було роз'яснено резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду АРК від 16.12.08р. по адміністративній справі №2а-3197/08/8, яка була залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.09.10 р.

Також, слід зазначити, що після набрання ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 22.09.09 р. про роз'яснення судового рішення законної сили, відповідач виконав постанову Окружного адміністративного суду АРК по справі № 2а-3197/08/8 та вніс зміни до картки особового рахунку позивача з урахуванням вищенаведеної постанови та ухвали від 22.09.09 р. про роз'яснення судового рішення в ручному режимі.

Результатом таких дій стала відсутність заборгованості зі сплати страхових внесків та укладення між позивачем та відповідачем договору розстрочки на сплату фінансових санкцій та пені.

У Центральному ВДВС Сімферопольського МУЮ відкрито виконавче провадження від 11.02.08. про стягнення з Підприємства (боржник) на користь Управління ПФУ (стягувач) суми за рішенням № 1032 від 13.12.07.

Відповідач в своїх запереченнях зазначав, що хоча відповідачем в картку особового рахунку у ручному режимі і були внесені зміни, страхові внески підприємства зараховані за призначенням, але це тільки зменшило суму недоїмки, так як у ДП ВД „Таврида" ще до винесення оскаржуваної вимоги існувала заборгованість зі страхових внесків, яка виникла з 2005 року та постійно прирощувалась.

Тому на 01.12.2010 року у підприємства ДП ВД „Таврида" з урахуванням виконання рішення Окружного адміністративного суду АРК № 2а-3197/08/8 за рахунком №2560870448712 заборгованість складає 231 924,55 грн., за рахунком №2560870548713 заборгованість складає 17 134,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що на час розгляду у суді першої інстанції виконано рішення Окружного адміністративного суду АРК у справі №2а-3197/08/8 від 16.12.2008 року та 20.12.2010 року між підприємством ДП ВД „Таврида" та УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя АРК укладений договір розстрочки на сплату фінансових санкцій та пені, картка особового рахунку набула іншого вигляду, тому відповідач зазначив, що дослідити, як перерозподілялись страхові внески за 2010 рік і в рахунок сплати яких фінансових санкцій є не можливим.

Судова колегія зазначає, що виходячи з позиції суду, викладеної у справі № 2а-10525/09/1/0170, борг за рішенням УПФУ в Центральному районі М.Сімферополя № 691 від 08.06.06 року мав бути внесений до картки особового рахунку лише після його остаточного узгодження, тобто після набрання чинності відповідного судового рішення по справі про оскарження цього рішення, а саме 20.03.08.

Таким чином, до 21.07.08. (до прийняття ГС АРК Постанови по справі № 2-24/16047-2006А про стягнення з підприємства суми за рішенням № 691 від 08.06.06.) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим перерозподілом погасило суму за рішення № 691 від 08.06.06.

Отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі М.Сімферополя АР Крим виконавчого листа № 2-30/12844-2006А про стягнення з підприємства суми за рішенням № 691 від 08.06.06р. у розмірі 236697,83 грн. призвело до подвійного стягнення суми за рішенням №691 від 08.06.06р.:

- перше - перерозподілом поточних страхових внесків підприємства на користь рішення № 691;

- друге - стягнення в судовому порядку за виконавчим листом № 2-30.12844-2006А про стягнення з підприємства суми за рішенням № 691 від 08.06.06р.

В період з 13.07.06. по 01.03.07. було відкрито виконавче провадження за рішенням № 691 від 08.06.06. та велися виконавчі дії по примусовому його виконанню. Суми стягнення підтверджуються листами Центрального ВДВС СМУЮ від 20.01.09. від 19.05.09.. від 26.05.09., 20.08.09.

Також, станом на грудень 2010р. у Центральному ВДВС СМУЮ досі відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Господарського суду АРК від 10.10.08. про стягнення з Підприємства на користь Управління ПФУ суми за рішенням № 691 від 08.06.06. в розмірі 23 6697,8 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду по справі № 2а-10525/09/1/0170 відповідачем не виконано.

Таким чином у разі нездійснення відповідачем протиправного перерозподілу страхових внесків підприємства, сплачених за лютий-серпень 2008р., на користь погашення рішення № 1032 від 13.12.07 р. та сплачених в період з 13.11.06. по 13.04.07. на користь погашення рішення № 691 від 08.06.06. у період оскарження відповідних рішень в судовому порядку та перебування цих же рішень на примусовому виконанні у Центральному ВДВС Сімферопольського МУЮ, за позивачем не виникла б заборгованість зі сплати страхових внесків та у відповідача не було б підстав для винесення оскаржуваної вимоги № 2132 від 07.12.10 р., так як, матеріалами справи підтверджується, що позивачем у відповідності до вимог Закону № 1058 було сплачено страхові внески за жовтень та листопад 2010р., а також за період з листопада 2009р. по листопад 2010р. саме у строки, визначені Законом та у повному розмірі.

Судова колегія зазначає, що перерозподіл та зміна УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя АРК призначення платежів за платіжними дорученнями на погашення заборгованості за рішеннями № 1032 від 13.12.07 року та № 691 від 08.06.06. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, призвело до невірного перерозподілу страхових внесків, сплачених позивачем платіжними дорученнями, призначеними для сплати страхових внесків та призвело до невірного розрахунку заборгованості позивача зі сплати страхових внесків та відповідно до необґрунтованого винесення відповідачем вимоги №Ю-2132 від 07.12.10 року щодо сплати позивачем недоїмки по страховим внескам у сумі 249 058,75 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи суперечливу позицію відповідача стосовно наявності заборгованості зі сплати страхових внесків у позивача станом на 01.12.10 р., після виконання рішення Окружного адміністративного суду АРК по справі №2а-3197/08/8, але не виконання рішення суду по справі № 2а-10525/09/1/0170 та не надання відповідачем доказів стосовно наявності вищенаведеної заборгованості, такі висновки відповідача є не доведеними та не обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином відповідачем необґрунтовано та незаконно було винесено оскаржувану вимогу № 2132 від 07.12.10 р. на суму недоїмки зі сплати страхових внесків р. у розмірі 840 678,55 грн., у зв'язку із чим позовні вимоги Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2011 у справі № 2а-216/11/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2011 у справі № 2а-216/11/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2011 у справі № 2а-216/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова