Ухвала суду № 28218927, 10.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7294/09/4/0170

10.04.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

позивач, Прокурор м. Керчі- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник позивача, Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 22.12.11 по справі № 2а-7294/09/4/0170

за позовом Прокурора м. Керчі (вул. Радянська, 12, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98300) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (вул. Години 2 А, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98303)

про стягнення 1500135,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 22 грудня 2011 р. у справі №2а-7294/09/4/0170 адміністративний позов Прокурора м.Керчі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", задоволено.

Стягнуто з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (ідентифікаційний код 19195199, м.Керч, вул. Години, 2в) в дохід місцевого бюджету м.Керч (п/р 33216800700019 в ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740946) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010100) у розмірі 1391974,91 грн.

Не погодившись з постановою суду, Кримське республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.12.2011 р. по справі № 2а-7294/09/4/0170 та ухвалити нову постанову про залишення позову без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що судом не досліджені, а позивачем не надані докази щодо погашення відповідачем заборгованості за 2009,2010,2011 р.

У судове засідання 10.04.2012 р. прокурор, представники позивача та відповідача не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор м.Керчі звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим до відповідача - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", в якому з рахунком уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 1391974,91 грн.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складено акт від 17.04.2009 року №767/23-1/19195199 (а. с. 6-19).

За висновками даного акту встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, підпункту "а" пункту 19.2 статті 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб", встановлено несплату податку з доходів фізичних осіб за періоди січень 2006 року - листопад 2008 року, всього у сумі 1500135,75 грн.

Проведеним у справі експертним дослідженням встановлено, що відповідно до відомостей аналітичного обліку відповідача заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб за періоди січень 2006 року - листопад 2008 року складає 1500135,84 грн., однак стосовно частини вказаної заборгованості (108160,84 грн.) Господарським судом АР Крим ухвалено постанову від 16.04.2009 року у справі №2-27/14669-2006А, яка набрала законної сили. Станом на 30.09.2009 р. відповідачем не сплачена заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за липень 2006 р. -листопад 2008 р. (тобто з урахуванням постанови Господарського суду АР Крим від 16.04.2009 р. ) у сумі 1 391 974,91 грн. (а. см.65-82)

Згідно пункту 1.17 статті 1 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинний на час виникнення спірних відносин, далі -Закон №889) працедавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності (включаючи самозайнятих осіб), яка укладає трудові договори (контракти) з найманими особами та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону №889 податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону №889 на податкового агента покладено обов'язки нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до підпункту 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону №889, у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку -отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до підпункту 16.3.2 пункту 16 статті 16 Закону №889 юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем суми утриманого податку з доходів фізичних осіб своєчасно і у повному обсязі не були перераховані, доказів погашення заборгованості ним не надано, що є підставою для покладення на нього обов'язку по погашенню суми заборгованості відповідно до підпункту 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону №889.

Судом також досліджено, що згідно витягу з електронного реєстру розрахункових документів органу державного казначейства України, відповідач протягом 2009-2011 років (за період, що не досліджувався експертом), з урахуванням призначення платежу, заборгованість за 2006-2008 роки з податку з доходів фізичних осіб не сплачував.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У повістки від 28.02.2012р. апеляційний суд пропонував відповідачу документально підтвердити погашення боргу в 2009, 2010, 2011 роках, але відповідач витребувані докази по справі не надав, доводи апеляційної скарги документально не підтвердив.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального права та прийнято вірне рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.12.2011р. по справі №2а-7294/09/4/0170 задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.12.2011р. по справі № 2а-7294/09/4/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.12.2011 р. по справі № 2а-7294/09/4/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова