Ухвала суду № 28218889, 13.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5971/12 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Агро»та Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Агро» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ніжин Агро»звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ніжинської ОДПІ від 01.08.2011 № 0000702301, від 27.10.2011 № 0000962301.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ від 27.10.2011 № 0000962301 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 178130,00 грн.; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, подано апеляційні скарги, в яких -

ТОВ «Ніжин Агро»просять скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року в частині незадоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права,

Ніжинська ОДПІ просять скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011 року у розмірі 487 331,00 грн. та за квітень 2011 року у розмірі 759 700,00 грн., заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт від 14.07.2011 № 850/23-35195139 (далі - акт перевірки) (том № 1 а.с.15-25).

Перевіркою встановлено:

підтверджено відображене позивачем у декларації за березень 2011 року бюджетне відшкодування у сумі 255 808,00 грн.;

не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2011 року на суму 53 393,00 грн., що пов'язано з ненадходженням матеріалів зустрічних звірок щодо постачальників з інших інспекцій;

в порушення п.200.1, 200.4 ст.200 ПК України встановлено завищення розміру бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011 року в сумі 178 130,00 грн;

підтверджено відображене позивачем у декларації за квітень 2011 року бюджетне відшкодування у сумі 588 939,00 грн.;

в порушення п.200.1, 200.4 ст.200 ПК України, п.п. 4.6.4, 4.6.5 п.4.6 розділу ІІІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 197/18935, в результаті чого встановлено завищення розміру бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року в сумі 170 761,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки позивачем 19.07.2011 подано заперечення № 184 (том № 1 а.с.30-32), однак Ніжинською ОДПІ 27.07.2011 надана відповідь № 12881/10/23-310, в якій зазначено про відсутність підстав для зміни висновків, зазначених в акті перевірки (том № 1 а.с.33-36).

На підставі акту перевірки Ніжинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2011 № 0000702301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ за березень 2011 року в розмірі 178 130,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1,00 грн. та за квітень 2011 року в розмірі 170 761,00 грн., штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1,00 грн. (том № 1 а.с.13).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивачем 08.08.2011 подано до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області скаргу № 206 (том № 1 а.с.37-40), однак рішенням від 19.08.2011 № 1546/80/25-020 про результати розгляду скарги Державною податковою адміністрацією в Чернігівській області залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а скаргу позивача без задоволення (том № 1 а.с.41-43).

25.08.2011 позивачем подано скаргу № 235 на податкове повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації України (том № 1 а.с.44-47), рішенням від 27.10.2011 № 4461/6/10-2115 Державною податковою службою України скасовано податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ від 01.08.2011 № 0000702301 в частині 1,00 грн. штрафної санкції та у відповідній частині рішення ДПА в Чернігівській області від 19.08.2011 № 1546/10/25-020, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення і рішення ДПА в Чернігівській області залишено без змін (том № 1 а.с.48-51).

Ніжинською ОДПІ на підставі акту перевірки та рішення ДПС України від 27.10.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2011 № 0000962301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ за березень 2011 року в розмірі 178 130,00 грн. та за квітень 2011 року в розмірі 170 761,00 грн., всього на суму 348 891,00 грн. та 1,00 грн. штрафної (фінансової) санкції (том № 1 а.с.12).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011, яка набрала законної сили, встановлено, що 10.05.2011 працівниками Ніжинської ОДПІ була проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Агро»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів по податковій декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.01.2011 по 31.01.2011, про що складено акт № 553/23-35195139 від 10.05.2011. Перевіркою встановлено наступні порушення:

п. 198.2, п.198.3 ст. 198 ПК України, ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 658, ст. 664 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі - 200 857,00 грн., а саме: завищено від'ємне значення ПДВ за січень 2011 року на суму 30 196,00 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками січня 2011 року на суму 170 661,00 грн.;

п. 198.2, п.198.3 ст. 198 ПК України, ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 658, ст. 664 ЦК України, ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року в сумі - 178 130,00 грн. та завищення розміру бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року в сумі - 30 196,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення, у тому числі № 0000512301 від 24.05.2011, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ, а саме: по декларації за січень 2010 року № 9000431507 від 18.02.2011 на суму 30 196,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1,00 грн.; по декларації за лютий 2010 року № 9001323611 на суму 178 130,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1,00 грн.

На підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

12.01.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД»Агроімпорт ЛТД»(продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжин Агро»(покупець) уклали договір купівлі-продажу (оптової партії товару) №12-01-10/3 від 12.01.2010.

Відповідно до п.1.1, п.1.2 договору продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське ведення) покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору згідно виставленого продавцем рахунку. Найменування товару: мінеральні добрива (карбамід, сульфат алюмінію, аміачна селітра, нітроамофоска (азофоска), амофос).

Відповідно до п.2.1, п.2.2 договору найменування, кількість, ціна товару та умови поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до даного договору, що є невід'ємними частинами цього договору. Умови поставки: при відвантаженні продукції залізничним транспортом згідно реквізитів отриманих від покупця, останній компенсує вартість залізничного тарифу до станції призначення. Загальна сума договору збільшується на вартість залізничного тарифу. При умові поставки продукції у власних вагонах заводу-виробника, повернення вагона до станції переходу оплачує покупець.

Згідно п.6.1 договору передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті поставки, що визначається у додаткових угодах до договору.

До даного договору укладено додаткову угоду № 6 від 30.12.2010 та № 7 від 20.01.2011.

На підтвердження виконання вказаного договору продавець передав покупцю документи, що відносяться до товару, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, накладні на залізничне переміщення товару.

04.02.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтоторг-К»(продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжин Агро»уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів.

Відповідно до п.1.1 п.1.2 договору продавець зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти, які в подальшому іменуються товаром, на умовах оплати і поставки, які визначаються цим договором. Найменування товару: дизельне паливо і бензин, автомобільне масло.

Відповідно до п.3.1 кількість поставленого товару визначається у відповідності до видаткової накладної.

Згідно до п.5.1 п.5.3 договору товар відпускається на умовах поставки товару по першій вимозі покупця, після надходження оплати товару на розрахунковий рахунок продавця. Право власності на товар переходить до покупця з моменту оплати товару, що підтверджується відповідними документами.

На підтвердження виконання вказаного договору продавець передав покупцю документи, що відносяться до товару, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, товаро-транспортні накладні.

На підтвердження використання дизельного палива наявні заправочні відомості.

Факт надходження та використання придбаного пального та мінеральних добрив підтверджується лімітно-заборними картками, подорожніми листами трактора, вантажного автомобіля.

Факт зберігання товару (дизельного палива) підтверджується наявністю у позивача власних цистерн та угодою про зберігання товару від 28.03.2011, актом приймання-передачі товарів, актами здачі-прийняття робіт.

Формування облікової політики на ТОВ «Ніжин Агро», внутрішнє переміщення та використання матеріалів придбаних у ТОВ «Нафтоторг-К»та ТОВ «ТД»Агроімпорт ЛТД»підтверджується картками рахунку, оборотно-сальдовими відомостями, накладними на переміщення.

Таким чином, судом встановлено наступне: на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу товару, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача, використання їх в господарській діяльності та надання всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд прийшов до висновку, що позивачем не було порушено вимог ПК України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 (том № 2 а.с.107-112) залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 (том № 2 а.с.113-119), якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Агро»до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області від 24.05.2011 № 0000502301, № 0000512301, № 0000492301.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлення судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції про неправомірності прийняття Ніжинською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 27.10.2011 № 0000962301 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ за березень 2011 року на суму 178 130,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно поданої позивачем до Ніжинської ОДПІ податкової декларації з ПДВ № 9002247979 за березень 2011 року, останнім визначено усього податкових зобов'язань (- 174 798,00 грн.), податкового кредиту в розмірі 602 216,00 грн. та сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів - 487 331,00 грн. (том № 2 а.с.135-136).

Також позивачем подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ № 9003564228 за квітень 2011 року, в якій останнім визначено усього податкових зобов'язань на суму 195 674,00 грн., податкового кредиту на суму 407 089,00 грн. та сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів - 759 700,00 грн. (том № 2 а.с.137-138).

Згідно акту перевірки позивачем відображено частину залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (березень 2011 року), фактично сплачену отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів суму ПДВ - 759 700,00 грн., а відповідно до платіжних доручень позивачем перераховано постачальникам у відповідності до податкових накладних по товарах (роботах, послугах), які отримані та включені до реєстру отриманих податкових накладних у березні 2011 року 3 533 636,52 грн., у тому числі ПДВ 588 939,42 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 170 761,00 грн. по декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 200.1. статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2. ст.200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.200.4. ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6. статті 200 ПК України передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до абз. «а»п.200.14. статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Статтею 200 ПК України встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, передбачає вичерпний перелік умов, за яких у платника податку виникає право на бюджетне відшкодування від'ємного значення ПДВ та заявлення цієї суми до відшкодування, а також містить конкретні умови та строки такого відшкодування.

На спростування посилань позивача, як підставу правомірності своїх дій щодо заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 170 761,00 грн., як такої, що дорівнює сумі податку, яка була фактично сплачена підприємством своїм постачальникам товарів (робіт, послуг) у попередніх періодах, судом першої інстанції встановлено, що в попередньому податковому періоді (березень 2011 року) позивач не визначав заявлені до відшкодування суми як суми податкового кредиту, оскільки платником попередньо було задекларовано суму податкового зобов'язання із мінусом 174 798,00 грн., рядок 9 декларації за березень 2011 року.

ПК України встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням такого податку. Зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з ПДВ та відшкодування ПДВ за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. За змістом ПК України право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ.

Відповідно до пп. «а» п.200.4. ст. 200 ПК України, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1. цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг,

Вказана норма ПК України, окрім умови сплати ПДВ отримувачем (покупцем) товару саме постачальникові (продавцеві) товару, ставить умовою для отримання покупцем бюджетного відшкодування, зокрема визначення сум податкового кредиту та сум податкового зобов'язання для визначення різниці цих сум в одному звітному періоді.

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції про правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.10.2011 № 0000962301 в частині зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ за квітень 2011 року в розмірі 170 7610,00 грн.

Відповідно до п.п.60.1.3. п.60.1. ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Оскільки після оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 01.08.2011 № 0000702301 до ДПС України, Ніжинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 27.10.2011 № 0000962301, тому податкове повідомлення-рішення від 01.08.2011 № 0000702301 вважається відкликаним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Агро»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі -14.12.2012 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.