Ухвала суду № 28218585, 19.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року справа №2а/0570/9783/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

При секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників сторін по справі:

від позивача: Циб О.В.,

від відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці Державної митної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012р. по справі № 2а/0570/9783/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОІЛ» до Східної митниці Державної митної служби України про скасування рішення про визначення коду товару від 22.07.2011 № КТ-700-1739-11 та зобов'язання здійснити митне оформлення товару,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Східної митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття рішення про визначення коду товару від 22.07.2011 № КТ-700-1739-11, зобов'язання здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації № 700000012/2011/007513.

Ухвалою від 22.11.2012 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОІЛ» залишена без розгляду в частині позовних вимог до Східної митниці Державної митної служби України про зобов'язання здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації № 700000012/2011/007513.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012р. позов задоволено, внаслідок чого визнано незаконним та скасовано з моменту прийняття рішення Східної митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 22.07.2011р. № КТ-700-1739-11.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги положення ст.313 Митного кодексу України, якою передбачено право здійснення митними органами класифікації товарів та обов'язковість рішень митних органів стосовно класифікації товарів для митних цілей. Відповідач зазначив, що до митного оформлення позивачем не надано жодного документу на підтвердження використання ввезених нафтопродуктів у специфічних процесах виробництва.

Позивач у письмових поясненнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем (покупець) та компанією ТОО «Аккерт Казахстан», Республіка Казахстан (продавець) укладений контракт від 17 лютого 2011 р.№ АК 11-01, купівлі-продажу нафтопродуктів походження Республіки Казахстан, у кількості, за ціною та якістю, встановлених у додаткових угодах. Згідно пункту 2.1. цього контракту товар постачається на умовах DAF - залізнична станція Україна (ст. «Красная могила»). Якість товару, що постачається за цим контрактом повинна відповідати показникам, які зазначені в стандарті організації та паспорті якості на товар (пункт 3.1 контракту). Додатковими угодами №1 від 21 лютого 2011 року, № 3 від 5 квітня 2011 року, № 4 від 16 травня 2011 року сторони узгодили кількість та вартість партій товару, що постачається у лютому - березні 2011 року, квітні 2011 року та травні 2011 року.

23 червня 2011 року товар, що надійшов на адресу позивача на виконання умов укладеного договору, пред'явлений позивачем до митного оформлення за декларацією № 700000012/2011/007513, у графі 31 якої пред'явлений товар визначений як: Важкий дистилят -назва ДСТУ 38.101656-2005 "Паливо технічне побутове. Технічні умови", що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїно-газойлевої фракції, згідно постійного технологічного регламенту ТР36102947.003.2011. У кількості 340,236 т. Температура палива + 25,5 гр.С. Обводненність - відсутня. Механічні домішки - відсутні. Вміст водорозчинних кислот та лугів - відсутній. Випробування на мідній пластині - витримує. Вміст сірки - 0,27 мас. %. Щільність за 20 гр. С - 0,8203 г/см3. Температура спалаху у закритому тиглі - 17 гр. С. Кінематична в'язкість при температурі 20 гр. С - 6,8 (сСт). Фракційний склад: 10% переганяється за температури 162 гр. С; до 90% переганяється за температури 360 гр. С (кінець перегонки). Торгівельна марка: відсутня. Виробник: ТОО "EN-GIN PRODUCTION". Країна виробництва: (KZ) Казахстан.

В графі 33 зазначеної митної декларації визначений код товару згідно УКТЗЕД - 2710 19 51 00. Крім інших, до зазначеної декларації позивачем додані паспорт якості на нафтопродукт - паливо пічне побутове № 109 від 09 червня 2011 року та сертифікат відповідності серії ВВ, виданий державним підприємством «Донецькстандартметрологія» (зареєстрований в реєстрі за № UA1.029.0079130-11) терміном дії з 20 червня 2011 року по 23 серпня 2011 року, яким встановлено відповідність товару - паливо пічне побутове поставленого за контрактом АК 11- 01 від 17 лютого 2011 року (з/н З 0312632 від 09 червня 2011 року, паспорт 109 від 09 червня 2011 року) вимогам ДСТУ 320.00149943.010-98 Паливо пічне побутове. ТУ п. 3.2..

Під час митного оформлення, з метою визначення хімічного та фізичного складу, інших якісних характеристик товару з метою його однозначної ідентифікації для цілей класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД, відповідачем було відібрано проби, які направлені на дослідження до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби (далі ЦМУЛДЕР).

За наслідками проведених досліджень складено висновок від 19 липня 2011 року № 12.1-1108 у якому зазначено, що визначити відсотковий вміст нафтопродуктів (насичені/ненасичені), вид рідкого палива природного забарвлення, а також природу походження органічних сполук (мінеральні або синтетичні) неможливо у зв'язку із відсутністю належної методики та обладнання.

Згідно висновку відібрану відповідачем пробу з маркуванням «Паливо пічне побутове» ідентифіковано як суміш аліфатичних вуглеводнів, та встановлено, що 40 об.% проби (включаючи втрати 1 об.%) переганяється при 250° С, 83,5 об. % проби (включаючи втрати 1 об.%) переганяється при 350° С: залишок 6,0 об.% проби, вміст сірки - 0,5604 мас.%, температура спалаху проби в закритому тиглі становить +70° С; кінематична в'язкість при температурі 50° С становить 3,08х10-6 мм2/с, колориметрична характеристика К становить 5,0 одиниць. Отримані результати лабораторних досліджень проби за визначеними показниками «фракційний склад», «температура спалаху в закритому тиглі» та «масова частка сірки» не відповідають опису товару зазначеному в графі 31 ВМД № 700000012/201/007513 та наданому паспорті якості № 109 від 09 червня 2011 року (за паспортом якості 10 об.% переганяється при температурі 162° С, фактично 10 об.% переганяється при температурі 197° С, 90 об.% переганяється при температурі 359° С, фактично - 90 об.% переганяється при 379° С; температура спалаху в закритому тиглі: заявлено +17° С, фактично +70° С, масова частка сірки: заявлено 0,27 мас.%, фактично 0,5604 мас.%).

Зазначений висновок разом із пакетом супровідних документів до декларації направлений відповідачем до відділу номенклатури та класифікації товарів митниці для подальшого вирішення питання класифікації товару пред'явленого до митного оформлення за спірною ВМД.

Рішенням про визначення коду товару № КТ-700-1739-2011 від 22 липня 2011 року встановлено, що даний товар є важким дистилятом паливом пічним побутовим та являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, товар класифіковано за кодом 2710 19 61 00 згідно УКТЗЕД.

Статтею 313 Митного кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Згідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затв. наказом Державної митної служби України від 07 серпня 2007 року № 667, зареєстр.в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235 (чинний у спірний період), контроль правильності визначення коду товару згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом перевірки повноти опису товару у митній декларації згідно з установленими вимогами, у тому числі опису його упаковки; перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у вантажній митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах; визначення завдань для перевірки характеристик товару з метою його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД у разі ініціювання проведення митного огляду посадовими особами ПМО.

За приписами п. 10 розділу ІІ наведеного Порядку рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті спірного рішення про визначення коду товару, відповідач керувався УКТЗЕД в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 21 грудня 2010 року № 2829 VI; Основні правила інтерпретації класифікації товару в УКТЗЕД, додаткові примітки до товарної позиції 2710 УКТЗЕД, товаросупровідна документація товаровиробника, акт митного огляду, висновок служби досліджень хімічної та промислової продукції Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби № 12.1-1108 від 19 липня 2011 року.

Пунктами 2, 4 Порядку ведення української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12 грудня 2002 року, чинного у спірний період, встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Ведення УКТЗЕД забезпечується Державною митною службою України.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

У преамбулі Закону України від 5 квітня 2001 року № 2371-III «Про Митний тариф України» встановлено, що митний тариф України є систематизованим згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності переліком ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Митним тарифом України у групі 27 передбачено наступну деталізацію нафти або нафтопродуктів товарної групи 2710, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих: нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; крім відпрацьованих нафтопродуктів: 1) легкі дистиляти (2710 11);2) інші (2710 19), з яких: 2.1) середні дистиляти (товарні категорії 2710 19 11- 2710 19 29) та 2.2) важкі дистиляти (товарні категорії 2710 19 31- 2710 19 99).

«Важкі дистиляти» (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 99) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250° C не може бути визначений за цим методом (п. d додаткової примітки 2 до товарної групи 27).

З висновку ЦМУЛДЕР № 12.1.-1108 від 19 липня 2011 року вбачається, що досліджена проба товару має наступні фізико-хімічні показники: при температурі 250° C переганяється 40% (включаючи втрати). Згідно даних паспорту якості № 109 від 09 червня 2011 року при температурі 162° C переганяється 10% (включаючи втрати) продукту. Наведене свідчить про можливість класифікації ввезеного позивачем товару у межах товарної підгрупи «важкі дистиляти».

Згідно положень Митного тарифу «важкі дистиляти» поділяються на:1) газойлі (товарні категорії 2701931-27101949); 2) паливо рідке (мазут) (товарні категорії 2710 19 51- 2710 19 69); 3) мастильні матеріали; інші масла та дистиляти (товарні категорії 2710 19 71-2710 19 99).

«Газойлі» (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 49) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), 85 об. % яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86) (п.е додаткової примітки товарної групи 27).

Відповідно до п. f до товарної групи 27 термін «Паливо рідке» (товарні категорії 2710 19 51 - 2710 19 69) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), крім газойлів, зазначених у пункті (e), фракції яких мають колориметричні показники, визначені в таблиці відповідності числових значень колориметричної характеристики К значенням в'язкості В.

Крім цього, у межах товарної позиції «Паливо рідке» товарні категорії 2710 19 51 - 2710 19 69 включають лише види рідкого палива природного забарвлення. Ці товарні категорії не включають важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), для яких неможливо встановити: відсотковий вміст кількості відігнаного продукту при температурі 250° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86) (нульовий вихід потрібно розглядати як нульовий відсоток); кінематичну в'язкість при температурі 50° C (згідно з ГОСТ 33-82 чи ASTM D 445); або колориметричну характеристику К (згідно з ASTM D 1500).

Згідно даних висновку ЦМУЛДЕР № 12.1.-1108 від 19 липня 2011 року при температурі 350° C переганяється 83,5% продукту (включаючи втрати), показники відсоткового вмісту кількості відігнаного продукту, кінематичної в'язкості та колориметричної характеристик також встановлені цим висновком, згідно даних паспорту якості № 109 від 09 червня 2011 року при температурі 359° C переганяється 90% продукту (включаючи втрати), що свідчить про можливість класифікації ввезеного позивачем товару у межах товарних категорій 2710 19 51 - 2710 19 69 товарної підгрупи "рідке паливо (мазут)"товарної групи «важкі дистиляти».

Як вбачається з матеріалів справи, класифікація пред'явленого до митного оформлення товару у межах товарної позиції «рідке паливо (мазут)» товарної підгрупи «важкі дистиляти» відповідачем не оспорюється. Однак, відповідач вважає, що пред'явлений позивачем до митного оформлення товар має класифікуватися у межах товарної підкатегорії 2710 19 61 00 згідно УКТЗЕД як паливо рідке (мазут) призначене для інших цілей.

Митним тарифом України передбачено їх подальшу деталізацію в залежності від сфери використання (призначення) продуктів: 1) для проведення специфічного процесу (товарна категорія 2710 19 51 00); 2) для проведення хімічного перетворення, крім зазначеного у товарній категорії 2710 19 51 00 (товарна категорія 2710 19 55 00); 3) інші (товарні категорії 2710 19 61 00 -2710 19 69 00).

Правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Тобто, за змістом наведеної норми товар класифікується виходячи з назви товарних підпозицій, товарних категорій і товарних підкатегорій та приміток, які їх стосуються, а не назви продукту. За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що здійснена відповідачем класифікація продукту за його призначенням, встановленим виходячи з назви такого продукту та положень ДСТУ 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове. Технічні умови», є помилковою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про стандартизацію» технічні умови являють собою документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги. Технічні умови можуть бути стандартом, частиною стандарту або окремим документом. Відповідність товару технічним умовам підтверджується сертифікатом відповідності

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливості встановлення технічними умовами виключного функціонального призначення товарів. Технічними умовами встановлюється лише придатність використання товару у певній сфері за певним призначенням.

Використання майна є складовою частиною повноважень власника щодо використання майна, власником якого він є, а тому сфера використання певного продукту має визначатися його власником та залежить лише від технологічних можливостей (потужностей) наявного у власника виробничого об'єкту. Наведене також викладено у висновку ЦМУЛДЕР № 12.1.-1108 від 19 липня 2011 року.

Наданий позивачем в процесі митного оформлення сертифікат відповідності свідчить про відповідність якісних характеристик ввезених позивачем нафтопродуктів вимогам ДСТУ № 320.0014994323.010-98 «Паливо пічне побутове. Технічні умови» та підтверджує його придатність до використання для комунально-побутових потреб, для підприємств сільського господарства, для постачання населенню. Однак, ані сертифікат відповідності, ані ДСТУ № 320.0014994323.010-98 «Паливо пічне побутове. Технічні умови» не визначають виключного переліку сфер використання продукту та не виключають можливості використання ввезеного товару у специфічних процесах переробки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у графі 31 ВМД № 700000012/2011/007513 визначив, що ввезений ним товар призначений для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїно-газойлевої фракції, згідно постійного технологічного регламенту ТР36102947.003.2011, що й вплинуло на класифікацію зазначеного товару в товарній категорії 2710 19 51 00 згідно з УКТЗЕД.

Згідно примітки 5 у товарних позиціях 2710, 2711 і 2712 термін «специфічний процес» означає такі процеси: (a) вакуумної, атмосферно-вакуумної дистиляції; (b) вторинної перегонки з ретельним фракціонуванням; (c) крекінгу; (d) риформінгу; (e) екстракції селективними розчинниками; (f) процес, що включає всі операції: обробку концентрованою сірчаною кислотою, олеумом або сірчаним ангідридом; нейтралізацію лужними агентами; знебарвлення та очищення природними активними землями, активованим вугіллям чи бокситом; (g) полімеризації; (h) алкілування; (ij) ізомеризації; (k) знесірчення із застосуванням водню, що призводить до відновлення принаймні 85 % сірки, яка міститься в продуктах, що обробляються (згідно з ASTM D 1266-59Т) (тільки стосовно продуктів товарних категорій 2710 19 31 - 2710 19 99); (l) депарафінізації будь-яким способом, відмінним від фільтрації (тільки стосовно продуктів товарної позиції 2710); (m) обробки воднем, якщо він бере активну участь у хімічних реакціях під тиском більш як 2000 кПа і температурі більш як 250° C з використанням каталізатора (крім використання каталізаторів знесірчення) (тільки стосовно продуктів товарних категорій 2710 19 31 - 2710 19 99). Подальша обробка воднем мастил товарних категорій 2710 19 71 - 2710 19 99, зокрема для поліпшення кольору або стабільності (наприклад, гідроочищення чи знебарвлення), не належить до специфічних процесів; (n) перегонки при атмосферному тиску за умови, що менш як 30 об. % цих продуктів (включаючи втрати) переганяється при температурі 300° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86) (тільки стосовно продуктів товарних категорій 2710 19 51 - 2710 19 69). Якщо 30 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 300° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86), то продукти, які можуть бути одержані шляхом перегонки при атмосферному тиску і належать до товарних категорій 2710 11 11 - 2710 11 90 або 2710 19 11 - 2710 19 29, підлягають обкладенню митом, передбаченим для товарів товарних категорій 2710 19 61 - 2710 19 69; (o) обробки високочастотним електричним розрядом (виключно для продуктів товарних категорій 2710 19 71 - 2710 19 99); (p) знежирювання методом фракційної кристалізації (виключно для продуктів товарної категорії 2712 90 31).

За загальним визначенням перегонка за атмосферним тиском являє собою процес, в ході якого початковий продукт розділяється на складові частини (фракції) або компоненти під дією атмосферного тиску.

Тобто, для визначення коду спірного товару має значення встановлення можливості ідентифікації процесу виробництва суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції, мазуту М-100, описаного в Постійному технологічному регламенті ТР 36102947.003:2011 як специфічного процесу згідно з п. n примітки 5 та можливість використання пред'явленого позивачем до митного оформлення товару в процесі перегонки за атмосферним тиском, можливість його поділу на фракції та компоненти за дією атмосферного тиску.

Як вбачається з висновку ЦМУЛДЕР № 12.1.-1108 від 19 липня 2011 року зазначені питання не вирішувалися в ході проведеного дослідження. Наведені в цьому висновку фізико-хімічні показники пред'явленого позивачем до митного оформлення продукту не виключають можливості його використання у специфічному процесі переробки шляхом перегонки за атмосферним тиском.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що безпідставне неприйняття відповідачем до уваги при вирішенні питання класифікації товару визначеного позивачем напрямку використання продукту, не дослідження опису технологічного процесу і схеми виробництва суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції, мазуту М-100, наведених в Розділах 4, 9 Постійного технологічного регламенту ТР 36102947.003:2011, що був пред'явлений до митного оформлення; не встановлення можливості використання товару у специфічних процесах переробки шляхом перегонки під атмосферним тиском та надання переваги при вирішенні питання щодо використання ввезеного товару положенням ДСТУ 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове. Технічні умови», призвели до необґрунтованої класифікації товару за спірною ВМД у межах товарної підкатегорії 2710 19 61 00 як «важкий дистилят для інших цілей».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східної митниці Державної митної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012р. по справі № 2а/0570/9783/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012р. по справі № 2а/0570/9783/2012- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2012 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 грудня 2012 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок