Ухвала суду № 28218386, 14.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року справа №2а/0570/12902/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012р. по справі № 2а/0570/12902/2012 (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 7 686 413, 50 грн. з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 7 686 413, 50 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Селидіввугілля».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012р. наведені позовні вимоги роз'єднані у самостійні провадження, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги в частині стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Селидіввугілля» за штрафними (фінансовими) санкціями в cyмі 880 945,50 грн. (підстава виникнення - податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012р. № 0000071502; податкове повідомлення-рішення від 28.03.2012р. № 0000171640; податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011р. № 0000711640; податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012р. № 0000211540; податкове повідомлення-рішення від 22.02.2012р. № 0000101640; податкове повідомлення-рішення від 13.01.2012 №0000021640).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012р. позов задоволено частково, внаслідок чого стягнуто з рахунків у банках Державного підприємства «Селидіввугілля» в сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5 271 951,15 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 4 460 083,25 грн. (підстава виникнення - рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 29.07.2011р. № 61/24-113, від 30.06.2011р. № 46/24-113, від 29.04.2011р. № 25/24-113, податкова декларація від 20.07.2012р. № 9042208996), на р/р 31113029700070, ГУДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016;по податку на прибуток в сумі 811 867,90 грн. (підстава виникнення - пеня), на р/р 31118002700070, ГУДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову по цій справі є стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках відповідача на суму податкового боргу, а саме:

- з податку на додану вартість в розмірі 5 979 017,27 грн. (підстава виникнення - рішення про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006р. № 9/1; рішення про розстрочення податкового боргу від 25.07.2007р. № 27; рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 29.07.2011р. № 61/24-113; рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 30.06.2011р. № 46/24-113; рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 29.04.2011р. № 25/24-113; декларація від 20.07.2012 № 9042208996);

- з податку на прибуток в cyмi 14 582,83 грн. (підстава виникнення - рішення про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006р. № 9/1) та пеня в cyмi 811 867,90 грн.

Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 29 477,82 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006р., в сумі 1 489 456,20 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 27 від 25.07.2007р.; зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14 582,83 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006р…

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки наведена сума податкового боргу виникла у 2005-2006 роках, то позивачем було порушено встановлені ст. 102 Податкового кодексу України строки давності.

За приписами п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Тобто, за приписами наведених норм податковий орган має право на звернення до суду з позовом щодо примусового стягнення податкового боргу протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Аналогічні положення були встановлені ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. N 2181-III ( чинного до 01.01.2011р.)

Згідно п.п.101.2.3 п.101 ст.101 Податкового кодексу України податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом, підлягає списанню як безнадійний податковий борг.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем було порушено встановлені ст. 102 Податкового кодексу України строки давності для стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 29 477,82 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006р.,в сумі 1 489 456,20 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 27 від 25.07.2007р.; зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14 582,83 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006р., який виник у 2005-2006 роках, а тому правомірно відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012р. по справі № 2а/0570/12902/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012р. по справі № 2а/0570/12902/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г. Сухарьок