Рішення № 28216251, 09.08.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2012 р.Справа № 3/43/5022-484/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль " (код ЄДРПОУ 31138298) вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 21574573)

про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" про визнання таким, що припинилось правовідношення за договором іпотеки від 26.09.2007р. за №10795 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. , укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської дирекції АКБ "Форум" перейменований у Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль".

Судовий збір покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання - 09.08.2012р. не забезпечив, проти позову заперечує , з підстав викладених у письмовому відзиві на позов від 21.06.2012р. ( вх.. №13086(н)), просить суд у задоволенні позову ТзОВ "Агрокомбінат -Тернопіль" відмовити.

Крім того , 09.08.2012р. представник відповідача Мельничук М.Ю. (довіреність №10/11-18 від 30.05.12р. ) надала суду клопотання від 08.08.2012р. за вх.. №14407 (н) про розгляд даної справи без участі представника банку .

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 -1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

У відповідності до ст. 77 ГПК України , розгляд справи №3/43/5022-484/2012 відкладався на 02.08.2012р. на 12:10 год. та на 09.08.2012р. на 11:20 год., про що свідчать ухвали суду відповідно від 21.06.2012р. та від 02.08.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення представника відповідача , оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

26 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі, Банк) та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль" (надалі, Позичальник) було укладено кредитний договір №36/07/26/KLІ.

У відповідності до п.1.1., п.1.2. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для придбання обладнання , ремонтно-монтажних робіт з максимальним лімітом заборгованості в сумі 5 000 000 гривень. Кредитні кошти надаються строком по 25 вересня 2008 р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17,5 процентів річних .

Пунктом 7.3. Кредитного договору , цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додатковою угодою № 1 про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. сторони погодили, що кредитні кошти надаються строком по 25.09.2008р. і за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,9 відсотків річних.

Додатковим договором № 2 про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. сторони погодили, що кредитні кошти надаються строком по 24.09.2009р. і за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 19,5 відсотків річних.

Додатковим договором №3 від 10 листопада 2008р. про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26 вересня 2007р. сторони погодили збільшення плати за користування кредитними коштами до 25% річних.

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно , з Кредитним договором № 36/07/26/KLI, 26.09.2007р. в якості забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ "Агрокомбінат" перед Тернопільською філією АКБ "Форум", по Кредитному договору № 36/07/26/KLI, між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільською філією АКБ "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (Заставодержатель) та ЗАТ "Агрокомбінат" , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль" (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір. Даний іпотечний договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов"язань, що випливають з кредитного договору, за умовами якого Іпотекодавець зобов"язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошті в розмірі 5 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.09.2008р. та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17,5% річних і можливі неустойки в розмірах та випадках, передбачених кредитним договором та цим Іпотечним договором. Предметом іпотеки є нерухоме майно : будівлі загальною площею 6681.6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська,14, які належать Іпотекодавцю на праві власності та включає в себе: адмінбудинок з котельнею, що зазначений під літерою "А" збудований з цегли загальною площею 1025,5 кв.м; прохідна під літерою "Б", збудована з цегли загальною площею 45,0 кв.м; склад під літерою "В" загальною площею 419,4 кв.м; склад під літерою "Г" збудований з цегли загальною площею 1015,1 кв.м., склад під літерою "К" збудований з цегли і каменю загальною площею 495,8 кв.м., склад під літерою "Л" збудований з цегли загальною площею 637,7 кв.м.; склад під літерою "М" збудований з цегли загальною площею 1663,5 кв.м.; склад під літерою "Н" збудований з цегли загальною площею 579,7 кв.м.; склад під літерою "О" збудований з цегли загальною площею 484,0 кв.м.; майстерня-склад під літерою "П" збудований з цегли загальною площею 315,9кв.м., загальною площею 6681,6 кв.м. Вартість Предмету іпотеки, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15963446, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", становить 2 272 379,00 грн.00 коп. (п.1.1., п.1.2., п.1.3. Іпотечного договору).

Пунктом 7.3. Іпотечного договору , цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором , враховуючи можливу наявність додаткових угод , у тому числі про його пролонгацію , зміну процентної ставки та ін.

23.11.2007р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26.09.2007р., а саме в зв'язку з змінами що вносилися сторонами до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. на підставі Додаткової угоди № 1 про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р., а саме про те, що кредитні кошти надаються строком по 25.09.2008р. і за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,9 відсотків річних.

25.09.2008р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26.09.2007р., а саме в зв'язку з змінами що вносилися сторонами до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. на підставі Додаткової угоди № 2 про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р., що кредитні кошти надаються строком по 24.09.2009р. і за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 19,5 відсотків річних.

Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Статтею 575 ЦК України , визначено , що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи .

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 202-205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Всі відносини, що виникають під час виникнення, зміни та припинення іпотеки регулюються Законом України "Про іпотеку", який є спеціальним законом та підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" , іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Частиною 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно до статті 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість.

Пунктом 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку", встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку", яка кореспондується з ст.593 ЦК України визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відтак , суд приходить до висновку , що на жодну з підстав припинення договору іпотеки , що визначені статтею 17 Закону України "Про іпотеку" не правильно посилається позивач , оскільки з вище перелічених у статті підстав , не має місця у правовідносинах між ТзОВ "Агрокомбінат- Тернопіль" та ПАТ "Банк Форум" , а тому відсутні підстави для визнання іпотечного договору таким , що припинив свою дію.

Крім того , відповідно до частини 2 статті 604 ЦК України , зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація - це угода сторін про те , що первісне зобов'язання припиняється , а між його учасниками виникає нове зобов'язальне правовідношення . Як правило , воно відрізняється від попереднього за своїм змістом (характером прав і обов'язків , їх об'ємом , порядком виконання , тощо). Для того , щоб новація відбулася , сторони повинні обумовити в своїй угоді припинення зобов'язання , що раніше діяло і заміну його новим зобов'язанням.

Твердження позивача про те , що укладаючи додаткові договора до Кредитного договору сторони висловили згоду припинити існуюче зобов'язання змінивши його іншим є безпідставне та не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи , оскільки сторони не підписували договору про припинення зобов'язань за кредитним договором №36/07/26KLI від 26.09.2007р. та відповідно жодним чином не припинили існуюче зобов'язання по кредитному договору , а тільки за згодою сторін внесли зміни та доповнення в діючий кредитний договір , зокрема : в частині продовження строку дії кредитного договору , графіку погашення кредитних коштів та зміни відсоткової ставки, у відповідності до чинного законодавства України..

Оскільки , Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль" зобов'язань по погашенню кредиту не виконано , отже фактично строк дії кредитного та іпотечного договорів не закінчився.

На підставі викладеного , оцінивши подані докази, зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи положення чинного законодавства, суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для визнання таким, що припинилось правовідношення за договором іпотеки від 26.09.2007р. за №10795 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. , укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської дирекції АКБ "Форум" перейменований у Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль".

Відповідно вимог статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача щодо визнання таким, що припинилось правовідношення за договором іпотеки від 26.09.2007р. за №10795 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. , укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської дирекції АКБ "Форум" перейменований у Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль", документально не обґрунтовані і такі що не підлягають задоволенню, а тому у задоволенні позову, слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України, статтями 546, 575, 598, 595 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "14" серпня 2012 року, через місцевий господарський суд.

3. Рішення направити сторонам у справі.

Суддя І.М. Турецький