Рішення № 28216065, 08.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2012 р.Справа № 5017/1816/2012за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свірідов Олександр Анатолійович

про стягнення 30566,98 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю учасників процесу

від позивача: Пугач М.В. за довіреністю

від відповідача: Кочмар В.В. за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: ТДВ „СТДВ „Глобус" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „Сейп Автотранс" в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 30 566,98 грн., яке позивач виплатив власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля на підставі укладеного з відповідачем полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА /5995477.

Під час розгляду справи судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свірідова Олександра Анатолійовича, про що 04.07.2012р. винесено відповідну ухвалу.

Відповідач відзив на позов не надав, а у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, згідно з якими у відповідача відсутні заперечення проти позову, але відповідач просить суд звернути увагу на те, що страхове відшкодування позивач виплатив Здмитровичу В.С., як фізичній особі -підприємцю.

Третя особа у судові засідання не з'явилися, про причини свого нез'явлення суд не повідомила. При цьому ухвала суду по залучення третьої особи та відкладення розгляду справи від 04.07.2012р. та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 25.07.2012р. надіслані третій особі на адресу місця реєстрації, яка зазначена у довідці Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 25.07.2012р. №18/145, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю третьої особи у судових засіданнях, із врахуванням при цьому положень, що містяться у п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами України".

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

11.09.2011р. відбулася ДТП за участю транспортних засобів, зокрема, автомобілю DACIA Logan, державний номер ВН 3546 СА, під керуванням водія Свірідова О.А. та автомобілю Mitsubishi Galant, державний номер ВН 9424 ВХ, під керуванням водія Здмитровича В.С., про що свідчать довідки ДАЇ, згідно з якими 11.09.2011р. о 7 год. 20 хв. по вул. Терешковій,28 Б внаслідок ДТП автомобіль DACIA Logan, державний номер ВН 3546 СА та автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер ВН 9424 ВХ отримали механічні пошкодження.

Власником автомобілю DACIA Logan, державний номер ВН 3546 СА являється відповідач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РЕВ -1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВНС 149120. Також відповідач являється страхувальником автомобілю DACIA Logan, державний номер ВН 3546 СА про що свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5995477 (договір І типу), який укладений з позивачем (страховик). Строк дії вказаного полісу встановлений з 18.07.2011р. по 17.07.2012р.

Власником автомобілю Mitsubishi Galant, державний номер ВН 9424 ВХ являється Здмитрович В.С., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РЕВ -1 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області ВНС 141358.

Причиною ДТП стало правопорушення водієм Свірідовим О.А., який керував автомобілем DACIA Logan у стані алкогольного сп'яніння, вимог п.2.9-а, п.10.1 Правил дорожнього руху, про що свідчить Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002330 від 11.09.2011р.

Згідно з п. 2.9-а, п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2011р. у справі №1519/3-8941/11 Свірідова О.А. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та позбавлено права керування транспортними засобами на один рік.

При цьому Свірідов О.А. під час скоєння ДТП являвся працівником відповідача, про що свідчить наказ ТОВ „Сейп Автотранс" від 07.09.2011р. №77-к „Про прийом на роботу" та подорожній лист службового легкового автомобіля №231 від 10/11.09.2011р.

Згідно з Висновком експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, що нанесена володільцю автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер ВН 9424 ВХ від 18.1.2011р. №4719, який складений судовим експертом авто товарознавцем Федотовим Ф.В., вартість матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер ВН 9424 ВХ та становить 37536 грн.

22.03.2012р. позивачем складений Страховий акт № АА 11GL-2515-01, згідно з яким сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 30 566,98 грн., а 04.04.2012р. позивач на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 11.01.2012р. перерахував ФОП Здмитрович В.С. страхове відшкодування в розмірі 30566,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2176.

При цьому до заяви про виплату страхового відшкодування Здмитрович В.С. надав відомості про банківські реквізити, які наявні у останнього, як у фізичної особи-підприємця. Саме на ці реквізити позивачем здійснено оплату страхового відшкодування.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вище встановлено господарським судом, майнову шкоду власнику автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер ВН 9424 ВХ спричинено внаслідок ДТП, яка відбулася 11.09.2011р. за участю автомобілю DACIA Logan, державний номер ВН 3546 СА, водій якого визнаний винним у порушенні п.2.9-а, 10.1 Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2011р. по справі №1519/3-8941/11.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, в якій містяться вимоги щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вище встановлено господарським судом, винна у скоєнні ДТП особа -водій автомобілю DACIA Logan, державний номер ВН 3546 СА, на момент скоєння ДТП був працівником відповідача та виконував свої трудові (службові) обов'язки, а відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівникам під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Тобто, в даному випадку саме відповідач зобов'язаний відшкодувати майнову шкоду, яка спричинена власнику автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер ВН 9424 ВХ.

Між тим, цивільна -правова відповідальність відповідача щодо автомобілю DACIA Logan, державний номер ВН 3546 СА застрахована позивачем згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі цього полісу позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер ВН 9424 ВХ.

Відповідно до п. 38.1. ст. 38. Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в разі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до страхувальника (відповідач) забезпеченого транспортного засобу у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

При цьому відповідач не надав до суду жодних заперечень, а тим більш доказів, які спростовують таке право позивача та спростовують розмір виплаченого страхового шкодування.

Посилання відповідача на те, що страхове відшкодування позивач виплатив фізичній особі -підприємцю Здмитрович В.С. господарський суд до уваги не приймає, з наступних мотивів.

Як вище встановлено господарським судом, до заяви про виплату страхового відшкодування Здмитрович В.С. надав банківські реквізити, які наявні у останнього, як у фізичної особи -підприємця. Саме на ці банківські реквізити фізичної особи - підприємця позивач і здійснено оплату страхового відшкодування.

Відповідно до пп. „є" п.35.2. ст.35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до заяви про страхове відшкодування додаються відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Поряд з цим у п.36.4. ст.36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівково розрахунку.

Таким чином виплата страхового відшкодування шляхом безготівкового розрахунку на банківські реквізити, які наявні у фізичної особи -підприємця Здмитровича В.С. та надані останнім до заяви про виплату страхового відшкодування не суперечить вимогам Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.ст. 44,49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/3, код ЄДРПОУ 35302075) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" (01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 21/17-1, код ЄДРПОУ 20448234, р/р 26509012817950 в „Укрексімбанку" м. Київ, МФО 322313) страхове відшкодування в сумі 30566 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят шість ) грн. 98 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 13 серпня 2012 року.

Суддя Смелянець Г.Є.