Ухвала суду № 28216014, 18.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3706/12

Провадження № 2/437/1079/12

У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючого: судді Порошиної О.О.

при секретарі: Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу з ОСОБА_2 у зв»язку з чим просить визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку та ? частку земельної ділянки на якій розташований житловий будинок що в АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні судом було з»ясовано, що з наданих суду згідно ухвали суду від 15.10.2012 року про витребування доказів, довідок з КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 05.11.2012 року за № 451 та відділу Держкомзему у місті Синельникове Дніпропетровської області № 1014/12 від 07.12.2012 року, не вбачається дійсна вартість спірного майна: житлового будинку та земельної ділянки розташованого по АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З поданих суду позивачем документів суд не вбачає грошової оцінки щодо вартості житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 на ? частину яких, позивач просить визнати право власності.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду довідку щодо грошової оцінки житлового будинку та земельної ділянки на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1, що необхідно для повного визначення ціни позову та сплати судового збору за вимоги майнового характеру.

Позивач в попередньосу судовому засіданні не виразила свого ставлення щодо подальшого вирішення справи на підставі наданих доказів.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не заперечують щодо залишення позову без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви по сплаті судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання довідок щодо грошової оцінки житлового будинку та земельної ділянки та відповідно до цього - сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 119-120, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків, позовна заява, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвалою суду буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина