Рішення № 28215636, 19.12.2012, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 1517/785/2012

Провадження № 2/1517/266/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

19.12.2012 року с.м.т.Красні Окни

19 грудня 2012 року смт Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л..,

при секретарі Просяній І.А.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом

Комунальної установи «Одеський обласний центр професійної реабілітації

інвалідів «Стратегія життя» до ОСОБА_2

про відшкодування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів у сумі 3500 грн ,посилаючись на те , що Наглядовою радою з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держави Одеської обласної ради через комунальну установу «Одеський обласний центр професійно реабілітації інвалідів «Стратегія життя» як розпорядника коштів обласного бюджету з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав відповідачу ,який є учасником бойових дій в Афганістані ,на підставі заяви останнього про надання матеріальної допомоги на оздоровлення , 25.09.2009 року прийнято рішення про надання ОСОБА_2 адресної цільової допомоги у сумі 3 500 гривень на санаторне-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій імені Горького».

Згідно рахунку ДП «Клінічний санаторій імені Горького » за № 310 від 23.10.2009 року про вартість путівки в санаторії, позивач 10 грудня 2009 року грошові кошти у сумі 3 500 гривень, за рахунок коштів обласного бюджету, перерахував на ім'я відповідача.

Однак ,за інформацією ДП «Клінічний санаторій імені Горького», відповідач на санаторне-курортне лікування у 2009 році до санаторію не, прибув, тобто,отримавши грошові кошти , використав їх не за цільовим призначенням.

Добровільно повернути грошові кошти відповідач відмовляється,у зв»язку з чим позивач звернувся до суду із вищеозначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але у письмовій заяві підтримав позовні вимоги та просив розглядати справи у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно він отримав від позивача грошові кошти у розмірі 3500 гривень ,однак ,так як він писав дві заяви на надання матеріальної допомоги: одну на санаторно-курортне оздоровлення,а другу на часткове відшкодування коштів,витрачених ним на лікування від захворювання,то отримавши у грудні 2009 року через установу банку 3500 грн, він вважає ,що ця сума була йому перерахована саме для відшкодування коштів ,витрачених ним на лікування від захворювання. На його думку,кошти на санаторно-курортне лікування мали б бути перераховані на рахунок санаторія,а не на його особистий рахунок.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивач є розпорядником коштів обласного бюджету з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав ./ а.с.5-8/

Відповідач є учасником бойових дій / а.с.19/

Відповідач 08 липня 2009 року звернувся із заявою про надання матеріальної допомоги на санаторно-курортне лікування./а.с.20/

23.07.2009 року Наглядовою радою з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав було прийнято рішення про надання відповідачу адресної цільової допомога у сумі 3 500 гривень на санаторне-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій імені Горького» / а.с.9-14/

10 грудня 2009 року КУ« Стратегія життя» було перераховано ОСОБА_2 адресна цільова допомога на санаторно-курортне лікування / а.с.17,41/

Але, згідно інформації ДП «Клінічний санаторій імені Горького », відповідач не проходив санаторне-курортне лікування / а.с.40/.

Згідно Акту ревізії фінансового-господарської діяльності КУ «Стратегія життя», проведеною Державною фінансовою інспекцією в Одеській області від 30 травня 2012 року № 041-19/280 ,встановлено факт нецільового використання відповідачем бюджетних коштів у сумі 3 500 гривень, передбачених на санаторно-курортне лікування та оздоровлення учасників бойових дій./ а.с.43-45/

Статтею 7 Бюджетного кодексу України визначено принципи бюджетної системи України., в тому числі і принцип цільового використання бюджетних коштів, тобто використання бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Статтею 70 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 88-91 Бюджетного кодексу України.

Поняття нецільового використання бюджетних коштів, а саме їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим рішенням про місцевий бюджет,визначено ст. 119 Бюджетного кодексу України .

Пунктом 24 ч. 1 ст.116 Бюджетного кодексу України передбачено повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету при порушенні бюджетного законодавства .

Механізм повернення до відповідного бюджету коштів, отриманих як субвенція, розпорядником бюджетних коштів та повернення коштів одержувачем бюджетних коштів у разі нецільового використання ними у поточному чи минулих роках бюджетних коштів визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. N 1163 «Про затвердження Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання».

Підставою для повернення коштів до відповідного бюджету,відповідно до п.2 вищевказаного Порядку,є акт,складений органом,уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства, у якому зафіксовано факт нецільового використання субвенції розпорядником бюджетних коштів або нецільового використання бюджетних коштів їх одержувачем.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Посилання відповідача на те,що він помилявся щодо цільового призначення перерахованих йому коштів і вважав,що ці кошти були видані йому як матеріальна допомога,не можуть бути прийняті судом до уваги,так як відповідач не заперечував, що ніяких документів,які б свідчили про його витрати на ліки та лікування ,він позивачу не надавав .

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і тому підлягають повному задоволенню.

Судові витрати ,відповідно до ст.88 ЦПК України,слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунальної установи «Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів «Стратегія життя» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунальної установи «Одеський обласний центр професійно реабілітації інвалідів «Стратегія життя»(код ЄДРПОУ 36155795) 3500 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,яка подається до апеляційного суду Одеської області. через Красноокнянський районний суд Одеської області ,а особами,які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко