Рішення № 28215426, 20.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.12 Справа№ 5015/6965/11

За позовом: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок

до відповідача 1: Городоцького споживчого товариства Городоцької райспоживспілки, м.Городок

до відповідача 2: Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Самбір

про: стягнення 77124 грн. 68 коп. та виселення

за зустрічним позовом: Городоцького споживчого товариства, м. Городок

до відповідача 1: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок

до відповідача 2: Виконавчий комітет Городоцької міської ради, м. Городок

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 22.02.2011р. №156; визнання недійсним свідоцтва серії САЕ №284023 від 18.03.2011р. про право власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м.Городок, майдан Гайдамаків, 16, виданого Городоцькою міською радою

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання: Гривняк Г.Т.

Представники:

від Городоцької міської ради Львівської області: Струс Н.Я.

від Городоцького споживчого товариства: Білич Т.С.

від Виконавчого комітету Городоцької міської ради: не з'явився

від Самбірського МБТІ: не з'явився

Представнику сторін, які з"явились в судове засідання, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Городоцькою міською радою Львівської області до Городоцького споживчого товариства про стягнення 77124 грн. 68 коп. заборгованості та зобов'язання звільнити приміщення, що знаходяться за адресою: м. Городок, вул. Гайдамаків, 16.

Ухвалою суду від 16.11.2011р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.12.2011р.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідачем до початку розгляду господарським судом справи подано зустрічний позов до Городоцької міської ради та Виконавчого комітету Городоцької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 22.02.2011р. №156 та свідоцтва серії САЕ №284023 від 18.03.2011р. про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, майдан Гайдамаків, 16, виданого Городоцькою міською радою. Ухвалою суду від 07.12.2011р. відкладено розгляд справи на 21.12.2011р. та прийнято вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом

Ухвалою суду від 21.12.2011р. за клопотанням відповідача за первісним позовом продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.01.2012р.

В судовому засіданні 16.01.2012р. судом оголошувалась перерва до 23.01.2012р. з метою надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2011р.

За клопотанням позивача за первісним позовом, ухвалою суду від 23.01.2012р. відкладено розгляд справи на 20.02.2012р. та залучено до участі у справі Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, як відповідача -2 за первісним позовом.

В судових засіданнях 20.02.2012р. представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, зокрема покликається на те, що приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Городок, майдан Гайдамаків, 16 є власністю територіальної громади м.Городка та підтверджується свідоцтвом про право власності серії САЕ №284023 від 18.03.2011р. Також, на думку позивача, право власності на дану будівлю було визнано рішенням господарського суду Львівської області від 29.01.2004р. у справі № №1/702-16/329 за Городоцькою міською радою, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р.), постановою Вищого господарського суду від 05.02.2009р., ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р. Оскільки підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, право користування відповідачем за первісним позовом майном комунальної власності мало б виникнути після укладення договору оренди на дане приміщення.

04.04.2011р. позивачем за первісним позовом скеровувалось відповідачу-1 за первісним позовом лист з пропозицією укладення договору оренди до 10.04.2011р. Однак, покликаючись на те, що дане приміщення знаходиться на балансі споживчого товариства, Городоцьке споживче товариство повернуло примірники договору оренди.

22.08.2011р. Городоцькою міською радою направлено Городоцькому споживчому товариству претензію про відшкодування збитків в розмірі 42462грн. 54коп., яка залишена ним без відповіді.

Представник Городоцького споживчого товариства в судовому засідані 20.02.2012р. проти первісних позовних вимог заперечив, покликаючись на те, що рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 22.02.2011р. №156 та свідоцтво серії САЕ №284023 від 18.03.2011р. про право власності на нерухоме -майно нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м.Городок, майдан Гайдамаків, 16 видане Городоцькою міською радою, є незаконними та такими, що порушують його право власності, оскільки рішеннями арбітражного суду Львівської області від 21-24.09.1999р. у справі №3/84-11/328 та від 03.07.2001р. у справі №4/1163-13/120 (які набрали законної сили) встановлено, що нежитловий будинок розташований в м.Городку на майдані Гайдамаків, 16 належить Городоцькому споживчому товариству.

Спірне приміщення перебуває у власності Городоцького споживчого товариства внаслідок проведення будівельних робіт та укладення відповідних правочинів. Таким чином, у відповідачів по зустрічному позову не було жодних правових підстав для прийняття оспорюваного рішення та видачі свідоцтва на право власності на нежитловий будинок, розташований в м. Городку на майдані Гайдамаків, 16.

Також, стверджує, що приймаючи оскаржуване рішення №156 від 22.02.2011р. та здійснюючи видачу свідоцтва на право власності, відповідачі за зустрічним позовом вийшли за межі повноважень, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки відповідно до ст.26 (виключна компетенція сільських, селищних, міських рад) Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" вони не наділені вказаними повноваженнями.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засідані 20.02.2012р. зустрічний позов підтримав, просить його задоволити покликаючись на те, що оспорюване рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 22.02.2011р. №156 та видане на його підставі Городоцькою міською радою свідоцтво серії САЕ №284023 від 18.03.2011р. про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м.Городок, майдан Гайдамаків, 16 є незаконним та таким, що порушує його право власності, оскільки відповідачі за зустрічним позовом вийшли за межі повноважень, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішеннями арбітражного суду Львівської області від 21-24.09.1999р. у справі №3/84-11/328 та від 03.07.2001р. у справі №4/1163-13/120 встановлено, що нежитловий будинок розташований в м. Городку на майдані Гайдамаків, 16 належить Городоцькому споживчому товариству.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечив з підстав, викладених в запереченні на зустрічний позов (зареєстроване канцелярією суду 21.12.2011р. за № 30556/11), покликаючись на те, що приміщення за адресою: м.Городок, майдан Гайдамаків, 16 є власністю територіальної громади м. Городка про що свідчить свідоцтво про право власності серії САЕ №284023 ВІД 18.03.2011р. та підтверджується рішенням господарського суду Львівської від 29.01.2004р. у справі № №1/702-16/329, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р., постановою Вищого господарського суду від 05.02.2009р., ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р.

22.02.2011р. виконавчим комітетом Городоцької міської ради прийнято рішення №156 „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю на майдані Гайдамаків, 16", в межах своєї компетенції, керуючись при цьому чинним законодавством та рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2010р.

01.09.2011р. Городоцькою райспоживспілкою укладено з Городоцькою міською радою, як власником приміщення, договір оренди приміщення, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н Гайдамаків, 16, що також підтверджує право власності Городоцької міської ради на дане приміщення. Вимоги Городоцького споживчого товариства, як структурного, підпорядкованого підрозділу Городоцької райспоживспілки є недоречними та неправомірними.

В судовому засіданні 20.02.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 06.03.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

На підставі Рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 22.02.2011р. №156 та свідоцтва серії САЕ №284023 від 18.03.2011р. про право власності на нерухоме -майно а саме нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м.Городок, майдан Гайдамаків, 16 видане Городоцькою міською радою, закріплено право власності за Городоцькою міською радою Львівської області.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З поданих позивачем по первісному позові доказів не вбачається передбачених законом підстав набуття права власності на приміщення, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н Гайдамаків, 16. Посилання Городоцької міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2010р. у справі №1/537-5/150 не є підставою для визнання права власності,оскільки предметом спору в даній справі не було визнання за Городоцькою міською радою права власності на нежитловий будинок розташований в м. Городку на майдані Гайдамаків, 16. Отже, Городоцька міська рада не набула права власності на нежитловий будинок розташований в м.Городку на майдані Гайдамаків, 16 в передбаченому законом порядку.

Відповіднодо ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відтак, враховуючи норми статті 387 ЦК України, лише власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У позивача за первісним позовом відсутні передбачені законом підстави на звернення до суду з позовом про стягнення з Городоцького споживчого товариства 77124 грн. 68 коп. боргу та виселення.

Відповідачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи рішення арбітражного суду Львівської області від 21-24.09.1999р. у справі №3/84-11/328 та рішення арбітражного суду Львівської області від 03.07.2001р. у справі №4/1163-13/120, якими встановлено, що нежитловий будинок розташований в м.Городку на майдані Гайдамаків, 16 належить Городоцькому споживчому товариству. Зокрема рішенням арбітражного суду Львівської області від 21-24.09.1999р. у справі №3/84-11/328 встановлено:

Рішенням Городоцького міськвиконкому №44 від 12.11.1964р. було відчужено Городоцькому СТ фундамент за адресою: м. Городок, пл. Леніна,15.

Рішенням Городоцького міськвиконкому №31 від 03.02.1965р. було надано Городоцькому СТ земельну ділянку під забудову за адресою: м.Городок, пл.Леніна,15 „а". Будівництво та реконструкцію будинку на земельних ділянках №15 та №15 „а" було завершено в 1976 році.

Рішенням Городоцького міськвиконкому №142 від 17.09.1971р. за Городоцьким СТ було визнано право власності на цей будинок, у відповідності до якого Самбірським БТІ видано реєстраційне посвідчення №19 від 01.11.1971р.

Рішенням виконкому Городоцької міської ради №332 від 23.05.1996р. земельна ділянка площею 0,0462 га була видана Городоцькому СТ у постійне користування на підставі права власності на будівлю. На підставі даного рішення видано державний акт на право постійного користування землею.

Крім того, представником Городоцької міської ради було долучено до матеріалів справи лист Самбірського МБТІ в якому вказано, що рішенням Городоцької міської ради №192 від 17.09.1971р. визнано право власності на будинок №15"а" на площі Гайдамаків (колишня вул. Леніна) за Городоцькою райспоживспілкою. Будинок був прийнятий в експлуатацію. На даний час за будинком (після перенумерації) закріплено №16 по вул. Гайдамаків в м. Городок.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що власником будинку розташованого в м.Городку на майдані Гайдамаків, 16 є саме Городоцьке споживче товариство Городоцької райспоживспілки, а тому в Городоцької міської ради відсутні будь-які правові підстави вимагати стягнення з Городоцького споживчого товариства заборгованості та виселення.

Відповідно до положень пункту 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В силу вимог частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною другою цієї статті одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Згідно статті 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим -також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Враховуючи дані норми закону, суд прийшов до висновку щодо правомірності та обґрунтованості зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Вказаною нормою встановлено, що преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин. Не мають преюдиціального значення оціночні судження, зроблені судом при вирішенні іншої справи, ототожнення фактів, встановлених цим судом, з їх юридичною оцінкою. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктивний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у справі, яка розглядається. Отже, повна тотожність суб'єктивного складу спору є обов'язковою умовою преюдиціальності щодо сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог за первісним позовом слід відмовити, зустрічні позовні вимоги задоволити та визнати недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 22.02.2011р. № 156 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, за адресою: Львівська області, Городоцький район, м.Городок, майдан Гайдамаків, 16.

Судовий збір покладається на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 627,638 ЦК України, ст. ст.193, 229 - 231, ст. 233 ГК України та ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісних позовних вимог - відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги задоволити повністю.

3. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 22.02.2011р. № 156.

4. Визнати недійсним видане Городоцькою районною радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, за адресою: Львівська області, Городоцький район, м.Городок, майдан Гайдамаків, 16.

Суддя Гоменюк З.П.