Ухвала суду № 28214823, 22.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.12№ 05-5- 39 / 1591

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Зображень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самс Технолоджіс"

про стягнення 42 215,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 20.03.2012 р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані йому послуги на підставі Договору № 9587/U від 19.07.2009 р.

В абз. 1 стор. 2 позовної заяви позивач посилається на п. 6.1 наведеного договору, згідно якого "Відповідач зобов'язаний протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку перерахувати на поточний рахунок Позивача грошові кошти для оплати права використання Матеріалів та грошові кошти для оплати послуг Позивача та/або додаткових послуг. Сторони домовилися, що підставою платежу може бути копія рахунку відправлена засобом електронної пошти або факсимільного зв'язку за умови подальшого направлення Відповідачу оригіналу рахунку поштою на адресу зазначену у розділі 11 Договору".

В наступному абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "На виконання умов Договору ... виставив Відповідачу Рахунок-фактуру № Я10/1055 від 26.11.2010 р. для сплати наданих послуг за Договором на суму 34387,50 ... гривень ...", натомість, позивачем не вказано на докази, які мають такі зазначення підтверджувати, а рівно, не вказаі докази на підтвердження того, що у відповідача у відповідності до умов спірного договору виник обов"язок здійснення оплати за надані позивачем послуги.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача (абз. 6 п. 3.5 п. 3 вищенаведеної постанови Пленуму ВГСУ ).

Фактично зазначені позивачем у абз. 2 стор. 2 позовної заяви відомості не містять жодних вказань (посилань) на існування конкретно - визначених доказів на підтвердження цих відомостей, т.т. такі докази позивачем не зазначені.

За наведених обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві листом від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049 повідомило нові банківські реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва, а саме:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 2552 від 01.03.2012 р. на суму 1609,50 грн.

Натомість, як вбачається із вищенаведеного платіжного доручення, позивачем у "Призначенні платежу" не зазначено назву його організації, а також не вказано код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа.

Отже, платіжне доручення № 2552 від 01.03.2012 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб).

Як визначено ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. З огляду на зазначене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

У тексті позовної заяви у якості юридичної адреси (місцезнаходження) відповідача позивачем зазначена наступна адреса: 01032, м. Київ, вул. Ігоревська, 1/8-Г.

Згідно фіскального чеку № 3562 від 20.03.2012 р. та опису вкладення у цінний лист № 01033 08890558 позивач направив позовну заяву відповідачу за вищезазначеною адресою.

В той же час, з доданого до позовної заяви Договору № 9587/U від 19.07.2009 р. вбачається інша адреса відповідача: 04070, м. Київ, вул. Ігоревська, 1/8-Г. Крім того, згідно доданих до позовної заяви рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 01032 29171678 та опису вкладення у цінний лист від 16.12.2011 р. позивач направив відповідачу претензію саме за адресою з поштовим індексом 04070.

Оскільки позивачем не вказано та до позовної заяви у якості додатків не додано установчих документів юридичної особи відповідача, відповідних довідок про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємів та/або ЄДРПОУ із зазначенням його місцезнаходження, у суду відсутні підстави вважати зазначену у позовній заяві адресу 01032, м. Київ, вул. Ігоревська, 1/8-Г адресою місцезнаходження відповідача, а фіскальний чек № 3562 від 20.03.2012 р. та опис вкладення у цінний лист № 01033 08890558 в якості належних доказів виконання позивачем виконання вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при повторному зверненні до Господарського суду міста Києва слід звернути увагу на необхідність нормативно-правового обгрунтування вимоги про стягнення з відповідача 2500,00 грн. з огляду на визначення позивачем вказаної суми у якості збитків.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега