Рішення № 28214242, 14.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/571 14.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс-Трейд"

про стягнення 95 262,38 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко С.В. -представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс-Трейд" про стягнення 95 262,38 грн., з яких 89 901,60 грн. основного боргу та 5 360,78 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 5-О/2011 від 31.03.11 р.

В судовому засіданні 14.03.12 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.03.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.11 р. між Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький колісний завод", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" (надалі -позивач, продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамс-Трейд" (надалі -відповідач, покупець) було укладено договір № 5-О/2011, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує причіпи вантажні «КрКЗ-100»та інші моделі до легкових автомобілів (надалі Товар) згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору. Сума Договору складає 500 000,00 грн. (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, Продукція відвантажується Продавцем Покупцю за договірними цінами, зазначеними по кожному виду продукції в специфікаціях до даного Договору.

Пунктами 4.1. та 4.4. Договору сторони передбачили, що Розрахунки за Товар здійснюються на умовах послідуючої оплати, по факту реалізації, але не пізніше 60-ти календарних днів з моменту відвантаження Товару Покупцеві, згідно рахунку на оплату виданого Продавцем, з обов'язковим зазначенням у платіжному документі виду оплачуваного Товару. Оплата за Товар повинна проводитись по слідуючим реквізитам: Одержувач: ВАТ "Кременчуцький Колісний завод" Код ЗКПО 00231610, Банк Одержувача: ПОД ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ»МФО 331605 р/р 26007100062887.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар відповідно до накладної на відпуск товарно-матеріальних цінностей № 1164 від 16.05.11 р. на загальну суму 112 161,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив оплату за товар у частковому обсязі, перерахувавши грошові кошти у загальному розмірі 13 356,00 грн.

07.10.11 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 17/24-1431-4754, у якій просив сплатити суму заборгованості за договором, проте відповідач відповіді на претензію не надіслав, суму заборгованості у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за поставлений товар складає 89 901,60 грн., що у встановленому законом порядку відповідачем не спростовано.

Пунктом 4.2. договору сторони встановили, що в разі прострочки платежу вище вказаного терміну (п. 4.1. Договору), Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми відвантаженого та неоплаченого Товару.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, за своєю правовою природою санкції, передбачені п. 4.2. договору є саме пенею.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та не спростованого у встановленому порядку відповідачем, останній має сплатити 5 360,78 грн. пені.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс-Трейд" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; код ЄДРПОУ 34494628) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (39611, м. Кременчук, проїзд Ярославський, 8; код ЄДРПОУ 00231610) 89 901 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот одну) грн. 60 коп. основного боргу, 5 360 (п'ять тисяч триста шістдесят) грн. 78 коп. пені, 1 905 (одну тисячу дев'ятсот п'ять) грн. 25 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19.03.12 р.