Рішення № 28213450, 06.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.2012 Справа № 5008/419/2012

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Алкогольна традиція", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс", м. Берегово Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 113119,17 грн., включаючи основний борг на суму 110000,00 грн., 3 % річних на суму 1619,17 грн., інфляційних втрат на суму 1500,00 грн.

представники сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Ленько А.Ю., представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов'язання по поставці попередньо оплаченого товару (фрукти, овочі та інша продовольча продукція), в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить позовні вимоги в частині основного боргу. Позивач у ході судового розгляду повідомив про сплату відповідачем 24.05.12 суми 5000,00 грн. на часткове погашення заборгованості в частині основного боргу, у зв'язку з чим зменшив позовні вимоги в частині основного боргу, який становить 105000,00 грн., в іншій частині позову наполягає на задоволенні раніше заявлених вимог.

За таких обставин предметом спору є стягнення суми 108119,17 грн., включаючи основний борг на суму 105000,00 грн., 3 % річних на суму 1619,17 грн., інфляційних втрат на суму 1500,00 грн.

Відповідач письмовим відзивом та представник його у судовому засіданні просять залишити позов без розгляду, вважаючи, що позовна заява підписана неуповноваженою особою. По суті спірних відносин пояснень та заперечень відповідачем суду не надано, хоча розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі, за клопотаннями відповідача, для надання можливості сторонам обґрунтувати власні позиції щодо спору (ухвали суду від 6.07.12, 20.07.12).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у ході судового розгляду,

СУД ВСТАНОВИВ:

28.05.2009р. сторонами укладено договір поставки (далі - договір), за умовами якого постачальник - відповідач у справі -зобов'язався за заявкою покупця - позивача у справі - виробити та поставити енергетичний напій, а останній, у свою чергу, зобов'язався приймати та своєчасно оплачувати вартість товару відповідно до умов договору.

Умовами договору (п. 8.2) сторони передбачили здійснення покупцем попередньої оплати на суму 130000,00 грн. на рахунок відповідача для забезпечення початку виробництва.

Матеріалами справи, зокрема, договором, платіжними дорученнями, листуванням сторін, банківськими виписками, розрахунком позовних вимог, встановлено наступне:

- позивач як покупець за договором на виконання договірних зобов'язань на протязі червня-липня 2009р. перерахував відповідачеві 130000,00 грн.;

- 30.11.11 позивач листом № 197 запропонував відповідачеві у разі, якщо останній не має наміру продовження реалізації проекту за договором, повернути 130000,00 грн. як сплачену суму попередньої оплати;

- 2.12.11 відповідач листом № 145 повідомив про відсутність намірів продовження реалізації проекту за договором та погодився повернути грошові кошти сплачені раніше як попередню оплату товарів на суму 130000,00 грн.;

- на протязі березня-квітня 2012р. відповідач частково -20000,00 грн. - повернув позивачеві попередню оплату.

Таким чином, за результатами здійснених сторонами господарських операцій виникла заборгованість відповідача на суму 110000,00 грн. як постачальника, який отримав попередню оплату товару, не поставив оплаченого товару та не у повному обсязі повернув суму попередньо оплачених коштів, що і спричинило подання даного позову.

Наведені обставини підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем у ході судового розгляду. Ці обставини підтверджуються також тим, що відповідач після порушення провадження у даній справі перерахував позивачеві суму 5000,00 грн. із зазначенням у платіжних документах призначення платежу - „Повернення передоплати".

За таких обставин вимоги позивача зменшені у ході судового розгляду щодо стягнення решти попередньої оплати -на суму 105000,00 грн. -правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 693 Цивільного кодексу України, оскільки покупець має право вимагати передання попередньо оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позовні вимоги в частині нарахованих позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем зазначених грошових зобов'язань 3 % річних, інфляційних втрат, є правомірними з огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, тому також підлягають задоволенню судом у заявлених сумах відповідно 1619,17 грн. та 1500,00 грн.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 108119, 17 грн.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову з посиланням на підписання позовної заяви неуповноваженою особою, оскільки позов підписано представником позивача Андрусенко М.Г. на підставі довіреності позивача, що надана від імені останнього Єрошевим Д.Б., який є керівником і філії позивача і позивача, що підтверджено матеріалами справи та Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно до присудженої суми.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 530, 625, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут Мастер Фудс" (90202 м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163 код ЄДРПОУ 35771408) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Алкогольна традиція" (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14а, код ЄДРПОУ35394894) заборгованість на суму 108119, 17 грн. (сто вісім тисяч сто дев'ятнадцять грн. 17 коп.), включаючи суми неповернутої попередньої оплати, 3% річних, інфляційних втрат, та у відшкодування судових витрат -2162,39 грн. ( дві тисячі сто шістдесят дві грн. 39 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

13.08.12

Суддя Ушак І.Г.