Вирок № 28210717, 24.12.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-8/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретарів - Прилуцької О.І., Гнатюка В.В.,

прокурора - Бебешка М.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, представників потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

підсудного - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, аспіранта Київського Національного авіаційного університету, не одруженого, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 286 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 близько 04 години 00 хвилин, керуючи автомобілем "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, та рухаючись по автодорозі сполученням м. Христинівка - с. Мала Севастянівка, від м. Христинівка в напрямку с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, в порушення вимог п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну. Так він, наближаючись до заокруглення ділянки автодороги в право, яка позначена попереджувальним дорожнім знаком 1.1. (Поворот праворуч) Правил дорожнього руху України, в порушення вимог п.п. 12.1., 11.2. Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не рухався як найближче до правого краю проїжджої частини, та в порушення вимог дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія), на 01 км + 800 метрів автодороги м. Христинівка - с. Мала Севастянівка здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, що рухався в зустрічному напрямку від с. Мала Севастянівка в напрямку м. Христинівка, який в момент виїзду автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 на смугу його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом застосування екстренного гальмування так як зменшення швидкості або навіть повна зупинка автомобіля "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_10 не виключала можливості зіткнення.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10 ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 83/140 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, що супроводжувалась синцями, саднами, забійними ранами тіла, закритим переломом лівого стегна, відкритим переломом лівого передпліччя, розривом середостіння, двобічними переломами ребер, розривами печінки та селезінки, внутрішньою кровотечею, що виникли від дії тупих твердих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких він помер на місці пригоди. Смерть громадянина ОСОБА_10 наступила внаслідок зазначених вище тілесних ушкоджень, що ускладнились знекровленням організму;

- пасажир автомобіля "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно висновку судово-медичної експертизи № 166 м/д від 23.05.2011 року отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми живота з розривом печінки, селезінки, внутрішньочеревною кровотечею, травми шийного відділу хребта з переломом другого шийного хребця, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; забою лівої нирки, перелому четвертого пальця правої кисті, що відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; травми голови, струс головного мозку, садна обличчя, забій грудної клітки, садна лівого передпліччя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 м/д від 20.04.2011 року отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани тім'яної ділянки голови, забою лівого кульшового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Смерть потерпілого ОСОБА_10, та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_9 Правил дорожнього руху України.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення Правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 ОСОБА_9 - вимог п.п. 2.3. б); 12.1., 11.2. Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія), що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали.

Підсудний ОСОБА_9 під час судового слідства цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 472510,79 грн., ОСОБА_3 в розмірі 528212,79 грн., ОСОБА_5 в розмірі 54898,30 грн., прокурора Черкаської області в інтересах Христинівської ЦРЛ в розмірі 5064,50 грн. не визнав, вини не визнав та показав, що він ІНФОРМАЦІЯ_10 він перебував у м. Києві, приблизно о 17 год. виїхав до міста Христинівка Черкаської області, куди прибув близько 20 години, де його зустрів батько ОСОБА_11 із своїм товаришем ОСОБА_12, після чого вони разом поїхали до бару "Карасі", де пробули приблизно півгодини. Близько 21 год. він заїхав до ОСОБА_6 забрав його з дому, після чого вони разом поїхали до бару "Лимон". Де грали у більярд приблизно до 23 год., після чого поїхали до нічного клубу "Старлайф", а потім повернулися назад до бару "Лимон", де пробули до третьої години ночі. Після чого вони вирішили поїхати на АЗС «Лукойл», тому, що в автомобілі закінчувалося пальне. По дорозі до с. Мала Севастянівка за межами населеного пункту з ними трапилася дорожньо-транспортна пригода. Він рухався по своїй смузі руху ближче до правого узбіччя дороги. Під час проїзду заокруглення на дорозі, побачив світло, відчув удар, після чого знепритомнів. Коли прийшов до тями, то спробував вийти через свої дверцята, але не зміг так, як вони були заблоковані. Почув, що ОСОБА_6 зле, спробував привести його до тями, але ОСОБА_6 стогнав та нічого не говорив. Він вийшов з автомобіля через пасажирські дверцята і побачив, що його автомобіль стояв у зворотному напрямку від того, у якому вони рухалися. Коли ОСОБА_6 прийшов до тями, він допоміг йому вийти з автомобіля і вони підійшли до автомобіля білого кольору "Пікапу", почули стогін з переднього пасажирського сидіння, після чого відразу викликали швидку та пожежну службу. Через деякий час його та ОСОБА_6 було госпіталізовано працівниками швидкої медичної допомоги.

Під час руху до АЗС «Лукойл»він стежив за дорогою, а ОСОБА_6 заснув. На який час після зіткнення він втратив свідомість сказати не може. Автомобіль з яким вони зіткнулися знаходився у кюветі. Які саме пошкодження мав його автомобіль він не пам»ятає, так як був знервований і через короткий період часу госпіталізований до Христинівської ЦРЛ.

Після ДТП він на протязі двох місяців перебував на стаціонарному лікуванні, з них шість тижнів був у гіпсі, знаходився в безпорадному стані. Йому відомо, що його батьки робили спроби відшкодувати збитки потерпілим через деякий час після ДТП, не відразу.

В дебатах підсудний ОСОБА_9 визнав себе винним, вибачився перед потерпілими.

Підсудний ОСОБА_9 під час досудового та судового слідства вину не визнавав, проте його вина у вчиненні злочину доведена повністю наступними доказами, здобутими в установленому законом порядку під час досудового та дослідженими в ході судового слідства:

Потерпіла ОСОБА_2, яка підтримала повністю та просить задоволити цивільний позов в сумі 472510,79 грн., з них: 3300 грн. -витрати на правову допомогу та оформлення доручення представнику потерпілої; 3043 грн. - витрати потерпілої та представника на проїзд для участі в судових засідання по даній справі; у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, дитині за період з ІНФОРМАЦІЯ_10 до досягнення нею вісімнадцяти років в розмірі 1/3 частини його середньомісячного заробітку в сумі 204000 грн.; її, як дружині потерпілого, за період з ІНФОРМАЦІЯ_10 до досягнення дитиною 14 років в розмірі 1/3 частини його середнього місячного заробітку в сумі 146400 грн. Потерпіла показала, що ІНФОРМАЦІЯ_10 її чоловік ОСОБА_10 разом із своїм товаришем ОСОБА_5 близько 10 години виїхав з м. Христинівка Черкаської області, в напрямку с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, де вони займались ремонтом. Телефон ОСОБА_10 був розряджений, ІНФОРМАЦІЯ_10 вона близько 03 години 40 хвилин зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5, який повідомив, що вони їдуть додому. Близько 04 години 40 хвилин вона знову зателефонувала до ОСОБА_5, він повідомив її, що він в лікарні та йому роблять рентген так як вони з ОСОБА_13 потрапили в ДТП неподалік м. Христинівка. Вона зателефонувала до чоловікового батька ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_10 потрапив в ДТП неподалік м. Христинівка. До неї приїхав ОСОБА_3 та вони разом поїхали до Христинівської ЦРЛ, в приймальному відділенні вони поцікавились чи доставлявся ОСОБА_10, на що їм повідомили що такий з місця ДТП не доставлявся, що доставили лише гр. ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Вони поїхали на місце ДТП, там були працівники міліції та слідчий ОСОБА_23. На місці ДТП були розбиті два автомобілі, один той, яким керував її чоловік, а інший автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, яким керував ОСОБА_9 ОСОБА_10 знаходився у власному автомобілі зажатий лівою стороною автомобіля та вже не дихав. На місці ДТП був слідчий, який зробив схему ДТП та заміри в присутності понятих. Після оформлення ДТП труп її чоловіка було доставлено в морг в м. Умань Черкаської області. Вважає, що підсудному необхідно визначити міру покарання -7 років позбавлення волі. Кошти у відшкодування цивільного позову вона не отримувала.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав повністю пред»явлений ним до підсудного цивільний позов в сумі 528212,79 грн., з них: 28212,79 грн. матеріальна шкода -витрати на поховання, поминальні обіди, виготовлення та встановлення надгробного пам»ятника, вартість судово-медичного експертизи; 500000 грн. -моральна шкода, і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_10 близько четвертої години на 2-му кілометрі автодороги Христинівка - Мала Севастянівка, трапилось ДТП, водій автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 ОСОБА_9, не впорався з керуванням свого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10, яким керував його син ОСОБА_10. Про ДТП йому стало відомо від невістки ОСОБА_2, після чого він разом з ОСОБА_2, приїхали на місце ДТП, де побачили, що на заокругленій ділянці дороги в напрямку від села Мала Севастянівка до міста Христинівка Черкаської області на проїжджій частині дороги був осип частин та деталей автомобілів та подряпини дорожнього полотна. Як йому стало відомо, автомобіль під керуванням ОСОБА_9, рухаючись від м. Христинівка в напрямку с. Мала Севастянівка, перетнув суцільну білу лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху де і вчинив зіткнення з автомобілем "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10, яким керував його син. В результаті ДТП утворились подряпини на смузі руху якою рухався "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10 та з'явився осип частин автомобіля. Після зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_10 викинуло в кювет, де в нього була зруйнована та сильно пошкоджена передня ліва частина автомобіля, а автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, в якого також була пошкоджена ліва частина, розвернуло передньою частиною автомобіля у напрямку м. Христинівка. Його син ОСОБА_15 загинув на місці ДТП. Вважає, що підсудному необхідно визначити міру покарання -7 років позбавлення волі. Кошти у відшкодування цивільного позову він не отримував.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_10 близько 04 години на 2-му кілометрі автодороги Христинівка - Мала Севастянівка, трапилось ДТП, а саме водій автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, ОСОБА_9, не впорався з керуванням свого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10, яким керував її син ОСОБА_10. Про дану подію їй стало відомо від ОСОБА_2, після чого вона разом з ОСОБА_16 приїхали на місце ДТП, де знаходився ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На місці ДТП вона побачила, що на заокругленій ділянці дороги в напрямку від села Мала Севастянівка до міста Христинівка на проїжджій частині дороги мається осип частин та деталей автомобілів та подряпини дорожнього полотна. Як їй потім стало відомо, що автомобіль під керуванням ОСОБА_9 рухаючись від м. Христинівка в с. Мала Севастянівка перетнув суцільну білу лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху де і вчинив зіткнення з автомобілем FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10, яким керував її син. В результаті ДТП утворились подряпини на смузі руху якою рухався "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10 та з'явився осип частин автомобіля. Після зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_10 викинуло в кювет, була зруйнована та сильно пошкоджена передня ліва частина автомобіля FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10, а автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, в якого була пошкоджена ліва частина, розвернуло передньою частиною автомобіля у напрямку м. Христинівка. Її син ОСОБА_15 загинув на місці ДТП. Вважає, що підсудному необхідно визначити міру покарання -7 років позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 повністю підтримав цивільний позов, пред»явлений ним до підсудного і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_10 він разом з ОСОБА_10 на його автомобілі «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 направились до с. Івангород Христинівського району Черкаської області, де вони проводили ремонт в будинку. Працювали до пізньої пори, близько 03 години 30 хвилин вони виїхали з села на автодорогу, що вела до м. Христинівка Черкаської області. ОСОБА_10 знаходився за кермом автомобіля, а він на передньому пасажирському сидінні. Під час руху до м. Христинівка автомобіль був технічно справним та будь яких несправностей він не помічав. Рухались вони з увімкненим ближнім світлом фар, по автодорозі, яка була призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках та мала по одній смузі в кожному напрямку. На проїжджій частині була нанесена дорожня розмітка, суцільна біла лінія, що розділяла проїжджу частину дороги.

Рухались вони зі швидкістю 60-65 км/год., так як була пізня пора доби зустрічних та попутних транспортних засобів на автодорозі не було. Під»їжджаючи до одного із заокруглень дороги перед м. Христинівка Черкаської області, на відстані близько 100-110 м попереду він побачив із-за дерев, що по дорозі їм на зустріч рухається автомобіль. Наближаючись до заокруглення дороги, вони рухалися в своїй смузі руху на відстані близько 0,5 м від правого краю проїжджої частини, за якусь мить він побачив зустрічний автомобіль та світло фар, після чого він зрозумів, що зустрічний автомобіль рухався швидше чим вони та раптово виїхав на зустрічну смугу руху, по якій вони рухались. ОСОБА_10 почав вивертати кермо вправо з метою уникнення зіткнення, але за якусь мить відбулося зіткнення на їхній смузі руху, після чого він втратив свідомість, та прийшовши до тями, будучи в шоковому стані, нічого після ДТП не пам'ятає, де опинились автомобілі вказати не може. Цивільний позов він пред»явив до підсудного в розмірі 54898,30 грн., 09.10.2012 року він отримав поштовий переказ розміром 6000 грн., але він підтримує цивільний позов в розмірі 54898,30 грн., просить його задоволити, бо на його лікування витрачені значні кошти, в даний час через отримані тілесні ушкодження під час ДТП він не може знайти роботу, потребує постійного лікування, вважає, що міра покарання підсудному повинна бути обрана у виді 7 років позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_10 близько 20 години 30 хвилин до нього додому приїхав ОСОБА_9 на власному автомобілі "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 і вони поїхали до більярдної, яка знаходиться неподалік будинку культури в м. Христинівка Черкаської області. Приїхали до більярдної приблизно о 21 годині, почали грати в більярд, під час гри, він вживав алкогольні напої - коньяк з "Колою", а ОСОБА_9 вживав лише безалкогольний напій "Кола". Близько 23 години, вони вишли з більярдної та поїхали до нічного клубу "Старлайф", що розташований неподалік будинку культури приблизно на відстані 300-400 метрів. Керував автомобілем ОСОБА_9 Там вони перебували не більше 10-ти хвилин та знову повернулись до більярдної де перебували близько до 03 години. Під час гри він знову вживав коньяк з "Колою", а ОСОБА_9 не вживав нічого. Потім ОСОБА_9 повідомив, що йому потрібно заправитись і вони на автомобілі "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 за кермом якого був ОСОБА_9 поїхали на заправку в с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області. Вони виїхали з м. Христинівка, направились по автодорозі Христинівка - с. Мала Севастянівка. Коли вони їхали до заправки була темна пора доби, без опадів, автомобіль рухався з ввімкненим ближнім світлом фар. З якою швидкістю рухався автомобіль, як він рухався відносно правого краю проїжджої частини дороги, чи були зустрічні та попутні автомобілі, яка була дорожня обстановка, які були дорожні знаки та дорожня розмітка він не бачив так як почав засинати. Коли прокинувся, то на невеликій відстані майже перед очима помітив фари зустрічного автомобіля та відбулось зіткнення. Де на проїжджій частині дороги відбулось зіткнення, на якому саме кілометрі автодороги, та на якій відстані від правого краю дороги, відносно їхнього напрямку руху, він точно вказати не може так як прокинувшись не встиг зорієнтуватись. В результаті зіткнення та отримання тілесних ушкоджень, він втратив свідомість. Прийшов до тями в автомобілі ОСОБА_9, в нього паморочилась голова. Коли вийшов з автомобіля, то відчув, що в нього розбита голова з лівої сторони та сильно тече кров. Автомобіль ОСОБА_9 стояв на лівому узбіччі відносно їхнього напрямку руху, розвернутий в напрямку м. Христинівка Черкаської області, в кюветі неподалік їхнього автомобіля побачив інший автомобіль. Вони з ОСОБА_9 направились до другого автомобіля та намагались відчини пасажирські двері автомобіля білого кольору по типу "пікап", за якусь мить приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги та його забрали до лікарі та стали надавати першу медичну допомогу. Він не може вказати за яких обставин трапилась ДТП, бо спав. Якими частинами контактували автомобілі під час ДТП та де на проїжджій частині дороги відбулось ДТП точно вказати не може. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який показав, що він працює водієм в СДПЧ-14 Христинівського РВ МНС України в Черкаській області. Близько 04 години 48 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_10 під час чергування отримав повідомлення про те, що на 2 км автодороги Христинівка - Мала Севастянівка трапилось ДТП, він відразу в складі караулу виїхав на місце події, там вже були лікарі Христинівської ЦРЛ. Коли вони наблизилися до місця пригоди, в світлі фар він побачив, що в кюветі зліва відносно їхнього напрямку руху з м. Христинівка до с. Мала Севастянівка знаходиться автомобіль білого кольору. На смузі зустрічного щодо їхнього руху знаходились деталі автомобілів, уламки частин автомобілів та скло, через темну пору доби він подряпин чи слідів гальмування на дорожньому полотні не розгледів. Після звільнення пасажира автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, його було передано працівникам швидкої медичної допомоги Христинівської ЦРЛ.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що в день ДТП о 4 год. 30 хв. до нього зателефонував батько ОСОБА_9 та повідомив, що його син потрапив в ДТП, після чого він одразу ж поїхав на місце пригоди. Коли приїхав на місце ДТП, то побачив, що автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 стояв на проїжджій частині передом до м. Христинівка, а інший автомобіль знаходився в кюветі з цієї ж сторони дороги. Дорожнє покриття на місці ДТП було всипане осипом частин автомобілів та битим склом. Він був присутній як працівники міліції робили заміри та фотографували місце ДТП; бачив як витягали ОСОБА_10 з автомобіля, який знаходився в кюветі. Допомагав транспортувати автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 на штраф майданчик до Уманського ВДАІ.

Показаннями свідка ОСОБА_19, який показав, що він працює охоронником в кафе-барі «Карасі», працює з 21 год. до 09 год. ІНФОРМАЦІЯ_10 близько 04 год. до кафе-бару приїхав ОСОБА_11, випив 200 г коньяку та повідомив, що його син ОСОБА_9 потрапив в ДТП та попросив його відвезти на місце події. Коли вони приїхали на місце ДТП, то він бачив розбиті автомобілі, осип скла на проїжджій частині дороги. На місці ДТП вони перебували близько 15 хв., потім повернулись до кафе-бару «Карасі», де він знаходився до 09 год. ОСОБА_9 під час свого в чергування в кафе-барі він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_20, який показав, що він працює інспектором ДПС Христинівського ВДАІ Черкаської області. ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомили, що трапилось ДТП на автодорозі Христинівка - Мала Севастянівка. Коли прибув на місце пригоди, там були працівника МНС та начальник Христинівського ВДАІ. На місці ДТП знаходилось два автомобілі "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, який стояв на правій стороні проїжджої частини дороги зі сторони с. Мала Севастянівка та автомобіль «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, який знаходився в кюветі з тієї ж сторони автодороги.

Він перекрив проїжджу частину, обстановка місця пригоди не змінювалась, слідчий та експерт з м. Умань в присутності двох понятих робили заміри та фотознімки на місці пригоди, складали схеми місця ДТП. Слідів гальмування на проїжджій частині не було, були уламки битого скла фар, чи складав він якісь процесуальні документи він вже не пам»ятає, якщо такі є в матеріалах справи, значить складав і діяв відповідно до посадової інструкції.

Показами свідка ОСОБА_21, який показав, що він працює слідчим Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області. ІНФОРМАЦІЯ_10 чергував в райвідділку, отримав виклик про ДТП, яке трапилось на автодорозі Христинівка - Мала Севастянівка. Коли прибув на місце події, швидкої вже не було. На місці ДТП було два автомобілі "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, який стояв передньою частиною в напрямку м. Христинівка та автомобіль «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, який знаходився в кюветі з тієї ж сторони проїжджої частини. З огляду на подряпини дорожнього покриття, осип скла та частин автомобіля, які знаходились на лівій частині автодороги в напрямку м. Мала Севастянівка зіткнення відбулося на лівій смузі руху в напрямку с. Мала Севастянівка. Робив фотознімки місця пригоди, процесуальних документів не складав, так як чекав слідчого та експерта з м. Умань. Після їх прибуття поїхав з місця ДТП, фотознімків до матеріалів справи не долучав.

Показами свідка ОСОБА_22, який показав, що він працює начальником слідчого відділу Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області. ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомили, що трапилось ДТП на автодорозі Христинівка - Мала Севастянівка, на місце події виїжджала оперативна група та слідчий, він на місце ДТП не виїжджав, так як був зайнятий іншими службовими справами, тому про обставини справи повідомити нічого не може.

Показаннями свідка ОСОБА_23, який показав, що він працює слідчим відділу розслідування ДТП слідчого управління Черкаської області та ІНФОРМАЦІЯ_10 до управління надійшло повідомлення, що сталася дорожньо-транспортна пригода, у складі слідчо-оперативної групи він виїхав на місце події. На місце пригоди виїхали він як слідчий, спеціаліст ОСОБА_24 та працівники ДАІ. по обслуговуванню адміністративної території Христинівського району Черкаської області. Коли вони приїхали на місце пригоди, то працівники ДАІ охороняли місце пригоди, чи були працівники слідчого відділення Христинівського РВ УМВС, не пам"ятає.

Почали огляд місця події у темну пору доби, закінчили, коли надворі було вже видно, огляд місця події проводився за участю понятих, яких зупинили працівники ДАІ Христинівського РВ УМВС. Хто з працівників ДАІ був тоді на місці події і скільки їх було не пам"ятає. Він працює на посаді слідчого відділу по розслідуванню ДТП з 2005 року. У протоколі огляду немає розмірів, тому що вони є на план -схемі, де також позначене місце зіткнення автомобілів. Він визначив місце зіткнення автомобілів згідно слідової картини, яку було зафіксовано на місці пригоди, де було зконцентровано осип скла, мілких і більших частин автомобілів, де була концентрація осипу грунту, подряпин. Більша концетрація битого скла була на лівій стороні автодороги. Ліва сторона не міняється від напрямку руху, назва дороги Христинівка-Мала Севастянівка, починається від м. Христинівки, з якої б сторони не їхали ліва сторона залишається лівою. На основі слідової картини ним було прийняте таке рішення. Спеціаліст міг визначати місце зіткнення незалежно від нього. Вважає, що нічого не порушив, що точно визначив місце зіткнення автомобілів. При замірах на місці огляду події застосовували рулетку, на якій була зафіксована ціна поділки, також є поняті, які були присутні при всіх замірах, що проводилися. З місця події були вилучили усі речі, які необхідні для доказової бази.

Показаннями свідка ОСОБА_24, який показав, що він працює експертом технічних досліджень НДКЦЕ при УМВС України у Черкаській області та ІНФОРМАЦІЯ_10 він в складі слідчо-оперативної групи виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди в м. Христинівка. Як спеціаліст-автотехнік він надає допомогу слідчому у виявленні, фіксуванні та вилученні слідів та речових доказів, у даному випадку він проводив фотографування. При фотографуванні застосовувалася масштабна лінійка, яка згідно правил фотографування судової фотографії застосовується на детальних знімках. У його функціональні обов"язки входить підказати слідчому, де і що зафіксувати, він не складає на місці пригоди ніяких процесуальних документів. Фототаблиці роздруковував разом зі слідчим, а підписав слідчий ОСОБА_23. Протокол огляду місця події не складав, допомагав малювати схему, допомагав слідчому у виявленні, фіксації та вилученні слідів та речових доказів. Місце зіткнення автомобілів визначили по методиці скупчення уламків та подряпин на проїжджій частині, які були сконцентровані на смузі руху автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, який рухався в м. Христинівка. Всі розміри, які вказані на план-схемі в дійсності відповідають тим розмірам, які були фактично на місці пригоди.

Показаннями свідка ОСОБА_25 який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_10 він разом з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 направлявся на риболовлю у Вінницьку область та коли вони виїхали з м. Христинівка Черкаської області та проїхали близько двох кілометрів їх зупинили працівники ДАІ, після чого до них підійшов слідчий та запропонував йому та ОСОБА_26 бути понятими на що вони дали добровільну згоду, після чого слідчий склав протокол огляду місця події та схему ДТП, де зафіксував всі сліди, що були на проїжджій частині внаслідок ДТП, а саме подряпини які були на смузі руху від с. Мала Севастянівка до м. Христинівка Черкаської області, також на вказаній смузі руху був осип деталей автомобіля, та на проїжджій частині були сліди які йшли до автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, а подряпини були направлені до автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10. В світлу пору доби було зроблено заміри за допомогою рулетки, під час проведення замірів слідчий всі розміри заносив до схеми, заміри проводив він разом з ОСОБА_26, під час замірів він називав розміри, а слідчий заносив їх до схеми ДТП. Всі сліди, що були на дорозі були занесені до схеми з зазначенням розмірів.Також слідчий заніс до протоколу дорожні знаки, які були встановлені під час огляду місця ДТП. Протокол огляду місця події та схема до нього були складені на місці ДТП в їх присутності, вони підписали їх на місці події. На місце події він та ОСОБА_26 приїхали приблизно о 06 годині 30 хвилин. О шостій годині ранку вони зібралися біля магазину № 21, який знаходиться біля локомотивного ДЕПО, потім заїхали на заправку, від заправки їхали на рибалку і доїхали до місця ДТП приблизно о 06 годині 30 хвилин. На місці пригоди вони перебували приблизно годину. Поки вони робили всі заміри, там були ще працівники МНС, вирізали шофера з білого автомобіля. Працівники міліції дали їм рулетку і казали що міряти, вони з ОСОБА_26 заміряли. Вони були присутні, коли з автомобіля -іномарки синього чи зеленого кольору зрізали подушки безпеки. Протокол огляду місця події та схему вони підписали на місці події. Те, що записано у процесуальному документі, який він підписав, що вони з 05 години ранку і до 08 години 30 хвилин перебували на місці пригоди не відповідає дійсності. На місці пригоди вони підписували три документи. Один документ підписали про те, що зробили заміри, про те, що подушки безпеки зрізали, а про що третій документ підписував уже не пам"ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_26 який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_10 він разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_27 направлявся на риболовлю у Вінницьку область. Коли вони виїхали з м. Христинівка Черкаської області та проїхали близько двох кілометрів їх зупинили працівники ДАІ, після чого до них підійшов слідчий та запропонував йому та ОСОБА_25 бути понятими на, що вони дали добровільну згоду, після чого слідчий склав протокол огляду місця події та схему ДТП, де зафіксував всі сліди, що були на проїжджій частині внаслідок ДТП: подряпини, які були на смузі руху від с. Мала Севастянівка до м. Христинівка Черкаської області і були направлені до автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, також на вказаній смузі руху був осип деталей автомобіля, на проїжджій частині були сліди, які йшли до автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9. Після складання схеми в світлу пору доби було зроблено заміри за допомогою рулетки. Працівники міліції дали їм рулетку і казали що міряти, вони з ОСОБА_25 заміряли. Під час проведення замірів слідчий всі розміри заносив до схеми, заміри проводились ним разом з ОСОБА_25 Під час замірів він озвучував розміри, а слідчий заносив їх до схеми ДТП. Всі сліди, що були на дорозі були занесені до схеми з зазначенням розмірів. Слідчий заніс до протоколу дорожні знаки, які були встановлені під час огляду місця ДТП. Протокол та схема ДТП були складені на місці ДТП в їх присутності, вони підписали їх. Чистовик схеми слідчий виконував в своєму службовому автомобілі. Вони чекали поки він вніс в схіму всі виміри і підписали схіму. Коли вони робили заміри, на місці ДТП були ще працівники МНС, працівники ДАІ. Того дня о шостій годині ранку він, ОСОБА_25 та ОСОБА_27 домовилися зустрітися біля магазину, який знаходиться біля локомотивного ДЕПО, о 6 годині вони були на заправці, від заправки поїхали на рибалку, до місця ДТП приїхали після 06 години.

Показаннями свідка ОСОБА_28, який показав, що він працює старшим оператором на АЗС. В березні 2011 року проводилася заміна торгового обладнання, роботи проводилися й уночі. Близько четвертої години на АЗС заїхав автомобіль, водій сказав, що на автодорозі м. Христинівка - Мала Севастянівка сталася серйозна дорожньо-транспортна пригода, що потрібно викликати працівників міліції. На його прохання він набрав 102 і викликав міліцію. Автомобіля, на якому приїхав водій він не бачив, водія не знає, той не відрекомендувався. На АЗС постійно працює камера спостереження, але запису з тією датою вже не має, записи на відеокамері зберігаються 32 дні, а потім автоматично знищуються. Він працював всю ніч, ОСОБА_9 того дня він не бачив і той у них не заправлявся.

Показаннями експерта ОСОБА_29, який експертний висновок підтримав повністю та показав, що експертиза проводилася по наданих матеріалах справи, в яких містився протокол огляду місця події та схема дорожньо-транспортної приходи, яка є невід»ємним додатком до протоколу. Визначити точку зіткнення автомобілів з точністю до сантиметра не можливо тому, що відсутні були сліди гальмування, хоч би одного транспортного засобу, по яких точно можна було визначити, де він знаходився відносно елементів проїжджої частини, тому відповідь була надана, що зіткнення мало місце на смузі руху автомобіля Форд. Немає методик встановлення швидкості руху транспортних засобів по їх пошкодженнях

Показаннями експерта ОСОБА_10, який експертний висновок підтримав повністю та показав, що експертиза проводилася по наданих матеріалах справи, в яких був протокол огляду місця події та схема дорожньо-транспортної приходи, яка є невід»ємним додатком до протоколу. Стверджує, що точку зіткнення автомобілів в даній ситуації визначити не можливо, але те, що їх зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 по напрямку руху в м. Христинівка стверджує впевнено. Подряпини на асфальтному покриті були залишені передньою частиною автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, якою саме деталлю визначити не можливо.

Показаннями свідка ОСОБА_31, який показав, що він працює у Христинівській ЦРЛ завідуючим хірургічним відділенням, чергував у ніч, коли сталася дана ДТП, коли привезли підсудного та потерпілих, точної дати не пам»ятає. Вони проводили огляд, щоб встановити кому в першу чергу необхідна допомога. ОСОБА_9 був у свідомості, у нього був шок, головокружіння та скаржився на біль у коліні. Зазвичай обслідування призначають згідно симптомів, який хворий швидше потребує обстеження, того ми першого і направляємо. Запаху алкоголю від ОСОБА_9, коли він оглядав його, не чув. Він не відбирав кров і сеч у хворих, це робив хтось інший. Останнім часом згідно наказу забирати тільки сечу, яка в подальшому зберігається в холодильнику. Зазвичай заповнюється протокол на стан алкогольного сп"яніння хворого чи акт обстеження хворого. Він не складав висновок на стан алкогольного сп"яніння відносно ОСОБА_9, він зробив поверхневий огляд хворих і зайнявся важким хворим, а ОСОБА_9 займався лікар ОСОБА_32. Ніяких документів, що стосуються стану алкогольного сп»яніння учасників ДТП він не підписував, у його присутності кров у хворих не відбиралася. Він точно не пам"ятає, коли медсестра забирала у хворих сечу. Це можна подивитися у журналі забору, там все записано. Аналізи крові і сечі відбираються до операції, береться загальний аналіз крові та направляється в лабораторію.

Показаннями свідка ОСОБА_32 який показав, що він працює лікарем-хірургом в Христинівській ЦРЛ. Коли він чергував в березні місяці 2011 року, то до них поступили постраждалі внаслідок ДТП. ОСОБА_31 зайнявся ОСОБА_5, а він ОСОБА_6 У ОСОБА_6 була кровотеча з голови, він зашив йому рану на голові і після того зайнявся ОСОБА_9 ОСОБА_9 був на каталці, скаржився на головокружіння, головний біль, нудоту, запаху алкоголю з рота ОСОБА_9 він не чув. ОСОБА_9 були введені медецинські припарати гемостатики, тамзілат і вікасол, які завжди вводяться при черепно-мозговій травмі. ОСОБА_31 давав вказівку, щоб взяти аналіз сечі у ОСОБА_9 до того, поки поставлять крапельниці. Він оформляв історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_9 Чи оформляв якісь документи для кримінальної справи не пам"ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_34, яка показала, що вона працювала медичною сестрою у приймальному відділенні у Христинівській ЦРЛ, по даній справі повідомити нічого не може так, як в той день коли привезли постраждалих внаслідок ДТП, вона не працювала тому, що помінялася з колегою. Старша медична сестра знала, що вини помінялися.

Показаннями свідка ОСОБА_35, яка показала, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги Христинівьскої ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_10 о 4 годині від диспетчера отримала повідомлення про те, що на автодорозі між м. Христинівка та с. Мала Севастянівка трапилось ДТП. Під час того як вони рухались до місця ДТП, вона в світлі фар бачила, що на дорозі по напрямку руху від с. М. Севастянівка до м. Христинівка на смузі руху перед автомобілем білого кольору були уламки частин автомобіля, скло та частини пластмаси, які були на тій смузі руху, де знаходився автомобіль білого кольору. Коли прибули на місце пригоди, окрім трьох живих осіб і одного загиблого на місці ДТП нікого не було. Через деякий час прибули працівники МНС. На місці ДТП також перебував фельдшер Григоренко, який і констатував смерть водія автомобіля білого кольору. Після того, як працівники МНС звільнили пасажира автомобіля білого кольору, його та хлопця на ім'я ОСОБА_10 повезли до приймального відділення Христинівської ЦРЛ. Під час транспортування ОСОБА_5 до лікарні він розповів, що вони повертались до м. Христинівка після виконання будівельних ремонтних робіт. Під час руху до м. Христинівка він бачив як їм назустріч на великій швидкості виїхав автомобіль та вчинив зіткнення безпосередньо за поворотом, виїхавши на смугу руху автомобіля в якому вони їхали, в результаті чого їх скинуло в кювет, а автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 розвернуло на дорозі. Перед зіткненням ОСОБА_10 помітив автомобіль, який виїхав на смугу їхнього руху, почав відвертати автомобіль в сторону правого узбіччя, зіткнення відбулось на їх смузі руху, безпосередньо удар прийшовся на сторону водія.

Показаннями свідка ОСОБА_36, який показав, що він працює водієм швидкої медичної допомоги в Христинівській ЦРЛ. Пам»ятає, що вночі надійшло повідомлення про ДТП. На місце пригоди виїхало два автомобілі, він виїхав першим, коли прибули на місце, то побачили, що один автомобіль був у кюветі, а інший стояв на дорозі, він зупинив автомобіль швидкої поперек дороги, щоб можна було світити фарами. Потім він спустився до автомобіля, який перебував в кюветі та побачив, що одна сторона автомобіля, де сидів водій, була пошкоджена, з другої сторони сидів пасажир, він був живий, пробували відкрити двері, але не змогли і викликали працівників МНС. Вони транспортували ОСОБА_9 до Христинівської ЦРЛ. Працівників міліції на той час ще не було.

Показаннями свідка ОСОБА_37 який показав, що він працює начальником караулу СДПЧ - 14 Христинівський РВ МНС України в Черкаській області, о 04 годині 48 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_10 під час чергування отримав повідомлення про те що на 2 км Автодороги Христинівка - Мала Севастянівка трапилось ДТП, він відразу ж в складі караулу виїхав на місце ДТП. По прибуттю на місце ДТП він помітив, що там перебували працівникам швидкої медичної допомоги Христинівської ЦРЛ. Наблизившись до місця пригоди він в світлі фар на лівій смузі руху по напрямку від м. Христинівка до с. Мала Севастянівка помітив осип частин та деталей автомобілів після зіткнення, який весь був на зустрічній смузі відносно напрямку руху, також відразу за осипом на відстані близько 10 м. від початку осипу в кюветі з лівої сторони відносно напрямку руху з м.Хритсинівка знаходився автомобіль «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 білого кольору. Після звільнення пасажира автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 його було передано працівникам швидкої медичної допомоги Христинівської ЦРЛ.

Даними протоколу огляду місця пригоди, схемами до нього та таблицями зображень до протоколу огляду місця події, де зафіксовано: обставини ДТП, наявність на проїжджій частині лінії поздовжньої розмітки для розділення зустрічних потоків -1.1.(суцільна); напрямки руху автомобілів «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 та "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9; скупчення деталей автомобілів, осип скла та подряпини на дорожньому покритті на смузі руху в напрямку м. Христинівка Черкаської області, по якій рухався автомобіль «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10; слід юзу автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" (т. 1, а.с. 6-24). На зображенні № 4 таблиці зображень до протоколу огляду місця події (т.1 а.с.11) осипу скла та деталей автомобілів немає.

Даними протоколів огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, яким керував ОСОБА_9, де зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, значне пошкодження передньої лівої частини автомобіля з зміщенням свого конструктивного розташування з переду назад (т. 1 а.с. 27, 69-70; т. 2 а.с. 132).

Даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу -автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, яким керував ОСОБА_10, де зафіксовано механічні пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, значне пошкодження передньої лівої частини автомобіля із зміщенням свого конструктивного розташування з переду назад (т. 1 а.с. 25, 72-73; т. 2 а.с. 133).

Даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, яким керував ОСОБА_9, в ході якого з передньої лівої блок фари автомобіля вилучено лампочку основного світла на якій мається напис "LITECH H4 12V 60/55 WP 43T E113 CR", яка була частково пошкоджена внаслідок зіткнення з автомобілем «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, яка визнана речовим доказом (т. 1 а.с. 69-70, 116-117).

Даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу -автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, яким керував ОСОБА_10 в ході якого з передньої лівої блок фари автомобіля вилучено лампочку основного світла на якій мається напис «52450 Gold МАЯК Н4 12 V 100/90 W P43t 37 R M»яка була частково пошкоджена внаслідок зіткнення з автомобілем "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, яка визнана речовим доказом (т. 1 а.с. 72-73, 116-117).

Даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 01.06.2011 року - автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, яким керував ОСОБА_9, в ході якого вилучено пошкоджений диск та шину переднього лівого колеса "NOKIAN HAKKAPELIITTA RSI»195/60 R15 92 R XL M+S, які були пошкоджені та деформовані внаслідок ДТП, та визнані речовим доказом (т. 2 а.с. 132, 135).

Даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 01.06.2011 року - автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, яким керував ОСОБА_10, в ході якого вилучено пошкоджений диск та шину переднього лівого колеса POLARIS 2»165/70 R13 79 N M+S», які були пошкоджені та деформовані внаслідок ДТП, та визнані речовим доказом (т. 1 а.с. 133, 135).

Висновком експерта № 83/140 (трупа), згідно якого у ОСОБА_10 виявлено поєднану травму, що супроводжувалась синцями, саднами, забійними ранами тіла, закритим переломом лівого стегна, відкритим переломом лівого передпліччя, розривом середостіння, двобічними переломами ребер, розривами печінки та селезінки, внутрішньою кровотечею, що виникли від дії тупих твердих предметів, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Смерть ОСОБА_10 наступила в наслідок зазначених вище тілесних ушкоджень, що ускладнились знекровленням організму. Смерть громадянина ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв'язку з травмою яка могла утворитись в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи, тобто внаслідок ДТП, в крові трупа алкоголю не виявлено (т. 1 а.с. 61-62).

Висновком експерта № 122 м/д від 20.04.2011 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: рвана рана тім'яної ділянки голови, забій лівого кульшового суглобу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та виникли в наслідок ДТП (т. 1 а.с. 207).

Висновком експерта № 166 м/д від 23.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом печінки, селезінки, внутрішньочеревною кровотечею; травми шийного відділу хребта з переломом другого шийного хребця, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; забій лівої нирки, перелом четвертого пальця правої кисті відноситься до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; травма голови струс головного мозку, садна обличчя, забій грудної клітки, садна лівого передпліччя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які настали внаслідок ДТП (т. 1 а.с. 247).

Висновком експерта № 4/75 від 30.03.2011 року, згідно якого надана на дослідження електролампочка ближнього- дальнього світла фар, що вилучена з лівої блокфари автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9, в момент зіткнення транспортних засобів, перебувала під напругою (горіла) і працювала в режимі ближнього світла (т. 1 а.с. 106-114).

Висновком експерта № 4/77 від 30.03.2011 року, згідно якого надана на дослідження електронна лампочка ближнього-дальнього світла фар, що вилучена з лівої блокфари автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 в момент зіткнення транспортних засобів працювала в режимі ближнього світла фар (т. 1 а.с. 95-100).

Висновком експерта № 4/78 від 12.04.2011 року, згідно якого на момент первинного контакту автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 своєю передньою лівою частиною контактував із передньою лівою частиною автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 таким чином, що кут між повздовжніми вісями автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 та автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 у момент первинного контакту складав 165-175 градусів, що підтверджує той факт, що автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 зіткнувся з автомобілем «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 на зустрічній смузі руху (т. 1 а.с. 79-89).

Висновками експерта № 4/126 від 06.06.2011 року та № 4/128 від 07.06.2011 року, згідно яких до моменту дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, гальмова система та рульове керування автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 перебували в працездатному стані, що виключало втрату керованості автомобілем з причин технічного характеру (т. 2 а.с. 9-20, т. 2 а.с. 116-130).

Висновком експерта № 8/16 від 30.06.2011 року, згідно якого вартість автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, яким керував ОСОБА_10 на момент вчинення злочину складала 15767 гривень (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень). Сума матеріальних збитків завдана власнику автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, яким на час ДТП керував ОСОБА_10 внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП склав 15767, 00 гривень (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 00 копійок). Вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, що належить ОСОБА_10 склала 32458,31 грн. (тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім грн. 31 коп.), (т. 2 а.с. 176-195).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілого ОСОБА_5, який під час відтворення обстановки та обставин події вказав де саме та за яких обставин відбулась дорожньо-транспортна пригода. З даних, зазначених в протоколі відтворення обстановки та обставин події вбачається, що зіткнення двох транспортних засобів відбулося на смузі руху в напрямку м. Христинівка Черкаської області, по якій рухався автомобіль «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10. Зустрічний автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 рухався із значно більшою швидкістю в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, що спричинило ДТП (т. 2 а.с. 214-218).

Висновком експерта № 4/156 від 11.07.2011 року, згідно якого:

1. Зіткнення автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 та автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 мало місце в лівій смузі по напрямку руху автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 перед початком утворення подряпин на проїзній частині.

2. Дослідження по питанню №1 вказують на те, що показання водія автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 ОСОБА_9 в частині того, що автомобіль «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого і відбулось зіткнення, з технічної точки зору є неспроможними і тому не будуть прийматись до уваги при подальших дослідженнях.

3. У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності до вимог лінії дорожньої розмітки 1.1. та вимог пп. 11.2.; 12.1.; 12.2. Правил дорожнього руху України.

4. У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 ОСОБА_10 повинен був діяти та діяв у відповідності до вимог пп. 12.2; 12.3. Правил дорожнього руху України.

5. Оскільки, автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 до моменту зіткнення не був загальмований, питання про технічну можливість у водія автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 ОСОБА_10 уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом застосування екстреного гальмування втрачає сенс, так як зменшення швидкості або навіть повна зупинка автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 не виключала можливості зіткнення.

6. В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_10, для водія автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 ОСОБА_9 полягала у виконанні ним вимог лінії дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру згідно наданих на дослідження матеріалів не мав.

7. У причинному зв'язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору, знаходився виїзд автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_9 на частину дороги, яка призначена для зустрічного руху, тобто невідповідність його дій вимогам лінії дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України.

8. Експерт відповісти на питання, яким було розташування транспортних засобів, автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_9 та автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_10 відносно проїжджої частини на момент контактування не є можливим, оскільки у «Протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди»від ІНФОРМАЦІЯ_10 та схемі до нього відсутня будь-яка слідова інформація, яка характеризує напрямки руху транспортних засобів до їх зіткнення, їх положення на проїзній частині до та під час їх зіткнення.

Зафіксовані на місці пригоди подряпини, залишені деформованими частинами автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 вказують лише на напрямок відкидання автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10, після його контактування з автомобілем "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9.

9. Оскільки у «Протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди»від ІНФОРМАЦІЯ_10 та схемі до нього відсутня будь-яка інформація про сліди гальмування транспортних засобів, а також у зв'язку з відсутністю опробованої методики досліджень швидкості руху по деформаціях частин автомобілів при зіткненні, об'єктивно встановити швидкість руху автомобіля "MITSUBISHI-LANSER" д/н НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_9 та автомобіля «FORD-FIESTA»д/н НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_10 в момент зіткнення автомобілів не є можливим (т. 2, а.с. 238-245).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об"єктивного дослідження їх під час судового слідства, суд вважає пред"явлене ОСОБА_9 обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України доведеним.

Суд не посилається як на доказ на акт обстеження місця скоєння ДТП до протоколу огляду місця події, яка мала місце на а/д Христинівка-М.Севастянівка 1км + 800 м від ІНФОРМАЦІЯ_10, складений комісією в складі ст.ВДАІ Христинівського району Черкаської області л-нтом міліції ОСОБА_38, в кінці якого є запис про понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40, оскільки під час судового слідства свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_40 заперечили їхню участь в цій процесуальній дії (протокол судового засідання).

Показання свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які були понятими при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, про те, що вони приймали участь в огляді після 6 години 30 хв. не знайшли свого підтвердження чи спростування під час судового слідства, проте ці свідки показали, що приймали участь в огляді місця події, в замірах рулеткою, які проводилися ними разом із працівниками міліції. Протокол огляду місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_10 та схема до нього (т.1 а.с.6-9) складалися в їхній присутності на місці ДТП і підписувався ними на місці ДТП. Бачили їх на місці ДТП і потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що приблизно о п"ятій годин ранку вони були вже у районній центральній лікарні, приблизно о п"ятій годині 30 хвилин приїхали на місце пригоди. Там були працівники МНС та ДАІ, свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на місці пригоди вже були.

Дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає часткове добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_5 в сумі 6000 грн.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсудним вчинений тяжкий злочин, яких характеризується необережною виною. Підсудний має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується за місцем навчання, роботи та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проте, враховуючи тяжкі наслідки, завдані злочином, ставлення підсудного до наслідків -підсудний не визнавав себе винним під час досудового та судового слідства, не визнав цивільних позовів потерпілих повністю, визнав вину лише в дебатах, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі.

Згідно довідки Національного авіаційного університету № 661/1303 від 28.09.2012 року підсудний працює в цьому університеті на посаді викладача як сумісник, його зарплата в квітні та травні 2012 року складала 1661,50 грн., в вересні 2012 року 1689 грн.

Захисником підсудного адвокатом ОСОБА_1 надані суду копії фіскальних чеків Укрпошти від 05.10.2012 року про електронні перекази: № 0119 в м.Христинівка на ім»я ОСОБА_3 на суму 30000 грн.; № 0120 в м.Бердичів на ім»я ОСОБА_2 20000 грн.; № 0118 в м.Христинівка на ім»я ОСОБА_5 на суму 6000 грн. (т.5 а.с.221-224). Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив отримання 6000 грн. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кошти не отримали.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 472510,79 грн. (т.3 а.с.191-201, т.4 а.с.178-183) підлягає до задоволення частково, одноразово в розмірі 122110 грн., з них 15767 грн. -вартість пошкодженого автомобіля (висновок експерта № 8/16 від 30.06.2011 року, т. 2 а.с. 176-195); 6343 грн. матеріальної шкоди, витрати підтверджені оригіналами витратних документів (т.4, а.с.179-183), 100000 грн. моральної шкоди. До задоволення підлягають також вимоги про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, на дитину до досягнення нею 18 років.

Потерпілою ОСОБА_2 не надані суду докази того, що потерпілий ОСОБА_10 отримував заробітну плату в розмірі 3600 грн. як вона вказує в тексті позовної заяви, тому суд при постановлення рішення про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, на дитину до досягнення нею 18 років, виходить із мінімальної заробітної плати.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, потерпілій ОСОБА_2, як дружині потерпілого до досягнення дитиною віку 14 років до задоволення не підлягають через недоведеність цивільного позову в цій частині, оскільки потерпіла ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що вона не працює і здійснює догляд за дитиною померлого до досягнення нею 14 років.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 528212,79 грн., підлягає до задоволення частково в сумі 128212,79 грн., з них 28212,79 грн. -матеріальна шкода, розмір якої повністю підтверджений товарними чеками, квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи (т.5 а.с.156-168), та 100000 грн. моральної шкоди, з врахуванням матеріального стану підсудного, цивільних позовів інших потерпілих, суд вважає, що стягнення моральної шкоди в більшому розмірі не буде спроможним до виконання.

Потерпіла ОСОБА_4 в протоколі роз»яснення потерпілому права на пред»явлення цивільного позову (т.2 а.с.98-100) вказала, що має намір заявити цивільний позов в розмірі 100000 грн. моральної шкоди, проте цивільного позову не подала і даним правом може скористатися в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до підсудного в розмірі 54898,30 грн. (т.3 а.с.34), з них 4898,30 грн. -витрати на лікування, які підтверджені витягами із медичної картки стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_5, фіскальними чеками аптечних закладів (т.3 а.с.34-53) та 50000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення частково в розмірі 48898,30 грн., оскільки 6000 грн. в рахунок відшкодування шкоди отримав в жовтні 2012 року.

Цивільний позов прокурора Черкаської області до підсудного про стягнення 5064, 50 грн. ( т.2 а.с.3-4) в інтересах Христинівської ЦРЛ за лікування потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення повністю.

В решті вимоги цивільних позовів до задоволення не підлягають.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

Органом досудового слідства вжиті для забезпечення цивільних позовів, постановою від 18.07.2011 року накладений арешт на майно підсудного (т.3 а.с.23).

Керуючись ст.ст.1200, 1202 ЦК України; ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Підсудного ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_8, на користь потерпілих:

ОСОБА_3 - 128212,79 грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті дванадцять грн. 79 коп.

ОСОБА_5 - 48898,30 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот дев»яносто вісім грн. 30 коп.).

ОСОБА_2 - 122110 грн. (сто двадцять дві тисячі сто десять грн..)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На користь Христинівської центральної районної лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_5 - 5064, 50 грн. (п»ять тисяч шістдесят чотири грн. 50 коп.).

Стягувати з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_8, на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, щомісячно на дитину ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_9, 1/3 мінімального заробітку, встановленого діючим законодавством, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_10 до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_8, судові витрати в сумі 6030,96 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 з обов"язковою поміткою "Для НДЕКЦ за виконання висновків експерта № 4/78 від 12.04.2011 року, № 4/77 від 30.03.2011 року, № 4/75 від 30.03.2011 року, № 4/126 від 06.06.2011 року, № 4/128 від 07.06.2011 року, № ВЕ-08-000017 від 04.07.2011 року, № ВЕ-08-000016 від 04.07.2011 року, № ВЕ-04-000156 від 11.07.2011 року".

Речові докази по справі:

- лампочку основного світла з автомобіля "FORD-FIESTA" д/н НОМЕР_10, на якій є напис "LITECH Н4 12V 60\55 WP 43Т Е113 CR"; лампочку основного світла з автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" н.з. НОМЕР_9, на якій мається напис «52450 Gold МАЯК Н4 12V 100\90 W P43t 37R М»; пошкоджений диск та шина переднього лівого колеса автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" н.з. НОМЕР_9, "NOKIAN HAKKAPELIITTA RSI" 195\60 R15 92 R XL M+S; пошкоджений диск та шина переднього лівого колеса автомобіль "FORD-FIESTA" н.з. НОМЕР_10, "BARUM POLARIS 2" 165V70 R13 79 N M+S", які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Придніпровському РВ м. Черкаси -знищити;

- автомобіль "MITSUBISHI-LANSER" н.з. НОМЕР_9, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ при ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, повернути ОСОБА_9;

- автомобіль "FORD-FIESTA" н.з. НОМЕР_10, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ при ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, повернути _ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою -в той же строк з моменту вручення її копії вироку.

Суддя Т.І.Діденко