Ухвала суду № 28210573, 13.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 р.Справа № 2-а-236/11/1408

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Фасій Володимир васильович

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Алєксєєва В.О.

суддів -Милосердного М.М.,

-Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання дії неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№23067863 від 25 лютого 2011 року, вказуючи, що ним було добровільно виконано рішення суду, а отже стягнення виконавчого збору є неправомірним.

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2011 року позов задоволений повністю.

В апеляційній скарзі ДВС ГУЮ у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим рішення є незаконним та необґрунтованим.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що постановою державного виконавця ВП №23067863 від 01 грудня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-607/2009/1408 виданого 03 листопада 2010 року Врадіївським районним судом Миколаївської області, яким було зобов'язано УПФ у Врадіївському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року.

Зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження УПФ у Врадіївському районі було зобов'язано добровільно виконати рішення в семиденний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

На виконання вимог державного виконавця викладених у постанові ВП №23067863 від 01 грудня 2010 року та рішення суду, УПФ у Врадіївському районі було здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно у розмірі 710,90 грн., про прийняті заходи 20 грудня 2010 року, повідомлено відповідача (протокол від 16 жовтня 2010 року, лист вих. №3343-5/09-10 від 20 грудня 2010 року).

Позивачем, в зв'язку з неможливістю виконання постанови ВП №23067863, рішення суду, в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії з 22 травня 2008 року через допущені помилки, - не зазначення в постанові про відкриття провадження кінцевої дати його здійснення, 20 грудня 2010 року направлено на адресу підрозділу ДВС лист про неможливість виконання рішення в цій частині з викладеним у ньому проханням про звернення підрозділу ДВС до суду з заявою про роз'яснення рішення (лист вих.№3343-5/09-10 від 20 грудня 2010 року).

14 лютого 2011 року позивачем проведено повне виконання рішення суду, - здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії з травня 2008 року по лютий 2011 року включно у сумі 4 261,24 грн. (протокол від 14 лютого 2011 року).

23 березня 2011 року позивачем, за вх.№1091/09, отримано постанову відповідача ВП №2306786 від 25 лютого 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850 грн. та 25 березня 2011 року за вх.№1220/09 постанову ВП №25265502 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору, в зв'язку з невиконанням рішення у встановлений для добровільного виконання строк (витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач у строк встановлений для добровільного виконання рішення суду, в частині здійснення стягувачу перерахунку та виплати підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року виконав його повністю, а в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії звернулося до ДВС з проханням звернутися до суду для роз'яснення рішення, яке державним виконавцем, станом на день винесення постанови про стягнення виконавчого збору, було залишено без відповіді, суд вважає відсутньою вину позивача, у невиконання рішення в частині здійснення перерахунку пенсії, а позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) - в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 46 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. У разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23067863 від 01 грудня 2010 року (отримана управлінням 15 грудня 2010 року), позивачем направлено на адресу відповідача лист від 20 грудня 2010 року (а.с.4), відповідно до якого перерахунок та виплата ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року виконано, а в частині здійснення перерахунку з 22 травня 2008 року просить звернутися відповідача до суду за роз'ясненням судового рішення, оскільки відсутня кінцева дата перерахунку, але станом на день винесення постанови про стягнення виконавчого збору це прохання залишилось без відповіді.

Разом з тим, 14 лютого 2011 року рішення в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з травня 2008 року по лютий 2011 року було виконано позивачем в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не був порушений строк для добровільного виконання рішення суду, а отже висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення, постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: