Постанова № 28208258, 30.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. Справа № 2а-6539/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. по справі № 2а-6539/12/2070

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2011 року №0003802311 та №0003792311. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є помилковими. Вважає, що при обчисленні податку на прибуток до складу валових витрат та при обчисленні податку на додану вартість до складу податкового кредиту ним були правомірно віднесені витрати, понесені в зв'язку з отриманням послуг від ТОВ "Техенергоресурс", що підтверджено актом приймання-передачі (надання послуг) та податковою накладною. Наявність належним чином оформленої податкової накладної, реєстрація юридичної особи, що склала таку податкову накладну, в якості платника податку на додану вартість, а також перебування даної юридичної особи у відповідних державних реєстрах на час виписки податкової накладної вважає достатніми підставами для відображення в податковому обліку сум витрат по взаємовідносинам з такою юридичною особою.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", не погоджуючись з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, порушені норми матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Чугуївською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" з питання взаємовідносин з ТОВ "Техенергоресурс", результати якої оформлені актом № 780/2311/00953042 від 27.09.2011р.

Висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 780/2311/00953042 від 27.09.2011р. встановлено порушення ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до завищення валових витрат та відповідно до заниження податку на прибуток на загальну суму 1527 грн. за 1 квартал 2010р., та п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення податкового кредиту та відповідно до заниження податку на додану вартість на суму 1222,00 грн., в т.ч. за лютий 2010 року в сумі 611грн., за квітень 2011 року в сумі 611грн.

На підставі висновків акту перевірки згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем 12.10.2011р. винесено податкові повідомлення-рішення: № 0003792311 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"з податку на прибуток у загальному розмірі 2290,50 грн., з яких 1527,00 грн. - за основним платежем та 763,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, та № 0003802311 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1833,00 грн., з яких 1222,00 грн. - за основним платежем та 611,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними.

Колегія суддів не погоджуючись з вказаним висновком суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Чугуївською ОДПІ Харківської області за результатами перевірки було складено Акт від 27.09.2011 року №780/2311/00953042 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, код за ЄДРПОУ 00953042, з питання взаємовідносин ТОВ «Техенергоресурс», код ЄДРПОУ 34566972, за період з 01.01.10р. по 30.04.10р.».

Всі висновки ДПІ щодо порушення ДП «Новопокровський КХП» податкового законодавства при формуванні валових витрат, податкового кредиту та розміру податку на прибуток ґрунтуються на даних перевірки ТОВ «Техенергоресурс», якою виявлені порушення вказаним підприємством діючого законодавства.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відомості щодо юридичної особи, її посадових осіб та обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є відкритими і загальнодоступними (ч. 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч. 1,2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Як зазначив Верховний суд України, покупець не може нести відповідальність за несплату податку продавцями. Сама по собі несплата податку продавцем і його постачальниками (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування (не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену продавцю разом із ціною товару або послуги).

Встановлено, що між ДП «Новопокровський КХП» та ТОВ «Техенергоресурс» був укладений договір від 12.01.2010 №05/10, який спрямований на реальне настання правових наслідків та спричинив реальне настання правових наслідків передбачених ним, і був укладений з дотриманням вимог ст. 203 Цивільного кодексу України. На момент укладання договору ТОВ «Техенергоресурс» був зареєстрований в ЄДРПОУ.

Згідно з Договором від 12.01.2010 №05/10 ТОВ «Техенергоресурс» в січні-березні 2010 року виконував для ДП «Новопокровський КХП» роботи з розрахунку загальновиробничих питомих норм витрат паливно-енергетичних ресурсів на 2010 рік. Факт реальності вказаної операції підтверджується податковими накладними від 20.01.2010р. №26 на суму 3664,03грн., в тому числі ПДВ 610,67 грн. та від 17.03.2010р. № 225 на суму 3664,02грн., в тому числі ПДВ 610,67 грн., актом виконаних робіт від 31.03.2010р. на суму 7328,05 грн., в тому числі ПДВ 1221,34 грн., платіжними дорученнями від 20.01.2010р. №160 на суму 3664,03грн. та від 17.03.2010р. №1123 на суму 3664,02грн.

Вказані роботи були виконані на виконання Закону України «Про енергозбереження» та постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N 786 «Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві» з метою економії фінансових та енергетичних ресурсів підприємства, що необхідно для стабільного провадження виробничої діяльності ДП «Новопокровський КХП» направленої на отримання прибутку. Норми витрат паливно-енергетичних ресурсів (ПЕР) є інструментом планування технологічного та фінансового менеджменту. За умови проведення порівняння фактичних питомих витрат ПЕР із розрахунковою нормою можна виявити економію або збільшення видатків на енергоносії та в цілому зробити висновки про роботу підприємства. Проаналізувавши дані фактичних питомих витрат ПЕР, у разі перевищення їх розрахункових норм, з'являється можливість з'ясувати причину такого перевищення, розробити заходи, які знизять витрати ПЕР. Таким чином, наявність зазначених норм необхідна для покращення технологічної, економічної та організаційної діяльності підприємства.

Результатом проведеної ТОВ «Техенергоресурс» роботи стало отримання ДП «Новопокровський КХП» норм витрат паливно-енергетичних ресурсів на 2010 рік, які були погоджені, затверджені та зареєстровані в установленому діючим законодавством порядку, про що чітко зазначено в акті здачі-приймання виконаних робіт від 31.03.2012р., тому твердження про відсутність у вказаному Акті змісту виконаних робіт не відповідає дійсності.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна повинна містити: порядковий номер, дату виписки, назву юридичної особи, податковий номер, місцезнаходження юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, опис (номенклатуру) товарів (робіт) та їх обсяг та ціну поставки.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

За правилом п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У спірних правовідносинах позивачем були отримані податкові накладні, а також здійснена оплата за надані послуги по безготівковому рахунку, тобто позивачем виконані визначені законом вимоги для набуття права на збільшення податкового кредиту з ПДВ.

Копії долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.7.2.1 н.7.2, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Приєднана до справи копія платіжного документа засвідчує факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товару за вищевказаним правочином шляхом перерахування безготівкових грошових коштів. З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" колегія суддів робить висновок про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ДП «Новопокровський КХП» на законних підставах було віднесено до складу валових витрат витрати пов'язані з виконанням робіт за вищезазначеним договором. Так, відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Іншого податковим органом не доведено. Данні документів платника податків, на підставі яких здійснено облік операції відповідачем не спростовані.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003802311 Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1833,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 12.10.2011 року №0003802311 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" з податку на прибуток у загальному розмірі 2290,50 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст постанови виготовлений 05.11.2012 р.