Ухвала суду № 28208153, 26.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р.Справа № 2а-9954/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. по справі № 2а-9954/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000120047 від 14 травня 2012 року, складене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, яким ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 959397,00 гривень, в тому числі основний платіж - 639598,00 гривень, штрафні санкції - 319799,00 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, було винесено на підставі хибного висновку відповідача про заниження податку на додану вартість, оскільки угоди, укладені позивачем були укладені та виконані в повному обсязі, у зв'язку з чим оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року адміністративний позов задоволено та скасовано в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № 0000120047 від 14 травня 2012 року, складене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, яким ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 959397,00 гривень, в тому числі основний платіж - 639598,00 гривень, штрафні санкції - 319799,00 гривень.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на обставини викладені в акті перевірки.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період жовтень 2011р. -січень 2012р. по взаємовідносинам із ПП фірма "Бріз СПД", за результатами якої був складений Акт перевірки від 20.04.12р. № 74/47-0/22649344 (а.с. 12-27, т. 1).

Відповідно до висновків Акту перевірки від 20.04.12р. № 74/47-0/22649344, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, позивачем зайво включено до складу подкового кредиту суми ПДВ з витрат по придбанню у ПП фірма "Бріз СПД"робіт на загальну суму 639598,29 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 639598,29 грн., в т.ч. у наступних періодах: жовтень 2011 р. у сумі ПДВ 200 000,01 грн., січень 2012 р. у сумі ПДВ 439 598,28 грн. (а.с. 27, т. 1)

На підставі Акту перевірки від 20.04.12р. № 74/47-0/22649344 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби з посиланням на встановлені перевіркою порушення, було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000120047 від 14 травня 2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання а платежем податок на додану вартість на загальну суму 959 397,00 гривень, в тому числі основний платіж - 639 598,00 гривень, штрафні санкції - 319 799,00 гривень. (а.с. 28, т. 1)

Вказане податкове повідомлення - рішення № 0000120047 від 14 травня 2012 року було оскаржено ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС в Харківській області (а.с. 30-34, т. 1) та Державної податкової служби України (а.с. 35-39, т. 1). Вказані скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін. (а.с. 40-43, т. 1)

Колегія суддів зазначає, що фактичною підставою для відображення порушення Податкового кодексу України та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок відповідача про сутність факту реального здійснення господарських відносин між позивачем та ПП фірма "Бріз СПД".

Встановлено, що між ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" та ПП фірмою "Бріз СПД" було укладено Договір підряду від 12.07.2011р. № 317, з додатковою угодою від 15.09.2011р., предметом якого були роботи з будівництва блоків з павільйонів в наступних місцях проведення робіт: Торгово-сервісний комплекс с об'єктами культурно-розважального призначення по вул. Академіка Павлова; 2-й пусковий комплекс торгово-виставкового комплексу по вул. Академіка Павлова в т.ч. 1-а черга; тимчасова торгова зона з місцями для зберігання товарів та автотранспорту (1-й пусковий комплекс торгово-виставкового комплексу) по вул. Академіка Павлова, 165-Д (а.с. 47-49, т. 1)

Вартість та склад вказаних робіт було узгоджено сторонами договору шляхом підписання кошторисної документації. (а.с. 160-250, т. 4; 1-250, т.5; 1-243, т.6; 1-164, т. 7)

Роботи за Договором підряду від 12.07.2011р. № 317 були виконані ПП фірмою "Бріз СПД"та прийняті ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", що підтверджується Актами приймання виконаних робіт, підписаними сторонами. (а.с. 135-249, т. 2; 1-247, т. 3)

Вартість вказаних робіт була перерахована ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" на рахунок ПП фірмою "Бріз СПД", що підтверджується випискою з розрахункового рахунку позивача, відкритого в установі банку. (а.с. 50-62, т. 1)

ПП фірмою "Бріз СПД"були надані ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" податкові накладні № 3 від 14.10.2011р. та №4 від 28.12.2011р., складені ПП фірма "Бріз СПД"на суму коштів, що надійшли на його поточний рахунок як попередня оплата (аванс) за договором підряду №317 від 12.07.2011р. (на підставі платіжних доручень від 1410.2011р. № 19596534 та від 28.12.2011р, № 49554519); а також податкові накладні №5 від 30.12.2011р., №6 від 30.12.2011р., №7 від 30.12.2011р., №8 від 30.12.2011р., складені ПП фірма "Бріз СПД"на виконання робіт за договором підряду №317 від 12.07.2011р. (а.с. 84, 88, 89, 90, 91, 92, т. 2)

Крім того, між ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" та ПП фірмою "Бріз СПД"було укладено Договір підряду від 12.07.2011р. № Б-317, з додатковою угодою від 15.09.2011р. (а.с. 66, т. 1), предметом якого були роботи з благоустрою території та устаткуванню зовнішніх липневих систем в наступних місцях проведення робіт: Торгово-сервісний комплекс с об'єктами культурно-розважального призначення по вул. Академіка Павлова; 2-й пусковий комплекс торгово-виставкового комплексу по вул. Академіка Павлова в т.ч. 1-а черга; тимчасова торгова зона з місцями для зберігання товарів та автотранспорту (1-й пусковий комплекс торгово-виставкового комплексу) по вул. Академіка Павлова, 165-Д. (а.с. 64-66, 1. 1)

Вартість та склад вказаних робіт було узгоджено сторонами договору шляхом підписання кошторисної документації. (а.с. 67-163, т. 1)

Роботи за Договором підряду від 12.07.2011р. № Б-317 були виконані ПП фірмою "Бріз СПД"та прийняті ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", що підтверджується Актами приймання виконаних робіт, підписаними сторонами. (а.с. 164-246, т. 1, 1-10, т. 2)

Вартість вказаних робіт була перерахована ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" на рахунок ПП фірмою "Бріз СПД", що підтверджується випискою з розрахункового рахунку позивача, відкритого в установі банку. (а.с. 11-19, т. 2)

ПП фірмою "Бріз СПД"були надані ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" податкові накладні № 9 від 31.10.2011р. та №10 від 31.10.2011р., складені ПП фірма "Бріз СПД"на суму коштів, що надійшли на його поточний рахунок як попередня оплата (аванс) за договором підряду № Б-317 від 12.07.2011р. (на підставі платіжних доручень від 31.10.11р. № 19596678 та від 31.10.2011р, № 19596679); а також податкова накладна № 3 від 30.12.2011р., складена ПП фірма "Бріз СПД"на виконання робіт за договором підряду № Б-317 від 12.07.2011р. (а.с. 85, 86, 93, т. 2)

Також, між ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" та ПП фірмою "Бріз СПД"було укладено Договір підряду від 22.08.2011р. № Д-317, предметом якого були роботи з демонтажу 2-х блоків з павільйонів, навантажувально-розвантажувані роботи, складування та зберігання матеріалів. (а.с. 20-21, т. 2 1)

Вартість та склад вказаних робіт було узгоджено сторонами договору шляхом підписання кошторисної документації. (а.с. 22-55, т. 2)

Роботи за Договором підряду від 22.08.2011р. № Д-317 були виконані ПП фірмою "Бріз СПД"та прийняті ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", що підтверджується Актами приймання виконаних робіт, підписаними сторонами. (а.с. 56-79, т. 2)

Вартість вказаних робіт була перерахована ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" на рахунок ПП фірмою "Бріз СПД", що підтверджується випискою з розрахункового рахунку позивача, відкритого в установі банку, копіями платіжних доручень. (а.с. 80-82, т. 2)

ПП фірмою "Бріз СПД"були надані ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" податкові накладні № 2 від 25.11.2011р. та № 3 від 28.11.2011р., складені ПП фірма "Бріз СПД"на суму коштів, що надійшли на його поточний рахунок як попередня оплата (аванс) за договором підряду № Д-317 від 22.08.2011р. (а.с. 94, 95, т. 2)

Встановлено, що між ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" та Харківською міською радою було укладено Договір оренди землі від 14.09.2004р., предметом якого була земельна ділянка за кадастровим номером № 6310136600:09:001:0042, загальною площею 6,1121 га (а.с. 96-106, т. 2). Відповідно до п. 15 Договору оренди землі від 14.09.04р., земельну ділянку передано в оренду для будівництва тимчасової торговельної зони з місцями для зберігання товарів та автотранспорту (1 пусковий комплекс торговельно-виставкового комплексу). Вказана земельна ділянка була передана ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" в оренду строком до 01.06.2029 року, що підтверджується Актом приймання-передання земельної ділянки (а.с. 103, т. 1). Також, між ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" та Харківською міською радою було укладено Договір оренди землі від 26.11.2010р., предметом якого була земельна ділянка за кадастровим номером № 6310136600:09:001:0066, загальною площею 13,4324 га (а.с. 107-113, т. 2). Відповідно до п. 15 Договору оренди землі від 26.11.2010р., земельну ділянку передано в оренду для будівництва торговельно-сервісного комплексу з об'єктами культурно-розважального призначення. Вказана земельна ділянка була передана ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" в оренду строком до 31.12.2013 року, що підтверджується Актом приймання-передання земельної ділянки (а.с. 113, т. 1) Крім того, між ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" та Харківською міською радою було укладено Договір оренди землі від 02.02.2005р., предметом якого була земельна ділянка за кадастровим номером № 6310136600:09:001:0048, загальною площею 1,1510 га та № 6310136600:09:001:0049, загальною площею 3,4029 га (а.с. 114-122, т. 2). Відповідно до п. 15 Договору оренди землі від 02.02.2005р., земельну ділянку передано в оренду для будівництва 1-ї черги ІІ-го пускового комплексу торговельно-виставкового комплексу. Вказана земельна ділянка була передана ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" в оренду строком до 01.12.2029 року, що підтверджується Актом приймання-передання земельної ділянки (а.с. 122, т. 1)

Встановлено, що вказана земельна ділянка використовувалася для виконання робіт за договорами, укладеними позивачем з Приватним підприємством фірма "Бріз СПД".

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство фірма "Бріз СПД" зареєстрована як юридична особа, є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією відповідного Свідоцтва (а.с. 46, т.1) та має ліцензію на провадження діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, на здійснення робіт (а.с. 44, т.1), які визначені у відповідному переліку (а.с. 45, т. 1).

Враховуючи досліджені вище докази, у позивача наявна доведена належними та допустимим доказами об'єктивна необхідність придбання підрядних робіт для забезпечення ведення власної господарської діяльності - надання в оренду власного нерухомого майна, яка як один із видів господарської діяльності ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" визначена в Довідці з ЄДРПОУ (а.с. 123, т. 2).

А акті перевірки від 20.04.12р. № 74/47-0/22649344 року відсутні посилання на невідповідність виданих ПП фірмою "Бріз СПД" податкових накладних вимогам ст.201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні Договорів підряду взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Факт реєстрації контрагента позивача платником податку на додану вартість, а також той факт, що вказане підприємство - ПП фірма "Бріз СПД" на момент складання на адресу позивача податкових накладних було зареєстровано органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платника податку на додану вартість, відповідачем не заперечується, в т.ч. і в акті перевірки, та матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Разом з тим, податковий орган протиправно не взяв до уваги наявність належним чином оформлених первинних та податкових документів, на підтвердження належного укладення та виконання договорів.

Відповідачем не надано жодних доказів, що укладені між позивачем та контрагентом у спірних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювалися, є такими, що набули законної сили, рішення судів з приводу визнання вказаних договорів недійсними.

Аналізуючи положення ст.ст. 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (Порядок № 985), специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються органами податкової служби у формі податкових повідомлень - рішень з приводу самостійного визначення грошових зобов'язань платників податків, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи - безпосередньо в самих податкових повідомленнях - рішеннях.

Проте, в Акті перевірки суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем результату проведених робіт, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів або невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

Крім того, згідно із змістом висновків відповідача, які викладені в акті перевірки від 20.04.12р. № 74/47-0/22649344р. висновок суб'єкта владних повноважень про відсутність факту реального вчинення господарських відносин позивача з його контрагентом вмотивований посиланнями на акти перевірок інших податкових інспекцій.

Так, в акті перевірки від 20.04.12р. № 74/47-0/22649344р. відповідач посилається на акт ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 352/2330/21229020 від 01.03.12р. "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП фірма "Бриз СПДщодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Експортком", їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року.

Між тим, безпосередньо самим відповідачем перевірка ПП фірма "Бріз СПД" не здійснювалась, а вказані вище висновки ґрунтуються лише на Довідці ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 352/2330/21229020 від 01.03.12р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП фірма "Бріз СПД".

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача в акті від 20.04.12р. № 74/47-0/22649344р. на акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Експортком" № 75/23/37766274 від 01.03.12р. як підставу для висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, не можуть бути взяті до уваги судом з огляду на наступне. З системного аналізу положень Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232, а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженої наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, суд приходить до висновку, що висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість. Таким чином, акти про неможливість проведення перевірки та акти про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути визнані належними та допустимими доказами вчинення платником податків порушення закону.

З огляду на наведене вище, позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ сплачені у складі вартості робіт отриманих від ПП фірма "Бріз СПД". Иншого податковим органом не доведено та з матеріалів справи не вбачається. Данні документів платника податків відповідачем не спростовані.

Крім того, порушення позивачем вимог податкового законодавства відповідач пов'язує виключно з недоліками, які на його думку мають місце в діяльності підприємств-контрагентів, але обмеження права сумлінного платника податку на формування податкового кредиту у зв'язку з порушенням його контрагентами порядку обліку та звітування по податкам суперечать практиці Європейського суду з прав людини. Так, відповідно п. 57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес"АД проти Болгарії від 22.01.09 р. судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами. Отже, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, на думку зазначеного рішення Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Враховуючи викладене, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000120047 від 14 травня 2012 року не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. по справі № 2а-9954/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2012 р.