Ухвала суду № 28207506, 06.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р.Справа № 2а-507/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Мурга С.С.,

представника позивача -Єрьоміної О.Ю.,

представників відповідача -Полежак О.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. по справі № 2а-507/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС" - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0002382302 від 23.12.2011 року. В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що правомірно включило до складу податкового кредиту червня - вересня 2011 року суми податку на додану вартість за податковими накладними виданими ТОВ "Будівництво Пан-Україна" в розмірі 10950,00 грн., а висновки викладені в Акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19. 04. 2012 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС" відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що надання в судовому засіданні документів не підтверджує протиправності рішення відповідача на час його прийняття та відповідно не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки на час його прийняття податковий орган урахував всі обставини, що мали значення для його прийняття. При цьому, суд також зазначає, що не може бути підставою для визнання протиправним рішення податкового органу - суб'єкта владних повноважень, невиконання платником податку свого обов'язку щодо надання документів на його вимогу, що є повноважною компетенцією податкового органу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.03.2002 року, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова за № 1116 та зареєстроване платником ПДВ.

В період з 24.11.2011 року по 30.11.2011 року фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31939846) в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Будівництво Пан-Україна" (код ЄДРПОУ 34859292) за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова складено Акт "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31939846) в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Будівництво Пан-Україна" (код ЄДРПОУ 34859292) за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року" № 3566/20/31939846 від 01.12.2011 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" порушено:

- п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.199 року в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року у сумі 10950,00 грн., у томі числі за червень 2011 року - на суму ПДВ 2000,00 грн., за липень 2011 року - на суму ПДВ 3833,00 грн., за серпень 2011 року - на суму ПДВ 3200,00 грн., за вересень 2011 року - на суму ПДВ 1917,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0002382302 від 23.12.2011 року, яким ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 13188,50 грн. в тому числі: за основним платежем - 10950,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 2238,50 грн.

Судом вставлено, що порушення ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податкового кодексу України визначене відповідачем у зв'язку з не наданням позивачем під час перевірки первинних документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ "Будівництво Пан-Україна". Так, ДПІ у Московському районі м. Харкова направлено ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" запит про надання пояснення та їх документальних підтверджень щодо правовідносин з ТОВ "Будівництво Пан-Україна" за вих. № 9899/10/26-109 від 31.08.2011 року.

Запит отриманий представником (головним бухгалтером) ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" 02.09.2011 року. ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" надано копії договорів, протоколів узгодження цін, актів передання будівельних робіт, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, актів прийому - передачі матеріалів, податкових накладних, платіжних доручень.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 73.3, ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, ДПІ у Московському районі м. Харкова наділена повноваженнями щодо отримання від платників податків документів щодо фінансово-господарської діяльності, а ТОВ "ЖИЛСЕРВІС", як платник податків, зобов'язане надавати копії витребуваних документів щодо фінансово-господарської діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" не надало копій витребуваних ДПІ у Московському районі м. Харкова документів щодо фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Будівництво Пан-Україна", а саме: будівельних кошторисів (договірних цін, локальних кошторисів, відомостей ресурсів). Тобто, ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" не було надано всіх первинних документів на підтвердження здійснення ТОВ "Будівництво Пан-Україна" будівельно - ремонтних робіт.

Також, судом встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова під час перевірки позивача враховувала висновки Актів перевірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна" в яких міститься висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

Отже, на час перевірки ТОВ "ЖИЛСЕРВІС", ДПІ у Московському районі м. Харкова мала інформацію щодо порушення ТОВ "Будівництво Пан-Україна" - контрагентом позивача, чинного законодавства та не мала всіх документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Будівництво Пан-Україна".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ДПІ у Московському районі міста Харкова, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення, мала інформацію щодо порушення ТОВ "Будівництво Пан-Україна" - контрагентом позивача, чинного законодавства та не мала всіх документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Будівництво Пан-Україна" у зв'язку з не виконанням позивачем без поважних причин свого обов'язку щодо надання контролюючому органу таких підтверджень.

Враховуючи не надання позивачем під час перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення документального підтвердження реального характеру взаємовідносин з ТОВ "Будівництво Пан-Україна", ДПІ у Московському районі м. Харкова дійшла правомірного висновку щодо порушення позивачем вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податкового кодексу України, оскільки відсутність первинних документів виключила можливість податковому органу підтвердити правомірність цих взаємовідносин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надання в судовому засіданні документів не підтверджує протиправності рішення відповідача на час його прийняття та відповідно не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки на час його прийняття податковий орган урахував всі обставини, що мали значення для його прийняття.

При цьому, не може бути підставою для визнання протиправним рішення податкового органу - суб'єкта владних повноважень, невиконання платником податку свого обов'язку щодо надання документів на його вимогу, що є повноважною компетенцією податкового органу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1ч.1ст.198, ст.200, п.1ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. по справі № 2а-507/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали складений 12.11.2012 року.