Постанова № 28206748, 06.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Справа № 1622/2а-7772/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.12.2011р. по справі № 1622/2а-7772/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про перерахунок та виплату коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахунок коштів дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплатити щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік що передбачені ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік .

Відповідач, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.12.2011 року та ухвалити нове судове рішення, яким в повному обсязі відмовити позивачу в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду мотивує тим, що згідно з бюджетними призначеннями і, враховуючи вимоги статті 95 Конституції України та Бюджетного кодексу України, Кабінет міністрів України встановлює розмір окремих видів компенсацій, доплат і допомог. Таким чином відповідач, виконуючи діюче законодавство на відповідний рік, здійснювало видатки на реалізацію положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в межах асигнувань.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з незаконності дій відповідачів з приводу нарахування та виплати позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення у 2011 році.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту права позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Колегія суддів частково погоджується з даним висновком суду першої інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом ІІ групи та віднесений до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується доданими до справи матеріалами, та має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя та здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення визначені та закріплені в Законі України "Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно ст. 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення інвалідам І-ІІ груп виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у 2011 році допомога на оздоровлення виплачена позивачеві у травні 2011 року у розмірі 120 грн.

Разом із тим, при нарахуванні та виплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення відповідач в порушення вимог законодавства керувався постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

Крім того, колегія суддів зауважує, що норми підзаконних нормативних актів не можуть суперечити нормам законів, а тим більше змінювати їх при вирішенні питання щодо розміру щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради неправомірно у 2011 р. нараховано грошову допомогу на оздоровлення позивачу в розмірі меншому, ніж це передбачено ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на одержання щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 р. відповідно до розмірів, передбачених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто в залежності від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Так, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визнання дій Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахунок коштів дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплатити щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік що передбачені ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними та зобов'язання Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.1991 року в редакції закону від 09.07.2007 року, щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

Отже, обов'язок щодо здійснення позивачу виплати щорічної допомоги на оздоровлення та до 5 травня покладено на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Також, Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 26 серпня 1999 року N 1081/99 не надано повноважень, щодо перерахування коштів, переведення коштів органам соціального захисту населення, для проведення виплат щорічної грошової допомоги.

Головний розпорядник бюджетних коштів розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, належного їх виконання, визначених нормативно-правовими актами, та виходячи з необхідності осягнення конкретних результатів своєї діяльності за рахунок бюджетних коштів.

Граничний обсяг видатків загального фонду бюджету на плановий рік доводиться до головного розпорядника в цілому, що дає можливість головному розпоряднику здійснити розподіл граничного обсягу видатків з урахуванням пріоритетних напрямів своєї діяльності.

Бюджетні запити розробляються головним розпорядником бюджетних коштів за участю підпорядкованих йому установ на основі їх проектів кошторисів.

Отже, обов'язок щодо здійснення позивачу виплати щорічної допомоги на оздоровлення покладено на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві, а тому позовні вимоги до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є безпідставними.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2011 року по справі № 1622/2а-7772/11 частково не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріплені в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, частково скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою частково задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197 п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.12.2011р. по справі № 1622/2а-7772/11 скасувати в частині визнання дій Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахунок коштів дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплатити щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік що передбачені ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»протиправними та зобов'язання Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.12.2011 року по справі № 1622/2а-7772/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.